Pregled na kraju samem: kako šteti tri leta. Razbijanje mitov o davčnih kontrolah na kraju samem Davčna kontrola v 3

Zahteva davčne inšpekcije od organizacij za podatke o transakcijah izven okvira davčnih inšpekcijskih pregledov (na kraju samem, miza, »šalter«). Zahteva po predložitvi dokumentov za 3 leta za 20 nasprotnih strank.

vprašanje: Ali lahko davčni urad izven okvira davčnega nadzora na kraju samem in pisarnega pregleda zahteva dokumente 3 leta za 20 nasprotnih strank?

odgovor: Za izvajanje nadzornih dejavnosti ima davčna služba pravico zahtevati informacije od organizacij o določeni transakciji izven okvira davčnega nadzora (na kraju samem, v pisarni, na "okencu"). To je neposredno navedeno v 2. odstavku čl. 93.1 Davčni zakonik Ruske federacije. V tem primeru mora zahteva vsebovati jasne podatke, ki identificirajo transakcijo. Če zahteva ne vsebuje jasnih informacij o identifikaciji transakcije, ima organizacija pravico prezreti zahtevo za inšpekcijski pregled tako, da pošlje obrazloženo zavrnitev. Oblika zahteve za pridobitev dokumentov je določena z Odlokom Zvezne davčne službe Rusije z dne 31. maja 2007 št. MM-3-06/338@. Če davčna uprava ne upošteva obrazca zahteve, pomeni, da je zahteva nezakonita.
Poleg tega ima davčna služba v skladu z odstavkom 2 člena 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije pravico zahtevati le informacije o določenih transakcijah. Pogosto pa davčna služba pripravi nejasen seznam potrebnih dokumentov in zahteva, da jih predloži. Neupoštevanje zahteve za predložitev dokumentov bo najverjetneje povzročilo spor z davčno službo in svoje pravice boste morali braniti na sodišču. Vendar so sodišča v tem primeru na strani davkoplačevalca (resolucija Zvezne protimonopolne službe Povolške regije z dne 17. januarja 2013 št. A65-10975/2012, resolucija Zvezne protimonopolne službe Daljnega vzhoda z dne 6. marca, 2012 št. F03-306/2012, zahodno sibirsko okrožje z dne 29. decembra 2010 št. A27-4698 /2010 in severozahodno okrožje št. A56-73208/2009 z dne 8. 10. 2010).

Kar zadeva obdobje, za katero lahko davčna služba zahteva podatke, člen 93.1. Davčni zakonik Ruske federacije ne določa nobenih omejitev.

Utemeljitev

Kateri argumenti bodo pomagali, da se informacije o nasprotni stranki ne razkrijejo niti v okviru "nasprotnega srečanja"

Vsako podjetje se lahko sooči s potrebo po predložitvi določenih dokumentov v zvezi s transakcijo, ne samo tistih, ki so trenutno v reviziji davčnih organov. Ta možnost obstaja, če inšpektorji zahtevajo papirje v okviru nadzora.

Mnoga podjetja imajo vprašanje: ali so dolžna to storiti v dani situaciji? Dejansko pogosto zahteva za predložitev dokumentov vsebuje napake ali netočnosti. In to je že upravičen razlog, da dokumentov ne predložite inšpektorjem.

Praviloma mora podjetje od trenutka prejema zahteve za predložitev dokumentov v skladu s členom 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije v petih dneh bodisi predložiti dokumente inšpektorjem bodisi poročati, da nimajo zahtevanih dokumentov (odstavek 6 člena 6.1 in odstavek 5 člena 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije).

Praksa kaže, da v večini primerov, če podjetje noče posredovati informacij o svojem partnerju, ga nadzorniki odgovarjajo v skladu s členom 126 Davčnega zakonika Ruske federacije (odstavek 6 člena 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije).

Vendar kljub temu organizacijam pogosto uspe braniti svoj primer na sodišču. Poglejmo si najbolj sporne situacije, v katerih se je podjetjem uspelo izogniti odgovornosti, ker inšpektoratu niso posredovala podatkov o nasprotni stranki.

Preden razkrijete svojo nasprotno stranko, je bolj priporočljivo, da jo najprej vprašate, ali jo dejansko preverjajo

Podjetja pogosto nočejo predložiti dokumentov v zvezi s poslom z nasprotno stranko, če vedo, da za slednjo še ni predviden ogled na kraju samem. Logika davkarije je jasna – na prihodnji obisk se morajo čim bolj temeljito pripraviti. A podjetja si določbe zakona razlagajo dobesedno in ne upoštevajo zahtev upravljavcev.

Dejstvo je, da se pravilo o pravici davčnih organov, da od nasprotne stranke (drugih oseb) zahtevajo dokumente ali podatke o podjetju, ki se pregleduje, zveni nedorečeno:

„Uslužbenec davčnega organa, ki opravlja davčni nadzor, ima pravico zahtevati od nasprotne stranke ali drugih oseb, ki imajo dokumente (informacije) v zvezi z dejavnostmi davčnega zavezanca, ki se pregleduje (plačnik pristojbin, davčni zastopnik), te dokumente (informacije) (1. , člen 93.1 Davčnega zakonika RF).

Po eni strani ta določba ne kaže jasno, da imajo davčni organi to pravico storiti v okviru že načrtovane revizije na kraju samem. Po drugi strani pa je izrecno zapisano, da se zahtevani podatki nanašajo na dejavnost zavezanca, ki se ga revidira, torej organizacije, ki se že revidira.

Nasprotna stranka ne sme predložiti dokumentov, če davčni organi niso predložili informacij, ki bi identificirale transakcijo

Analiza sodnih odločb kaže, da se spori o tem vprašanju še danes niso umirili. Nekatera sodišča menijo, da imajo inšpektorji pravico zahtevati listine še pred začetkom inšpekcijskega nadzora.

Na primer, v enem od primerov so inšpektorji del zahtev kupcem poslali v okviru pisarne revizije davčnega zavezanca (na podlagi člena 93 davčnega zakonika Ruske federacije), drugi del pa med predrevizijsko analizo. (v skladu z odstavkom 2 člena 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije).

Inšpektorji so nato te rezultate uporabili kot del inšpekcijskega pregleda na kraju samem. Zvezna protimonopolna služba Uralskega okrožja je ugotovila, da so takšna dejanja davčnih uradnikov popolnoma zakonita. Glavna stvar je, da so bili prejeti dokazi (resolucija z dne 25. junija 2012 št. F09-5408/12). FAS Zahodnosibirskega okrožja je v svoji resoluciji z dne 05.03.11 št. A67-3581/2010 prišel do podobnega zaključka, pri čemer v dejanjih inšpektorjev ni videl kršitev norm Davčnega zakonika Ruske federacije.

Vendar se sodišča v drugih regijah s to logiko ne strinjajo. Opozarjajo na nezakonitost postopka zbiranja dokazov. Tako je davčna uprava podjetju v enem od primerov na podlagi dokumentov, ki jih je prejela od kupcev nadzorovanega podjetnika, odmerila dodatne davke še pred začetkom nadzora na kraju samem. Inšpektorji so začeli nadzor 31. avgusta 2007, 16. marca istega leta pa so poslali navodilo za zahtevanje dokumentov. Davčni organi so svoja dejanja utemeljili z določbami 2. odstavka člena 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije in izvedbo predrevizijske analize. Toda sodišče se ni strinjalo s takšno obrazložitvijo in je opozorilo na naslednje (resolucija Zvezne protimonopolne službe osrednjega okrožja z dne 02. 7. 2009 št. A23-3784/08A-13-133):

Če bi inšpektorji začeli preverjati avgusta, zahtevajte dokumente od nasprotne stranke marca narobe

»... Davčni zakonik Ruske federacije opredeljuje jasen in dosleden postopek za pridobivanje dokazov, ki kažejo, da je davčni zavezanec kršil zakonodajo o davkih in pristojbinah, njihovo sistematizacijo in ustrezno registracijo, ki je pozneje podlaga za odločbo davčnega organa. Dokazi o kršitvi zavezanca se lahko štejejo za take le, če so zbrani v strogem skladu z zahtevami zakonika.
Dokumenti, prejeti v odgovor na navedeno zahtevo, poslani pred začetkom inšpekcijskega pregleda, to je v nasprotju s postopkom zbiranja, ki ga določa zakonik, ne morejo biti priznani kot dopustni dokazi na podlagi 68. člena zakonika o arbitražnem postopku Ruska federacija.

Pravilno je sodišče prve stopnje priznalo sklicevanje inšpektorata na 2. odstavek člena 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije za nevzdržno, saj je v skladu s to normo zunaj okvira davčnih inšpekcij dovoljeno zahtevati informacije v zvezi z na določeno transakcijo."

To pa ni edina odločitev, s katero je sodišče podprlo podjetje. V primeru, ki ga obravnava FAS vzhodnosibirskega okrožja, so davčni organi ravnali še bolj zvito. V zahtevah po dokumentih so navedli, da zoper zavezanca že poteka revizija. Dejansko temu ni bilo tako. Posledično je sodišče dejanja inšpektorjev razglasilo za nezakonite, Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije pa je to odločitev potrdilo (odločba Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 21. januarja 2011 št. VAS-14886/10) .

Tako lahko sklepamo, da je pred predložitvijo dokumentov o vaši nasprotni stranki, še posebej tisti prijateljski ali najbolj dobičkonosni, priporočljivo, da jo kontaktirate in se prepričate, ali se zoper njo dejansko izvaja revizija.

V kakšni obliki je treba predložiti dokumente na "prihajajoči" poti?

Za to ni posebnega obrazca. Toda način prenosa je predpisan v davčnem zakoniku Ruske federacije - osebno (inšpektorju ali v pisarni) ali s priporočeno pošto v obliki overjenih kopij dokumentov (odstavek 3, odstavek 5, člen 93.1 in odstavek 2, člen 93 Davčnega zakonika Ruske federacije).

Zvezna davčna služba Rusije vam omogoča, da naredite vdelano programsko opremo papirjev in jo potrdite z enim napisom. Glavna stvar je, da ne pozabite oštevilčiti vseh listov z navedbo njihovega skupnega števila (točka 21 pisma št. AS-4-2/15309@ z dne 13.09.12). V tem primeru je varneje overiti kopije več različnih dokumentov z ločenim napisom na vsakem listu papirja (pisma Ministrstva za finance Rusije z dne 05.11.12 št. 03-02-07/1-122 in z dne 24. 10. .11 št. 03-02-07/1-374).

Praksa kaže, da je bolj pomembno skrbeti ne za pravilnost overitve kopij, temveč za njihovo pravočasno predložitev inšpektoratu. Dejstvo je, da imajo inšpektorji pravico kaznovati samo za nepredložitev dokumentov. Toda davčni zakonik Ruske federacije ne določa odgovornosti za njihovo predložitev v nepravilni obliki. Na primer, Zvezna protimonopolna služba Zahodno-sibirskega okrožja se je strinjala s to logiko v svojih sklepih z dne 16.10.12 št. A75-10185/2011 in z dne 24.08.12 št. A75-10184/2011.

Sodišča navajajo, da davčni organi nimajo pravice od partnerja zahtevati dokumentov in podatkov, ki niso povezani z obdobjem revizije davčnega zavezanca.

Pogosto v praksi davčni organi od nasprotne stranke revidirane družbe zahtevajo predložitev dokumentov, ki se ne nanašajo na revizijsko obdobje.

Rusko ministrstvo za finance v tem primeru ne vidi kršitve zakona. Zlasti je finančna služba v pismu št. 03-02-07/1-519 z dne 23. novembra 2009 opozorila, da člen 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije ne določa omejitev glede časovnega obdobja, za katerega se dokumenti in se lahko zahtevajo podatki v zvezi z dejavnostmi zavezanca, ki se revidira.

Sodišča pa tega mnenja ne delijo. Dejstvo je, da morajo kontrolorji pri zahtevi po dokumentih navesti, v katerem dogodku davčnega nadzora je nastala potreba po predložitvi dokumentov oziroma podatkov. Izkazalo se je, da če se dokumenti ne nanašajo na obdobje pregleda, potem ne sovpadajo z datumi pregleda, določenimi v zahtevi.

Na primer, v enem od primerov je FAS osrednjega okrožja prišel do zaključka, da računi, ki se nanašajo na januar 2007 in prvo četrtletje 2008, ne morejo biti predmet poročila o kameri za prvo četrtletje 2009, saj v izjavi za prvo četrtletje 2009 CCD-ji za prvo četrtletje 2008 in januar 2007 niso bili potrjeni. Posledično je sodišče navedlo, da sta bila zahtevek za predložitev listin in priloženo navodilo nasprotni stranki poslana izven okvira revizije. Samovoljno povpraševanje po dokumentaciji davkoplačevalcev je nesprejemljivo (resolucija št. A68-13557/09 z dne 09.08.10).

Če med inšpekcijskim pregledom v podjetju niso bile ugotovljene kršitve, potem ni razloga, da bi o tem zahtevali informacije od nasprotnih strank.

Inšpektorji pogosto poskušajo izvedeti podatke o določeni nasprotni stranki nadzorovanega podjetja, tudi če pri slednjem pregledu niso bile ugotovljene kršitve. Sodišča menijo, da so takšna dejanja davčnih uradnikov nezakonita. Poleg tega ni bilo mogoče najti rešitev v korist inšpektorjev.

Možno je neizpolnjevanje zahteve, iz katere transakcija, ki se preverja, ni jasna

Logika sodišč v primeru, ko je davčni zavezanec že uspešno prestal pisarniško revizijo, je naslednja. Če se pri uradni reviziji odkrijejo napake v napovedi in nasprotja med podatki v predloženih dokumentih ali obstajajo neskladja med podatki, ki jih je posredoval davčni zavezanec, in podatki v dokumentih, ki so na voljo inšpektoratu, lahko podjetje zaprosi za pojasnilo. (odstavek 3 člena 88 Davčnega zakonika Ruske federacije) .

V skladu s tem, če niso ugotovljene nobene napake ali protislovja, ni razloga za zahtevanje pojasnil od davčnega zavezanca. Hkrati člena 88 in 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije v medsebojni povezavi pomenita, da imajo davčni organi v okviru pisarniške revizije pravico izvajati kakršne koli dodatne ukrepe davčnega nadzora, vključno s tistimi, ki so predvideni v Člen 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije le, če za to obstajajo razlogi, določeni v členu 88 Davčnega zakonika Ruske federacije. Še enkrat, če ni kršitev te norme, je zahtevanje informacij v skladu s členom 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije nezakonito.

Na podoben način je Zvezna protimonopolna služba Uralskega okrožja v svoji resoluciji z dne 21. maja 2009 št. F09-3209/09-С3 navedla naslednje:

»Tako so sodišča ugotovila, da podjetnik ni imel zakonsko določene obveznosti predložitve dodatnih dokumentov k izjavi UTII, prisotnost napak (netočnosti, protislovij) v izjavi ni bila dokazana z inšpekcijskim pregledom, prišla do razumnega zaključka, da inšpekcija ni imela zakonske podlage, da bi tako od podjetnika kot od oseb, ki so mu dale zemljišča v uporabo, zahtevala dodatne podatke in listine.«

Pri zahtevi po podatkih o določeni transakciji morajo biti v zahtevi navedene njene identifikacijske značilnosti in brez nepotrebnih dokumentov

Če davčni organi zahtevajo informacije o določeni transakciji, morajo navesti podatke, ki omogočajo identifikacijo te transakcije (odstavek 3 člena 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije). A ker inšpektorji te podatke potrebujejo zunaj inšpekcijskega nadzora, pogosto ne navedejo podrobnosti pogodbe, temveč sestavijo nejasen seznam dokumentov.

Analiza sodne prakse potrjuje, da ima v tem primeru oseba, ki prejme zahtevo brez navedbe konkretnega posla, razlog, da zahteve ne izpolni.

Zlasti v enem od primerov, ki jih je obravnaval FAS okrožja Volga, je bilo ugotovljeno, da so davčni organi poleg pogodbe "A" z vsemi dodatki in specifikacijami zahtevali tudi naslednje dokumente: dodatek k nakupu in prodaji dogovor (pogodba, sporazum), akt o prevzemu opravljenega dela, plačilni nalog.

Hkrati je sodišče ugotovilo, da zahteva ne vsebuje nobenih informacij o tem, ali se ti dokumenti nanašajo na sporazum "A". Poleg tega na podlagi imen teh dokumentov in obdobja ni bilo mogoče ugotoviti, ali se zahtevani dokumenti nanašajo na določeno transakcijo, kot tudi količine potrebnih podatkov o transakciji. Zaradi tega je davčna uprava izgubila spor (sklep z dne 17. januarja 2013 št. A65-10975/2012).

Druga sodišča so prišla do podobnih ugotovitev (na primer odločbe Zvezne protimonopolne službe Daljnega vzhoda z dne 03.06.12 št. F03-306/2012, zahodno-sibirske z dne 29.12.10 št. A27-4698/2010 in severne Western od 08/10/10 št. A56-73208/ 2009 okrožja).

Podjetja podaljšujejo rok za oddajo dokumentov z obrazložitvijo, da je direktor ali glavni računovodja na službeni poti

Če podjetje nima časa za zbiranje dokumentov v petih dneh, lahko zaprosi za podaljšanje roka (odstavek 5 člena 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije). Da bi se inšpektorji strinjali s tako zamudo, mora podjetje predložiti prepričljive argumente.

V praksi organizacije najpogosteje navajajo naslednje razloge:

— veliko število zahtevanih dokumentov;

— odsotnost glavnega direktorja ali glavnega računovodje iz pisarne (službeno potovanje, dopust);

—je delavec, odgovoren za posamezen posel, na bolniškem dopustu ipd.

Če bodo davčni organi zadovoljni s takimi razlogi, bodo o svoji odločitvi o podaljšanju roka za predložitev dokumentov obvestili podjetje v treh dneh. A pri tem je treba vedeti, da se kontrolorji v praksi tovrstnih zahtev zavezancev pogosto ne zmenijo. V tem primeru je smiselno iti na inšpektorat in tam potrditi svojo vlogo.

Julija Vasiljeva
Vodja skupine za akreditacijo tujih predstavništev

Davčni nadzor več kot tri leta

Zakon v številnih primerih dopušča možnost izvajanja inšpekcijskega nadzora in odgovarjanja za kršitve zakonodaje, tudi če je obdobje nadzora v okviru davčnega nadzora na kraju samem daljše od treh koledarskih let.

87. člen Davčnega zakonika Ruske federacije določa, da imajo davčni organi pravico izvajati revizije na kraju samem in pisarniške revizije za spremljanje skladnosti davkoplačevalca, plačnika pristojbine ali davčnega zastopnika z zakonodajo o davkih in pristojbinah.

1. člen čl. 88 Davčnega zakonika Ruske federacije določa, da je v okviru pisarniške revizije predmet nadzora obdobje, navedeno v prijavi, ki jo predloži davčni zavezanec, in dokumenti, ki jih predloži davčni zavezanec.

Obdobje, ki je predmet nadzora v okviru inšpekcijskega pregleda na kraju samem, je določeno v 4. odstavku čl. 89 Davčni zakonik Ruske federacije. Ne sme biti daljši od treh koledarskih let pred letom, v katerem je bila sprejeta odločitev o izvedbi inšpekcijskega pregleda, razen če čl. 89 Davčni zakonik Ruske federacije.

V tem članku predlagamo, da razmislimo o tistih "drugih" primerih, v katerih imajo davčni organi pravico nadzorovati pravilnost izračuna in pravočasno plačilo davkov za obdobja, ki presegajo določena tri leta od datuma odločitve o izvedbi na- revizija spletnega mesta.

Primer

Odločitev o izvedbi davčne revizije X LLC na kraju samem je bila sprejeta 29. decembra 2012. To odločbo je zavezanec prejel 11.1.2013. Kakšne omejitve se lahko določijo za obdobje, ki ga nadzoruje davčni organ v okviru tega davčnega nadzora na kraju samem? Po dobesedni razlagi 4. odstavka čl. 89 Davčnega zakonika Ruske federacije imajo davčni organi pravico preveriti pravilnost izračuna in pravočasno plačilo davkov s strani davkoplačevalca LLC "X" za obdobje od 1. januarja 2009.

Opozarjamo, da dejstvo, da je davčni zavezanec odločbo o izvedbi revizije prejel ne v letu, v katerem je bila izdana, ampak v naslednjem letu, nikakor ne vpliva na triletni zastaralni rok, ki je predmet preverjanja.

Ta sklep potrjujejo gradiva sodne prakse (resolucija Zvezne protimonopolne službe Severozahodnega okrožja z dne 22. junija 2012 št. A05-14239/2010).

Upoštevati morate tudi pojasnila plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije (2. odstavek, 27. odstavek Resolucije št. 5 z dne 28. februarja 2001), v skladu s katerim je norma 4. odstavka čl. 89 Davčnega zakonika Ruske federacije določa le zastaralne roke, ko davčni organ določi obdobje pretekle dejavnosti davčnega zavezanca, ki je lahko predmet revizije, in ne vsebuje prepovedi izvajanja revizij davčnih obdobij tekočega koledarsko leto.

Izjema od splošnega pravila glede obdobja, ki ga lahko zajame davčni nadzor na kraju samem, določenega v 2. čl. 89 Davčnega zakonika Ruske federacije, ki ga vsebuje odst. 3. odstavek 4. tega člena velja, ko davčni zavezanec predloži posodobljeno napoved v okviru ustreznega davčnega nadzora na kraju samem. S to izjemo je regulativni organ oproščen triletnega zastaralnega roka za obdobje, ki se preverja, in daje pravico opravljati pregled na kraju samem za poljubno dolgo obdobje, za katerega je predložena posodobljena izjava.

Opozoriti je treba, da besedilo zadevne norme - "v okviru ustreznega davčnega nadzora na kraju samem" - dopušča določene možnosti ravnanja davčnega zavezanca in omogoča podjetju, da poskuša omejiti možnost razširitve meje revidiranega obdobja. Iz dobesedne razlage torej izhaja, da se izjema lahko uporabi le, če je bilo »pojasnilo« predloženo neposredno pri davčnem nadzoru na kraju samem.

Sami davčni organi po pojasnilih Zvezne davčne službe Rusije, predstavljenih v pismu št. AS-4-2/8792 z dne 29. maja 2012, menijo, da je trenutek predložitve posodobljene deklaracije (med dnem davčna revizija na kraju samem, pred njo, po njej), za uporabo norme ni pomembna, revizija na kraju samem pa se lahko izvede v obdobju, določenem v "pojasnilu", ki presega tri leta od datuma odločitve. opraviti inšpekcijski nadzor, razen če je bilo za to obdobje predhodno opravljen davčni nadzor na kraju samem. Hkrati obstaja sodna praksa, ko so sodišča več stopenj stopila na stran davkoplačevalca.

Študija primera:

„Dne 24. avgusta 2009 je vodja inšpektorata sprejel odločitev št. 58/28 o izvedbi davčnega pregleda MSP ROSSBAN LLC na kraju samem glede pravilnosti izračuna in pravočasnega plačila (odtegljaja, prenosa) vseh vrst davkov in dajatve, ki jih je plačala, ter zavarovalne premije obveznega pokojninskega zavarovanja - za obdobje od 1. januarja do 31. decembra 2008.

Dopolnjeno napoved za odmero dohodnine od dohodkov iz dobička št. odločba št. 31 z dne 25. 6. 2008. Hkrati odločba št. 58/28 (s spremembami) ne vsebuje navodila za opravljanje davčnega nadzora na kraju samem v zvezi z davčnim obdobjem 2005, vključno z prvo četrtletje 2005.

V takšnih okoliščinah je sodišče prve stopnje utemeljeno ugotovilo, da je bila izpodbijana spremenjena napoved predmet preizkusa in presoje pri uradnem davčnem nadzoru napovedi oziroma pri nadzoru na kraju samem obdobja, na katero se nanaša (2005). , in posledično neobstoj pravne podlage davčnega organa za revizijo prvega četrtletja 2005 v okviru revizije za obdobje od 1. januarja do 31. decembra 2008" (sklep trinajstega pritožbenega sodišča z dne 30. maja 2011 št. A21-8116/2010).

Drug "izjemen primer", določen v čl. 89 Davčnega zakonika Ruske federacije je predložitev posodobljene izjave davčnega zavezanca, v kateri je znesek davka popravljen navzdol (odstavek 2, odstavek 10, člen 89 Davčnega zakonika Ruske federacije).

Tako imajo davčni organi ob predložitvi posodobljene napovedi z zneskom davka, ki ga je treba znižati, pravico opraviti drugi davčni pregled na kraju samem, ki lahko zajema obdobje, navedeno v »posodobitvi«, ki presega triletno omejitev. obdobje.

Iz splošnega pravila so izvzeti tudi rezidenti, izključeni iz enotnega registra rezidentov posebne ekonomske cone v Kaliningrajski regiji. Posebnosti izvajanja davčnih inšpekcij na kraju samem v zvezi z njimi določa čl. 288.1 in 385.1 Davčnega zakonika Ruske federacije (klavzula 16.1 člena 89 Davčnega zakonika Ruske federacije).

Triletna omejitev pri opravljanju inšpekcijskega nadzora tudi ne velja za davčne zavezance in plačnike nadomestil, plačanih pri uporabi posebnega davčnega režima, določenega s poglav. 26.4 Davčnega zakonika Ruske federacije pri izvajanju sporazumov o delitvi proizvodnje. Ta funkcija je neposredno zapisana v čl. 346.42 Davčnega zakonika Ruske federacije, ki določa, da lahko davčna revizija na kraju samem zajema katero koli obdobje v celotnem obdobju veljavnosti sporazuma o delitvi proizvodnje, začenši z letom, ko je sporazum začel veljati.

Tako lahko ločimo naslednje primere, ko imajo davčni organi pravico do revizijskih obdobij, daljših od treh let:

Preverjanje samostojnih podjetnikov, ki so že prenehali opravljati dejavnost

Zaradi podvojitve prispevkov v pokojninsko blagajno od januarja 2013 se je veliko samostojnih podjetnikov odločilo prenehati poslovati. Menijo, da če so prejeli potrdila o odpovedi, odjavi pri Zvezni davčni službi in izpisek iz IGRIP, jih regulativni organi nikoli več ne bodo motili glede pravilnosti in pravočasnosti plačevanja davkov (pristojbin) za obdobje njihove dejavnosti kot samostojni podjetniki. Vendar pa ni. Kljub temu, da posameznik nima več statusa samostojnega podjetnika posameznika, še naprej ostaja davčni zavezanec in mu obveznost plačila davkov in prispevkov ob prenehanju opravljanja samostojne podjetne dejavnosti ne preneha.

Podlage za nastanek, spremembo in prenehanje obveznosti plačila davka oziroma takse določa 2. čl. 44 Davčni zakonik Ruske federacije. V skladu s tretjim odstavkom tega člena obveznost plačila davkov in (ali) pristojbin preneha:

• s plačilom davka in (ali) pristojbine s strani davkoplačevalca, plačnika pristojbine in (ali) udeleženca v konsolidirani skupini davkoplačevalcev v primerih, ki jih določa davčni zakonik Ruske federacije;
• s smrtjo posameznega davčnega zavezanca ali njegovo razglasitvijo za mrtvega na način, ki ga določa civilna procesna zakonodaja Ruske federacije;
• z likvidacijo davkoplačevalske organizacije po izvedbi vseh plačil v proračunski sistem Ruske federacije v skladu s čl. 49 Davčni zakonik Ruske federacije;
• z nastopom drugih okoliščin, s katerimi se zakonodaja o davkih in pristojbinah nanaša na prenehanje obveznosti plačila ustreznega davka ali pristojbine.

Kot lahko vidite, ta norma ne predvideva dejstva prenehanja samostojne podjetniške dejavnosti kot podlage za prenehanje obveznosti plačila davka (pristojbine).

Poleg tega odstavki. 8. odstavek 1. čl. 23 Davčnega zakonika Ruske federacije določa obveznost davkoplačevalcev štiri leta zagotoviti varnost računovodskih in davčnih računovodskih podatkov ter drugih dokumentov, potrebnih za izračun in plačilo davkov, vključno z dokumenti, ki potrjujejo prejem dohodka, odhodkov (za organizacije in samostojni podjetniki), kot tudi plačilo (pri viru) davkov. Prenehanje opravljanja dejavnosti nekdanjega podjetnika ne razbremeni te obveznosti.

Pomembno pri delu:

• Davčni zavezanec ima pravico do uskladitve obračunov z davčnim organom za obdobje, ki je daljše od treh let.
• Izguba statusa podjetnika ne pomeni, da davčni organi nikoli več ne bodo mogli preveriti pravilnosti obračunov davka za čas opravljanja dejavnosti nekdanjega samostojnega podjetnika.

Obstaja mnenje:

• Inšpektorat ima pravico opraviti inšpekcijski nadzor za obdobje, ki še ni bilo inšpekcijsko in za katerega je bila vložena »dopolnitev«, tudi če so minila več kot tri leta. Zato je treba pri oddaji "pojasnila" izračunati roke.
• V praksi se vsi ne preverjajo enako redno: nekateri letno, drugi enkrat na nekaj let. Pa vendar se davčni organi skušajo izogniti »mrtvim conam«, torej situacijam, ko podjetje ni bilo pregledano več kot tri leta in so nastopila obdobja, ki jih davčni organi nimajo več pravice preverjati. Če torej niste bili pregledani več kot tri leta, počakajte na pregled na kraju samem.

Obdobje, ki ga lahko zajema davčni nadzor, je odvisno od vrste nadzora. Obstajata dve vrsti davčnih inšpekcij: pisarna in na kraju samem (1. člen 87. člena Davčnega zakonika Ruske federacije). Hkrati se lahko pisarniške in terenske revizije izvajajo neodvisno drug od drugega, to je hkrati in za iste davke (pismo Zvezne davčne službe Rusije z dne 13. marca 2014 št. ED-4-2/4529 ).

Pregled pisalne mize

V okviru pisarne davčne revizije lahko inšpektorat nadzoruje le obdobje, za katero je organizacija vložila izjavo ali izračun, vključno s posodobljenim (odstavek 1 člena 88 Davčnega zakonika Ruske federacije). To pomeni, da če je organizacija inšpektoratu predložila obračun DDV za drugo četrtletje 2015, potem lahko inšpekcija v okviru dokumentarnega pregleda predložene napovedi preveri pravilnost obračuna tega davka samo za drugo četrtletje. iz leta 2015. Hkrati ima inšpekcija za izvajanje nadzora pravico uporabljati podatke iz drugih poročevalskih obdobij.

Situacija: ali je mogoče razveljaviti inšpekcijsko odločbo na podlagi rezultatov dokumentacijske revizije? Na podlagi rezultatov inšpekcijskega nadzora je inšpekcija podala ugotovitve, ki se ne nanašajo na obdobje, za katero je bila predložena napoved (izračun).

Odgovor: da, možno je v smislu tistih zaključkov, ki se nanašajo na obdobja, ki niso predmet revizijskega pregleda.

Inšpektorat lahko v okviru pisarniške revizije nadzoruje le obdobje, za katero je organizacija vložila izjavo ali izračun (1. odstavek 88. člena Davčnega zakonika Ruske federacije). Odstopanje od tega roka bo kršitev s strani inšpektorata. Zato se sklep inšpekcijskega nadzora na podlagi rezultatov dokumentacijske revizije odpravi v tistem delu ugotovitev, ki se nanašajo na obdobja, ki niso predmet nadzora. V arbitražni praksi obstajajo primeri sodnih odločb, ki potrjujejo zakonitost tega sklepa (glej na primer odločbo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 17. februarja 2009 št. 1437/09, resolucijo Zvezne protimonopolne službe z dne Uralsko okrožje z dne 21. oktobra 2008 št. F09-7599/08-S2, vzhodno sibirsko okrožje z dne 27. avgusta 2007 št. A58-6343/06-F02-5686/2007, severozahodno okrožje z dne 5. marca 2007 št. A56 -16972/2006).

Pregled na kraju samem

V okviru davčnega nadzora na kraju samem lahko inšpektorat spremlja poljubna obdobja. Praviloma ta obdobja ne smejo trajati dlje kot tri koledarska leta pred letom, v katerem je bila sprejeta odločitev o izvedbi inšpekcijskega pregleda na kraju samem. To izhaja iz določb odstavka 2 odstavka 4 člena 89 Davčnega zakonika Ruske federacije. Posebna obdobja inšpekcijskih pregledov na kraju samem morajo biti navedena v odločitvi inšpektorata o izvedbi inšpekcijskega pregleda (odstavek 7, odstavek 2 člena 89 Davčnega zakonika Ruske federacije).

Podoben pristop k določanju obdobij inšpekcij na kraju samem velja tudi v primerih, ko se inšpekcija izvaja:

• ponovni ogled na kraju samem zaradi nadzora višjega davčnega organa nad nižjim (3. odstavek, 10. člen, 89. člen Davčnega zakonika Ruske federacije);

• pregled na kraju samem v zvezi z reorganizacijo ali likvidacijo organizacije (11. člen 89. člena Davčnega zakonika Ruske federacije).

Posebno obdobje inšpekcijskega pregleda na kraju samem je določeno, če se inšpekcijski pregled izvaja:

• začetni pregled na kraju samem v zvezi z vložitvijo posodobljene izjave organizacije. V tem primeru lahko inšpektorat preveri obdobje, za katero je bila vložena posodobljena izjava, tudi če navedeno obdobje presega tri leta (odstavek 3, odstavek 4, člen 89 Davčnega zakonika Ruske federacije, pismo Zvezne davčne službe Rusije z dne 29. maja 2012 št. AS-4-2/8792);

• ponovni pregled na kraju samem v zvezi z vložitvijo posodobljene izjave organizacije z zneskom davka, ki ga je treba znižati. V tem primeru lahko inšpektorat preveri ne katero koli obdobje v okviru triletnega roka, ampak samo tisto, za katero je bilo predloženo pojasnilo (pododstavek 2, odstavek 10, člen 89 Davčnega zakonika Ruske federacije);

• pregled na kraju samem organizacije, ki uporablja poseben režim pri izvajanju sporazuma o delitvi premoženja. V tem primeru lahko inšpektorat preveri katera koli obdobja v celotnem obdobju veljavnosti določenega sporazuma, tudi če je sporazum začel veljati pred tremi leti ali prej (odstavek 1 člena 346.42 Davčnega zakonika Ruske federacije);

• pregled na kraju samem prebivalca, izključenega iz registra prebivalcev posebne ekonomske cone v regiji Kaliningrad. Če se ta inšpekcijski nadzor nanaša na dohodnino in (ali) davek od premoženja in je odločitev o njegovi izvedbi sprejeta najpozneje v treh mesecih od dneva plačila ustreznega davka, lahko inšpektorat preverja poljubna obdobja brez letnih omejitev (5. odstavek 10 člena 288.1, odstavek 5, odstavek 7, člen 385.1 Davčnega zakonika Ruske federacije);

• ogled udeleženca regionalnega investicijskega projekta na kraju samem. V tem primeru lahko davčni urad opravi revizijo petletnega obdobja pred letom, v katerem je bila izdana odločitev o izvedbi revizije. Toda, da bi izkoristili to priložnost, je potrebno, da je obdobje kapitalskih naložb, določenih z regionalnim projektom, pet let od datuma, ko je organizacija vključena v register udeležencev regionalnih investicijskih projektov (2. odstavek 89.2. davčnega zakonika Ruske federacije).

Obdobja, zajeta s pregledom na kraju samem

Situacija: ali lahko inšpekcijski nadzor v okviru davčnega inšpekcijskega nadzora nadzoruje tekoče leto (leto, v katerem je bila sprejeta odločitev o izvedbi inšpekcijskega nadzora)?

Odgovor: da, lahko.

Triletno obdobje, ki ga določa zakon, omejuje le spodnjo mejo obdobja, ki ga je mogoče zajeti s pregledom na kraju samem (člen 89 4. člena Davčnega zakonika Ruske federacije). Zgornja meja tega roka je omejena z datumom sklepa o izvedbi ogleda na kraju samem. Dejstvo je, da je treba obdobje inšpekcijskega pregleda določiti vnaprej in se odražati v odločitvi o njegovi izvedbi (7. odstavek, 2. odstavek, 89. člen Davčnega zakonika Ruske federacije). To pomeni, da je mogoče leto, v katerem je inšpektorat sprejel odločitev o izvedbi inšpekcijskega pregleda, preveriti do datuma take odločitve (odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 9. septembra 2014 št. 304-KG14). -737).

Pregled tekočega leta lahko vključuje:

• davki, ki imajo kratko davčno obdobje (mesec, četrtletje). Na primer, DDV, katerega davčno obdobje je četrtletje (člen 163 Davčnega zakonika Ruske federacije);

• davki, za katere je davčno obdobje koledarsko leto, na primer davek od dohodka (člen 285 Davčnega zakonika Ruske federacije).

V drugem primeru bo inšpektorat med revizijo spremljal pravilnost plačila ne samega davka, temveč akontacije zanj, saj se davčno obdobje še ni končalo. Če revizija razkrije zamudo pri nakazilu predplačil, se lahko organizaciji naložijo kazni. Hkrati davčni inšpektorat nima pravice kaznovati organizacije za takšno kršitev. Ta postopek je predviden v tretjem odstavku 58. člena Davčnega zakonika Ruske federacije.

Zakonitost tega pristopa potrjuje tudi arbitražna praksa (glej na primer odločbe okrožja FAS Volga z dne 6. decembra 2012 št. A72-2607/2012, okrožja Moskva z dne 15. aprila 2009 št. KA-A40/3000 -09-P, vzhodno-sibirsko okrožje z dne 29. januarja 2009 št. A19-3295/08-50-F02-7091/08 z dne 17. oktobra 2007 št. A69-3781/05-F02-2938/2007, severozahodni Okrožje z dne 2. decembra 2008 št. A52-5071/2007, Daljovzhodno okrožje z dne 20. septembra 2007 št. F03-A37/07-2/2195).

Treba je opozoriti, da v zvezi z organizacijami, ki so davčni zastopniki, oprostitev davčne obveznosti za prepozen prenos davkov v proračun ne velja. Dejstvo je, da obveznost davčnih zastopnikov za prenos zadržanih zneskov davka v proračun ni povezana s koncem poročevalskih (davčnih) obdobij, temveč s trenutkom izplačila dohodka davkoplačevalcem. To izhaja iz določb prvega pododstavka tretjega odstavka 24. člena, 161. in 174. člena, 6. odstavka 226. člena, 287. in 310. člena Davčnega zakonika Ruske federacije. Če se torej med revizijo ugotovi, da je organizacija kot davčni zastopnik kršila roke za plačilo odtegljanih davkov, ima inšpekcija pravico ne le zaračunati kazni (odstavek 7 75. člena Davčnega zakonika RS Ruska federacija), temveč tudi globo v skladu s členom 123 Davčnega zakonika Ruske federacije.

V arbitražni praksi obstajajo primeri sodnih odločb, ki potrjujejo zakonitost tega sklepa (glej na primer odločbe Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 9. septembra 2014 št. 304-KG14-737 in Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije Ruska federacija z dne 26. aprila 2013 št. VAS-4862/13, sklepi Zvezne protimonopolne službe Severozahodnega okrožja z dne 19. aprila 2011 št. A56-25496/2010, z dne 18. marca 2011 št. A56-18448 /2010, Zahodno sibirsko okrožje z dne 4. aprila 2011 št. A03-9949/2010, Uralsko okrožje z dne 27. januarja 2011 št. F09-11127/10-S2).

Stanje: ali lahko inšpektorat v okviru inšpekcijskega nadzora opravi nadzor v 1., 2. in 3. kvartalu 2011? Odločitev o izvedbi revizije je bila sprejeta v četrtem četrtletju 2014.

Odgovor: da, lahko.

Inšpektorat lahko v okviru inšpekcijskega nadzora nadzoruje vsa obdobja, ki niso daljša od treh polnih koledarskih let (od 1. januarja do 31. decembra) pred letom, ko je bila izdana odločitev o inšpekcijskem nadzoru (drugi odstavek, 4. odst. člen 89 davčnega zakonika Ruske federacije). V tem primeru četrtletje (mesec), v katerem je bila odločitev sprejeta, ni pomembno. Če je bila odločitev o izvedbi inšpekcijskega nadzora sprejeta v letu 2014 (ne glede na četrtletje ali mesec posameznega leta), lahko inšpekcija pregleda katero koli od obdobij, ki spadajo v leta 2011, 2012 in 2013. Prvo, drugo in tretje četrtletje 2011 spadajo v navedeno obdobje. Zato ima inšpekcija vso pravico, da jih preverja. V arbitražni praksi obstajajo primeri sodnih odločb, ki potrjujejo legitimnost tega sklepa (glej na primer odločitve okrožja FAS Volga z dne 20. avgusta 2009 št. A55-9816/2008, z dne 3. julija 2009 št. A57- 8348/2008, Vzhodno sibirsko okrožje z dne 5. maja 2009 št. A33-10180/07-F02-1850/09, Uralsko okrožje z dne 21. aprila 2009 št. F09-1805/09-S3).

Situacija: ali se lahko z inšpekcijskim pregledom v okviru inšpekcijskega nadzora kontrolira obdobje, ki je že bilo pregledano v okviru dokumentacijskega pregleda?

Odgovor: da, lahko.

Davčna zakonodaja določa prepoved ponavljajočih se revizij istega obdobja za isti davek (odstavek 5 člena 89 Davčnega zakonika Ruske federacije). Toda to pravilo velja samo za preglede na kraju samem. Povedano drugače, če je inšpektorat pri inšpekcijskem nadzoru spremljal neko obdobje za določen davek, potem ne bo mogel opraviti drugega inšpekcijskega nadzora za isto obdobje v zvezi z istim davkom. Za izjeme od tega pravila glejte Kdaj se izvaja ponovni davčni nadzor? .

Dejstvo, da je inšpekcija opravila dokumentarni pregled, ni pomembno in ne vpliva na čas inšpekcijskega pregleda. V arbitražni praksi obstajajo primeri sodnih odločb, ki potrjujejo zakonitost tega sklepa (glej na primer odločbe Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 27. aprila 2010 št. VAS-5083/10 z dne 19. maja 2009 št. VAS-1588/09, odločbe okrožja FAS Povolzhsky z dne 4. marca 2010 št. A65-26158/2009, severozahodnega okrožja z dne 2. decembra 2008 št. A52-5071/2007, okrožja Daljni vzhod z dne 19. maja 2008 št. F03-A04/08-2/1276) .

Situacija: ali inšpekcija med izvajanjem inšpekcijskega nadzora spremeni čas inšpekcijskega nadzora?

Odgovor: da, lahko.

Posebna obdobja inšpekcijskih pregledov na kraju samem morajo biti navedena v odločitvi inšpektorata o izvedbi inšpekcijskega pregleda na kraju samem (odstavek 7, odstavek 2 člena 89 Davčnega zakonika Ruske federacije). Davčni zakonik Ruske federacije inšpektoratu ne prepoveduje spreminjanja te odločbe (odstavek 2 člena 89 Davčnega zakonika Ruske federacije).

Poleg tega je bila z odredbo Zvezne davčne službe Rusije z dne 7. maja 2007 št. MM-3-06/281 odobrena posebna oblika sklepa o spremembi sklepa o izvedbi inšpekcijskega pregleda na kraju samem.

Na podlagi navedenega lahko sklepamo, da ima inšpekcija v času inšpekcijskega nadzora pravico spremeniti inšpekcijsko odločbo, predvsem spremeniti inšpekcijski rok. V tem primeru mora biti nov verifikacijski rok naveden v posebni odločbi, ki je priloga glavne odločbe.

Arbitražna sodišča potrjujejo zakonitost tega sklepa (glej na primer resolucijo Zvezne protimonopolne službe moskovskega okrožja z dne 11. septembra 2009 št. KA-A41/7737-09).

Situacija: ali je možno izpodbijati odločbo inšpektorata na podlagi rezultatov pregleda na kraju samem? Inšpekcijski nadzor je presegel triletno omejitev inšpekcijskega obdobja.

Odgovor: da, možno je glede na tiste zaključke, ki so narejeni glede obdobij, ki niso predmet nadzora na kraju samem.

V okviru inšpekcijskega pregleda na kraju samem lahko inšpektorat spremlja vsa obdobja, ki ne presegajo treh koledarskih let pred letom, ko je bila sprejeta odločitev o izvedbi inšpekcijskega pregleda (2. odstavek 4. odstavka 89. člena Davčnega zakonika Ruske federacije). ). Prekoračitev triletne omejitve bo kršitev s strani inšpektorata. Zato je odločbo inšpektorja na podlagi rezultatov inšpekcijskega pregleda mogoče izpodbijati v tistem delu ugotovitev, ki se nanašajo na obdobja, ki niso predmet inšpekcijskega pregleda (12. odstavek 12. člena 101. Ruska federacija).

V arbitražni praksi obstajajo primeri odločitev, ki potrjujejo legitimnost tega sklepa (glej na primer odločitve FAS severozahodnega okrožja z dne 30. aprila 2009 št. A05-11647/2008, okrožje Volga-Vyatka z dne 27. oktobra , 2008 št. A39-1580 /2008, severnokavkaško okrožje z dne 13. oktobra 2008 št. F08-6070/2008).

Situacija: ali je možno izpodbijati odločbo inšpektorata na podlagi rezultatov pregleda na kraju samem? Inšpektorat je pregledal obdobje, ki je sicer v meji treh let, vendar presega obdobje, določeno v odločbi o inšpekcijskem nadzoru.

Odgovor: da, možno je, vendar le v tistem delu sklepov, ki se nanašajo na obdobja, ki niso navedena v odločbi o izvedbi inšpekcijskega nadzora.

Posebna obdobja za inšpekcijske preglede na kraju samem je treba določiti vnaprej in navesti v odločbi o izvedbi inšpekcijskega pregleda (odstavek 7, odstavek 2 člena 89 Davčnega zakonika Ruske federacije). Inšpektorji od njih ne morejo odstopiti. V nasprotnem primeru se inšpekcijska odločba na podlagi rezultatov ogleda na kraju samem lahko odpravi, vendar le v tistem delu ugotovitev, ki so bile podane v zvezi z obdobji, ki v odločbi niso navedena. V arbitražni praksi obstajajo primeri sodnih odločb, ki potrjujejo zakonitost tega sklepa (glej na primer resolucijo Zvezne protimonopolne službe Uralskega okrožja z dne 15. septembra 2009 št. F09-6838/09-S3).

Preverjanje prevzemnika

Situacija: ali lahko davčna inšpekcija opravi revizijo organizacije naslednice za obdobje pred reorganizacijo?

Odgovor: da, lahko.

V okviru inšpekcijskega pregleda na kraju samem lahko inšpektorat spremlja vsa obdobja, ki ne presegajo treh koledarskih let pred letom, ko je bila sprejeta odločitev o izvedbi inšpekcijskega pregleda (2. odstavek 4. odstavka 89. člena Davčnega zakonika Ruske federacije). ). Hkrati davčna zakonodaja ne določa posebnih zahtev za izvedbo revizije na kraju samem v organizaciji naslednici. Posledično lahko davčni inšpektorat opravi revizijo takšne organizacije za obdobje pred njeno reorganizacijo. Glavna stvar je, da določeno obdobje ne presega triletne omejitve. Podobna pojasnila vsebujejo pisma Ministrstva za finance Rusije z dne 29. julija 2011 št. 03-02-07/1-267 z dne 5. februarja 2009 št. 03-02-07/1-48.

Arbitražna praksa potrjuje legitimnost tega pristopa (glej na primer sodbo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 19. maja 2008 št. 5863/08, resolucijo FAS Volga-Vyatka District z dne 14. januarja 2008 št. A82-4644/2007-14).

Revizija na kraju samem običajno zajema 3 koledarska leta dejavnosti davčnega zavezanca. Hkrati v davčnem zakoniku Ruske federacije obstaja ponovni pregled na kraju samem. Ugotovite, kaj in kdaj lahko davčni organi znova preverijo iz našega gradiva.

V 10. odstavku čl. 89 Davčnega zakonika Ruske federacije določa, da je ponovna davčna revizija na kraju samem opravljena revizija na kraju samem;

• ne glede na čas predhodnega pregleda;
• za iste davke in za isto obdobje.

Pri ponovni reviziji na kraju samem obdobje, ki ne presega 3 koledarskih let pred letom, v katerem je bila sprejeta odločitev o izvedbi ponovne davčne revizije na kraju samem (3. odstavek, 10. člen, 89. člen Davčnega zakonika Ruske federacije ) je mogoče preveriti.

Hkrati je v 1. odst. 2. člen 10. čl. 89 Davčnega zakonika Ruske federacije določa, da pri načrtovanju ponovnega pregleda ne veljajo omejitve iz odstavka 5 tega člena (število pregledov v koledarskem letu itd.)

Davčni zakonik Ruske federacije opredeljuje 2 primera, ko se opravi ponovni pregled (4. odstavek, 10. člen, 89. člen Davčnega zakonika Ruske federacije):

1. Če mora višji organ nadzorovati delo davčnega organa, ki je opravil revizijo.
2. Če je davčni zavezanec vložil spremembo z znižanim zneskom davka, bo ponovni nadzor opravil isti inšpektorat, ki je predhodno opravil nadzor pri tej osebi, in lahko kontrolira le obdobje, za katero je bila spremenjena napoved. predloženo.

Če torej oddate posodobljeno napoved z zneskom davka za znižanje za predhodno revidirana obdobja, ima inšpektorat pravico opraviti ponovni nadzor na kraju samem za posodobljeno obdobje, tudi če sega čez 3 leta pred tem. leto, ko je bil pregled predviden. Podrobnosti so v naslednjem razdelku.

Kadar lahko ponovni pregled traja več kot 3 leta

Takšne situacije običajno obravnavajo sodišča. Na primer, v sklepu z dne 11. novembra 2014 št. F05-12625/2014 v zadevi št. A40-54040/13 so arbitri moskovskega okrožja priznali zakonitost izvajanja ponovne revizije na kraju samem v letu 2013 obdobij iz leta 2009, za katere je zavezanec predložil davčno znižana pojasnila.

Družba je menila, da mora ponovni pregled potekati v skladu z uveljavljenim odst. 3. člen 10. čl. 89 davčnega zakonika Ruske federacije omejuje obravnavano obdobje. To pomeni, da to obdobje ne sme biti daljše od 3 koledarskih let pred letom začetka inšpekcijskega pregleda. In zato so ga nezakonito preverjali.

Sodišča pa se ji niso strinjala in poudarjala, da ima inšpektorat ob oddaji posodobljene napovedi z nižjim zneskom davka od predhodno napovedanega pravico preveriti prejšnja obdobja. Arbitri so poudarili, da v tem primeru davčni organi niso vezani na določeno triletno obdobje. Navsezadnje možnost preverjanja katerega koli določenega obdobja neposredno izhaja iz odstavka. 2. člen 10. čl. 89 Davčni zakonik Ruske federacije.

Uradniki so že večkrat izrazili podobno mnenje.

Opozorimo, da tudi vprašanje izvajanja začetne revizije določenih obdobij nad 3 leta ni rešeno v korist zavezancev.

Za informacije o možnosti preverjanja "starih" posodobljenih obdobij, če še niso bila preverjena, glejte naše gradivo " .

Rezultati

Če ste oddali dopolnitev z znižanim zneskom davka, počakajte na drugi ogled (če je prvi pregled že ostal). Inšpektorji lahko preverjajo obdobja, daljša od 3 let. odstavek 2. člen 10. čl. 89 davčnega zakonika Ruske federacije v takšni situaciji omogoča preverjanje katerega koli določenega obdobja.

14. decembra 2017 so bila na uradni spletni strani Zvezne davčne službe objavljena kontrolna razmerja za izračun zavarovalnih premij. Uporabljati se bodo začeli 1. januarja 2018. Z njimi lahko preverite na primer obračun prispevkov za leto 2017. Kaj se je spremenilo? Bodo davčni organi primerjali enoten obračun zavarovalnih premij s 6-NDFL in 2-NDFL? S katerim programom lahko preverite letni obračun? Odgovorili bomo na glavna vprašanja in zagotovili povezavo za prenos novih kontrolnih razmerij.

Nove točke za preverjanje obračuna prispevkov

Davčni inšpektorji v letu 2018 preverjajo kazalnike enotnega obračuna zavarovalnih premij s kontrolnimi količniki.

Pismo Zvezne davčne službe Rusije z dne 13. decembra 2017 št. GD-4-11/25417 vsebuje nova kontrolna razmerja za kazalnike v obliki izračuna zavarovalnih premij. možno na naši spletni strani. Navedeno pismo lahko preberete tudi na uradni spletni strani Zvezne davčne službe.

Nova kontrolna razmerja bodo začela veljati 1. januarja 2018. Uporabili se bodo torej pri preverjanju letnega obračuna zavarovalnih premij za leto 2017.

Zakaj so se kontrolna razmerja od leta 2018 spremenila?

Zakaj so morali davčni organi posodobiti kontrolna razmerja od leta 2018? To so v pismu pojasnili sami. Naj podamo utemeljitev za uvajanje novih odnosov. Zmanjšajo se na dejstvo, da imajo davčni organi od leta 2018 več razlogov za zavrnitev plačil prispevkov.

Dopis Zvezne davčne službe Rusije z dne 13. decembra 2017 št. GD-4-11/25417

Zvezna davčna služba poroča, da je 27. novembra 2017 zvezni zakon št. 335-FZ "O spremembah prvega in drugega dela davčnega zakonika Ruske federacije in nekaterih zakonodajnih aktov Ruske federacije" (v nadaljnjem besedilu zvezni Sprejet je bil zakon št. 335-FZ), ki uvaja spremembe, vključno s členom 431 Davčnega zakonika Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu: zakonik).

V skladu z 78. odstavkom 2. člena Zveznega zakona št. 335-FZ je drugi odstavek 7. odstavka 431. člena zakonika naveden v novem besedilu, s čimer se razširi seznam razlogov, zaradi katerih davčni organ prizna izračune zavarovalnih premij. kot nezastopan.

V skladu s 3. odstavkom 9. člena zveznega zakona št. 335-FZ te spremembe začnejo veljati 1. januarja 2018.

Od 1. 1. 2018 dalje, če so v obračunu (ažuriranem obračunu), ki ga predloži plačnik, podatki za vsakega posameznika:

• o višini izplačil in drugih prejemkov v korist posameznikov,
• od osnove za obračun prispevkov za obvezno pokojninsko zavarovanje v okviru ugotovljenega limita,
• o višini prispevkov za obvezno pokojninsko zavarovanje, izračunanih od osnove za obračun prispevkov za obvezno pokojninsko zavarovanje, ki ne presega najvišjega zneska,
• na osnovi za obračun prispevkov za obvezno pokojninsko zavarovanje po dodatni stopnji,
• o znesku prispevkov za zavarovanje za obvezno pokojninsko zavarovanje po dodatni stopnji za obračunsko (poročevalsko) obdobje in (ali) za vsakega od zadnjih treh mesecev obračunskega (poročevalskega) obdobja vsebuje napake, pa tudi če v izračunu ( posodobljen izračun), ki ga predloži plačnik, zneski istih kazalnikov za vse posameznike ne ustrezajo enakim kazalnikom v celoti za plačnika zavarovalnih premij in (ali) izračun (ažurirani izračun) vsebuje netočne osebne podatke, ki identificirajo zavarovanca. fizične osebe, se šteje, da tak izračun (ažuriran izračun) ni predložen, o čemer se plačniku sporoči najkasneje naslednji dan po dnevu prejema izračuna (ažuriran izračun) v elektronski obliki (10 dni po dnevu prejema izračuna na papirju), se pošlje obvestilo.

Zvezna davčna služba Rusije pošilja v vednost in uporabo pri svojem delu kontrolna razmerja, razvita za uporabo nove izdaje odstavka 2 odstavka 7 člena 431 zakonika od 01.01.2018.

Odnesite to pismo davčnim organom in zavezancem za zavarovanje.

Do leta 2018 ima Zvezna davčna služba pravico priznati, da plačnik ni predložil plačila, če vsebuje (2. odstavek, 7. odstavek, člen 431 Davčnega zakonika Ruske federacije):

• so navedeni netočni osebni podatki o posameznikih;
• znesek pokojninskih prispevkov (izračunan glede na osnovo v meji) za obračunsko (poročevalsko) obdobje in (ali) za vsakega od zadnjih treh mesecev tega obdobja vsebuje napake;
• znesek pokojninskih prispevkov za vsakega posameznika za obračunsko (poročevalsko) obdobje in (ali) za vsakega od zadnjih treh mesecev tega obdobja ne sovpada z njihovim zneskom za organizacijo kot celoto.

Od 01.01.2018 so bile na ta seznam dodane napake in neskladja v naslednjih indikatorjih:

• znesek izplačil v korist zavarovancev,
• višina prispevne osnove za pokojninsko zavarovanje v okviru ugotovljenega najvišjega zneska,
• višina osnove za obračun prispevkov za pokojninsko zavarovanje po dodatni stopnji,
• znesek prispevkov za pokojninsko zavarovanje, obračunan po dodatni stopnji.

Še naprej veljajo prejšnja kontrolna razmerja

Davčni inšpektorji preverjajo kazalnike za izračun zavarovalnih premij z uporabo kontrolnih razmerij, ki jih je odobrila Zvezna davčna služba Rusije v pismu št. BS-4-11/12678 z dne 30. junija 2017. Cm. Zato še posebej preverijo izračune, prikazane z 2-NDFL in 6-NDFL. Prav tako je FSS Rusije objavila kontrolna razmerja za stroške socialne varnosti v pismu z dne 15. junija 2017 št. 02-09-11/04-03-13313. Od 1. januarja 2018 se bodo dodatno upoštevala razmerja iz pisma Zvezne davčne službe z dne 13. decembra 2017 št. GD-4-11/25417.

Tukaj je nekaj preverjenih artiklov iz leta 2018:

• vrednost v stolpcu 1 vrstice 250 pododdelka 3.2.1 mora biti enaka vsoti kazalnikov iz vrstice 210 istega pododdelka;
• podatki v stolpcu 2 vrstice 030 pododdelka 1.1 za vrednost polja 001, ki je enaka vrednosti vrstice 200 pododdelka 3.2.1, morajo sovpadati z vsoto kazalcev iz vrstic 210 pododdelka 3.2.1 za zadnji tri mesece obdobja poročanja;
• vrednost v stolpcu 2 vrstice 250 oddelka 3 mora biti enaka vsoti kazalcev iz vrstic 220 istega oddelka.

Kaj se zgodi, če pride do neskladja?

Tudi če boste obračun oddali pravočasno, se bo ob odstopanjih med skupnim zneskom zavarovalnih premij in zneskom prispevkov za posameznega delavca štel za neoddanega. Zvezna davčna služba vas bo o tem obvestila. Pomembno je, kako ste oddali izračun:

• elektronsko. Obvestilo pričakujte najkasneje naslednji dan po dnevu plačila;
• na papirju. Obvestilo boste prejeli v 10 delovnih dneh od dneva, ko so inšpektorji prejeli izračun.

Ko prejmete obvestilo, morate v petih delovnih dneh popraviti svojo oceno. Nato se za datum oddaje navedenega izračuna šteje datum, ko ste ga prvotno oddali. Če ne boste imeli časa popraviti izračuna, bo globa. To izhaja iz odstavka 7 člena 431 Davčnega zakonika Ruske federacije.

Kako brezplačno preveriti izračun zavarovalnih premij z novimi kontrolnimi razmerji

Brezplačni program Zvezne davčne službe "Pravna oseba davkoplačevalca" je zasnovan za avtomatizacijo postopka priprave davčnih in računovodskih dokumentov s strani pravnih oseb in posameznikov, izračuna zavarovalnih premij, potrdil o dohodku posameznikov (obrazec št. 2-NDFL) , posebne izjave (izjave o premoženju in računih), dokumenti za registracijo blagajn in drugo.

Program za izpolnjevanje obračuna zavarovalnih premij si lahko prenesete tako, da odprete Povzetek.