Provjera na licu mjesta: kako izbrojati tri godine. Razotkrivanje mitova o poreznim kontrolama na licu mjesta Porezna kontrola u 3

Zahtjev porezne inspekcije od organizacija za informacije o transakcijama izvan okvira poreznog nadzora (na licu mjesta, šalter, “šalter”). Zahtjev za dostavu dokumenata za 3 godine za 20 ugovornih strana.

Pitanje: Može li porezna uprava izvan okvira porezne kontrole na licu mjesta i uredske kontrole tražiti dokumente 3 godine za 20 protustranaka?

Odgovor: Za provođenje kontrolnih aktivnosti porezna služba ima pravo od organizacija zatražiti informacije o određenoj transakciji izvan okvira poreznog nadzora (na licu mjesta, ured, „šalter“). To je izravno navedeno u stavku 2. čl. 93.1 Porezni zakon Ruske Federacije. U tom slučaju zahtjev mora sadržavati jasne pojedinosti koje identificiraju transakciju. Ako zahtjev ne sadrži jasne informacije koje identificiraju transakciju, tada organizacija ima pravo ignorirati zahtjev inspekcije slanjem obrazloženog odbijanja. Obrazac zahtjeva za dobivanje dokumenata određen je Nalogom Federalne porezne službe Rusije od 31. svibnja 2007. br. MM-3-06/338@. Neuspjeh Porezne uprave da ispuni obrazac zahtjeva znači da je zahtjev nezakonit.
Osim toga, prema klauzuli 2 članka 93.1 Poreznog zakona Ruske Federacije, porezna služba ima pravo zahtijevati samo informacije o određenim transakcijama. Ali često porezna služba sastavlja nejasan popis potrebnih dokumenata i traži da ih dostavi. Nepoštivanje zahtjeva za dostavu dokumenata najvjerojatnije će dovesti do spora s poreznom službom i morat ćete braniti svoja prava na sudu. Međutim, sudovi su u ovom slučaju na strani poreznog obveznika (rezolucija Savezne antimonopolske službe Povolške regije od 17. siječnja 2013. br. A65-10975/2012, rezolucija Dalekoistočne savezne antimonopolske službe od 6. ožujka, 2012 br. F03-306/2012, Zapadnosibirski okrug od 29. prosinca 2010. br. A27-4698 /2010 i Sjeverozapadni okrug od 8.10.10. br. A56-73208/2009).

Što se tiče razdoblja za koje porezna služba može tražiti podatke, članak 93.1. Porezni zakon Ruske Federacije ne postavlja nikakva ograničenja.

Obrazloženje

Koji će argumenti pomoći da se ne otkriju informacije o drugoj strani čak ni u okviru "kontra sastanka"

Svaka se tvrtka može suočiti s potrebom podnošenja određenih dokumenata u vezi s transakcijom, ne samo onih koji su trenutno u reviziji poreznih vlasti. Ta mogućnost postoji ako inspektori zatraže papire u sklopu protukontrole.

Mnoge tvrtke imaju pitanje: jesu li to dužne učiniti u datoj situaciji? Doista, često zahtjev za podnošenje dokumenata sadrži pogreške ili netočnosti. I to je već opravdan razlog da se ne predaju papiri inspektorima.

Kao opće pravilo, od trenutka primitka zahtjeva za podnošenje dokumenata prema članku 93.1 Poreznog zakona Ruske Federacije, tvrtka je dužna, u roku od pet dana, dostaviti dokumente inspektorima ili prijaviti da to čini nemaju tražene dokumente (6. stavak članka 6.1. i stavak 5. članka 93.1. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Praksa pokazuje da u većini slučajeva, ako tvrtka odbije dati podatke o svom partneru, kontrolori je smatraju odgovornom prema članku 126. Poreznog zakona Ruske Federacije (klauzula 6. članka 93.1. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Međutim, unatoč tome, organizacije često uspijevaju obraniti svoj slučaj na sudu. Pogledajmo najkontroverznije situacije u kojima su tvrtke uspjele izbjeći odgovornost zbog nedavanja podataka inspektoratu o svojoj drugoj strani.

Prije nego otkrijete svoju drugu ugovornu stranu, uputnije je prvo je pitati je li doista na provjeri

Tvrtke često odbijaju dostaviti dokumente vezane uz transakciju s drugom ugovornom stranom ako znaju da za potonju još nije zakazan nadzor na licu mjesta. Logika poreznika je jasna - treba se što temeljitije pripremiti za budući posjet. No tvrtke doslovno tumače odredbe zakona i ne poštuju zahtjeve kontrolora.

Činjenica je da pravilo o pravu poreznih tijela da od druge ugovorne strane (drugih osoba) traže dokumente ili podatke o tvrtki koja se provjerava zvuči nejasno:

„Službenik poreznog tijela koji provodi porezni nadzor ima pravo od protustranke ili drugih osoba koje raspolažu dokumentima (podacima) koji se odnose na radnje poreznog obveznika nad kojim se vrši nadzor (obveznik naknade, porezni agent) zatražiti te dokumente (podatke) (čl. 1. , članak 93.1 Poreznog zakona RF)".

S jedne strane, ova odredba ne ukazuje jasno na to da porezna tijela imaju pravo to učiniti u sklopu već zakazane kontrole na licu mjesta. S druge strane, izričito je napisano da se traženi podaci odnose na djelatnost poreznog obveznika koji se nadzire, odnosno organizacije koja se već nadzire.

Druga ugovorna strana ne može dostaviti dokumente ako porezna tijela nisu pružila podatke koji identificiraju transakciju

Analiza sudskih odluka pokazuje da sporovi o ovom pitanju nisu jenjali do danas. Neki sudovi smatraju da inspektori imaju pravo tražiti dokumentaciju i prije početka inspekcijskog nadzora.

Na primjer, u jednom od slučajeva inspektori su poslali dio zahtjeva kupcima u sklopu uredske revizije poreznog obveznika (na temelju članka 93. Poreznog zakona Ruske Federacije), drugi dio - tijekom predrevizijske analize (u skladu s stavkom 2. članka 93.1. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Inspektori su zatim koristili te rezultate kao dio inspekcije na licu mjesta. Savezna antimonopolska služba Uralskog okruga došla je do zaključka da su takve radnje poreznih službenika potpuno zakonite. Glavna stvar je da su primljeni dokazi (rezolucija od 25. lipnja 2012. br. F09-5408/12). FAS Zapadnosibirskog okruga došao je do sličnog zaključka u svojoj rezoluciji od 05.03.11 br. A67-3581/2010, ne videći kršenja normi Poreznog zakona Ruske Federacije u radnjama inspektora.

Međutim, sudovi u drugim regijama ne slažu se s ovom logikom. Skreću pozornost na nezakonitost postupka prikupljanja dokaza. Tako su u jednom od slučajeva poreznici tvrtki obračunali dodatni porez na temelju dokumenata zaprimljenih od kupaca nadziranog poduzetnika i prije početka nadzora na licu mjesta. Inspektori su započeli nadzor 31. kolovoza 2007. godine, a 16. ožujka iste godine poslali su uputu za traženje dokumentacije. Porezne vlasti opravdale su svoje postupke odredbama stavka 2. članka 93. stavka 1. Poreznog zakona Ruske Federacije i provođenjem predrevizijske analize. Ali sud se nije složio s takvim obrazloženjem i primijetio je sljedeće (rezolucija Savezne antimonopolske službe Središnjeg okruga od 07/02/09 br. A23-3784/08A-13-133):

Kad bi inspektori krenuli u provjeru u kolovozu, zatražite dokumente od druge ugovorne strane u ožujku pogrešno

„...Porezni zakon Ruske Federacije definira jasan i dosljedan postupak za prikupljanje dokaza koji ukazuju na to da je porezni obveznik počinio povrede zakona o porezima i naknadama, njihovu sistematizaciju i odgovarajuću registraciju, koji kasnije čine osnovu za rješenje koje donosi porezno tijelo. Dokazi o prekršaju poreznog obveznika mogu se smatrati takvima samo ako su prikupljeni u strogom skladu sa zahtjevima Kodeksa.
Isprave zaprimljene kao odgovor na navedeni zahtjev, poslane prije početka inspekcijskog nadzora, odnosno uz kršenje postupka naplate utvrđenog Kodeksom, ne mogu se priznati kao dopušteni dokazi na temelju članka 68. Zakona o arbitražnom postupku. Ruska Federacija.

Ispravno je prvostupanjski sud prepoznao pozivanje inspektorata na stavak 2. članka 93.1. Poreznog zakona Ruske Federacije kao neodrživo, budući da je u skladu s tom normom, izvan okvira poreznih kontrola, dopušteno tražiti informacije u vezi s na određenu transakciju.”

Ovo nije jedina odluka kojom je sud podržao tvrtku. U slučaju koji je razmatrao FAS Istočnosibirskog okruga, porezne su vlasti postupile još lukavije. U zahtjevima za dostavu dokumentacije naveli su da je protiv poreznog obveznika već u tijeku kontrola. Zapravo, to nije bio slučaj. Kao rezultat toga, sud je radnje inspektora proglasio nezakonitima, a Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije potvrdio je tu odluku (odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 21. siječnja 2011. br. VAS-14886/10) .

Dakle, možemo zaključiti da je prije podnošenja dokumenata o vašoj drugoj ugovornoj strani, osobito onoj prijateljskoj ili najprofitabilnijoj, poželjno kontaktirati nju i uvjeriti se da se nad njom doista provodi revizija.

U kojem obliku treba dostaviti dokumente na "nadolazećoj" ruti?

Za to ne postoji poseban obrazac. Ali način prijenosa propisan je Poreznim zakonom Ruske Federacije - osobno (inspektoru ili u uredu) ili preporučenom poštom u obliku ovjerenih kopija dokumenata (stavak 3, stavak 5, članak 93.1 i stavak 2, članak 93 Poreznog zakona Ruske Federacije).

Federalna porezna služba Rusije dopušta vam da napravite firmware papira i potvrdite ga jednim natpisom. Glavna stvar je ne zaboraviti numerirati sve listove, navodeći njihov ukupni broj (klauzula 21 pisma br. AS-4-2/15309@ od 13.09.12.). U ovom slučaju, sigurnije je ovjeriti kopije nekoliko različitih dokumenata s posebnim natpisom na svakom listu papira (pisma Ministarstva financija Rusije od 05.11.12 br. 03-02-07/1-122 i od 24.10. .11 Broj 03-02-07/1-374).

Praksa pokazuje da je važnije brinuti se ne o ispravnosti ovjere kopija, već o njihovom pravovremenom podnošenju inspekciji. Činjenica je da inspektori imaju pravo kazniti samo za nedostavljanje dokumenata. Ali Porezni zakon Ruske Federacije ne utvrđuje odgovornost za njihovo podnošenje u neprikladnom obliku. Na primjer, Federalna antimonopolska služba Zapadnosibirskog okruga složila se s ovom logikom u svojim odlukama od 16.10.2012. br. A75-10185/2011 i od 24.8.2012. br. A75-10184/2011.

Sudovi ukazuju da porezna uprava nema pravo tražiti od partnera dokumente i podatke koji se ne odnose na razdoblje revizije poreznog obveznika

Često u praksi porezna tijela od druge ugovorne strane revidirane tvrtke zahtijevaju dostavu dokumenata koji se ne odnose na razdoblje revizije.

Rusko ministarstvo financija u ovom slučaju ne vidi kršenje zakona. Konkretno, u dopisu br. 03-02-07/1-519 od 23. studenog 2009., financijski odjel je primijetio da članak 93.1 Poreznog zakona Ruske Federacije ne utvrđuje ograničenja vremenskog razdoblja za koje dokumenti i mogu se tražiti podaci koji se odnose na aktivnosti poreznog obveznika koji se nadzire.

Međutim, sudovi ne dijele to mišljenje. Činjenica je da su kontrolori prilikom traženja dokumenata dužni naznačiti tijekom kojeg događaja poreznog nadzora je nastala potreba za davanjem dokumenata ili podataka. Ispada da ako se dokumenti ne odnose na razdoblje inspekcije, onda se ne podudaraju s datumima inspekcije navedenim u zahtjevu.

Na primjer, u jednom od slučajeva, FAS Središnjeg okruga došao je do zaključka da fakture koje se odnose na siječanj 2007. i prvo tromjesečje 2008. ne mogu biti predmet kamerskog izvješća za prvo tromjesečje 2009., budući da je u deklaraciji za prvo tromjesečje 2009. godine nisu potvrđeni CCD-ovi koji se odnose na prvo tromjesečje 2008. i siječanj 2007. godine. Slijedom navedenog, sud je ukazao da su zahtjev za predočenje dokumenata i uputa uz njega upućeni drugoj ugovornoj strani izvan okvira uredske revizije. A proizvoljno traženje dokumentacije poreznog obveznika je neprihvatljivo (rezolucija br. A68-13557/09 od 09.08.10.).

Ako tijekom inspekcije u poduzeću nisu otkrivena nikakva kršenja, nema razloga tražiti informacije o tome od svojih sugovornika

Inspektori često pokušavaju saznati informacije o određenoj drugoj ugovornoj strani tvrtke koju nadziru, čak i ako tijekom posljednje inspekcije nisu utvrđene povrede. Sudovi takve postupke poreznih službenika smatraju nezakonitima. Štoviše, nije bilo moguće pronaći rješenja u korist inspektora.

Možda se ne pridržavate zahtjeva iz kojeg transakcija koja se provjerava nije jasna

Logika sudova u slučaju kada je porezni obveznik već uspješno prošao kancelarijsku kontrolu je sljedeća. Ako kancelarijska kontrola otkrije pogreške u deklaraciji i proturječja između podataka sadržanih u podnesenim dokumentima ili postoje nedosljednosti između podataka koje je dostavio porezni obveznik i podataka u dokumentima dostupnim inspekciji, tada se od tvrtke može zatražiti pojašnjenje (točka 3. članka 88. Poreznog zakona Ruske Federacije) .

Sukladno tome, ako se ne utvrde pogreške ili proturječnosti, nema razloga za traženje objašnjenja od poreznog obveznika. Istodobno, članci 88. i 93.1. Poreznog zakona Ruske Federacije u međusobnom odnosu impliciraju da porezna tijela imaju pravo, u okviru kancelarijske revizije, provoditi sve dodatne mjere poreznog nadzora, uključujući one predviđene u Članak 93.1 Poreznog zakona Ruske Federacije, samo ako za to postoje razlozi predviđeni člankom 88 Poreznog zakona Ruske Federacije. Opet, ako nema kršenja ove norme, tada je traženje informacija prema članku 93.1 Poreznog zakona Ruske Federacije nezakonito.

Argumentirajući na sličan način, Federalna antimonopolska služba Uralskog okruga je u svojoj rezoluciji od 21. svibnja 2009. br. F09-3209/09-S3 navela sljedeće:

“Dakle, nakon što je utvrđeno da poduzetnik nije imao zakonom propisanu obvezu podnošenja dodatnih dokumenata uz UTII prijavu, inspekcijskim nadzorom nije dokazana prisutnost pogrešaka (netočnosti, proturječnosti) u prijavi, sudovi su došli do opravdanog zaključka da je 2014. godine utvrđeno da poduzetnik nije imao zakonsku obvezu podnošenja dodatnih dokumenata uz UTII prijavu. da inspekcija nije imala zakonske osnove tražiti dodatne podatke i dokumente kako od poduzetnika tako i od osoba koje su mu dale na korištenje zemljišne čestice.”

Kada se traže informacije o određenoj transakciji, u zahtjevu se moraju navesti njezine identifikacijske karakteristike i bez nepotrebnih dokumenata

Ako porezna tijela traže informacije o određenoj transakciji, moraju navesti podatke koji omogućuju identifikaciju te transakcije (članak 93.1. stavak 3. Poreznog zakona Ruske Federacije). No budući da su ti podaci potrebni inspektorima izvan okvira inspekcijskog nadzora, često ne navode detalje ugovora, već sastavljaju nejasan popis dokumenata.

Analiza sudske prakse potvrđuje da u ovom slučaju osoba koja zaprimi zahtjev bez navođenja konkretne transakcije ima razloga ne udovoljiti zahtjevu.

Konkretno, u jednom od slučajeva koje je razmatrao FAS Povolškog okruga, utvrđeno je da su porezne vlasti, uz ugovor "A" sa svim dodacima i specifikacijama, također zatražile sljedeće dokumente: dodatak kupnji i prodaji ugovor (ugovor, sporazum), akt o prijemu izvršenog posla, nalog za plaćanje.

Istodobno, sud je primijetio da zahtjev ne sadrži nikakvu informaciju o tome odnose li se ti dokumenti na ugovor “A”. Također, na temelju naziva ovih dokumenata i razdoblja nije bilo moguće utvrditi odnose li se traženi dokumenti na konkretnu transakciju, kao ni količinu potrebnih podataka o transakciji. Zbog toga su porezne vlasti izgubile spor (rješenje od 17. siječnja 2013. br. A65-10975/2012).

Drugi sudovi došli su do sličnih zaključaka (na primjer, odluke Dalekoistočne federalne antimonopolske službe od 03.06.12. br. F03-306/2012., zapadnosibirskog od 29.12.10. br. A27-4698/2010. i sjeverno- Western od 08/10/10 broj A56-73208/ 2009 okruga).

Tvrtke produžuju rokove za dostavu dokumenata uz obrazloženje da je direktor ili šef računovodstva na službenom putu

Ako tvrtka nema vremena prikupiti dokumente u roku od pet dana, može podnijeti zahtjev za produljenje roka (točka 5. članka 93.1. Poreznog zakona Ruske Federacije). Da bi inspektori pristali na takvu odgodu, tvrtka mora predočiti uvjerljive argumente.

U praksi organizacije najčešće navode sljedeće razloge:

— veliki broj traženih dokumenata;

— odsutnost glavnog direktora ili glavnog računovođe iz ureda (službeni put, godišnji odmor);

— zaposlenik odgovoran za određenu transakciju je na bolovanju, itd.

Ako poreznici budu zadovoljni takvim razlozima, tada će u roku od tri dana izvijestiti tvrtku o svojoj odluci o produljenju roka za podnošenje dokumentacije. No, ovdje je važno znati da se u praksi kontrolori često oglušuju na takve zahtjeve poreznih obveznika. U tom slučaju ima smisla otići u inspekciju i tamo potvrditi svoju prijavu.

Julija Vasiljeva
Voditeljica skupine za akreditaciju inozemnih predstavništava

Porezna kontrola dulje od tri godine

Zakon u nizu slučajeva dopušta mogućnost provođenja inspekcijskog nadzora i odgovaranja za kršenje zakona, čak i ako je razdoblje nadzora u okviru poreznog nadzora dulje od tri kalendarske godine.

Članak 87. Poreznog zakona Ruske Federacije propisuje da u svrhu praćenja usklađenosti poreznog obveznika, obveznika naknade ili poreznog agenta sa zakonodavstvom o porezima i naknadama, porezna tijela imaju pravo provoditi izravne i uredske revizije.

Stavak 1. čl. 88 Poreznog zakona Ruske Federacije navodi da se u okviru uredske revizije kontrolira razdoblje navedeno u prijavi koju je podnio porezni obveznik i dokumenti koje je podnio porezni obveznik.

Razdoblje koje je predmet kontrole u sklopu nadzora na licu mjesta utvrđeno je stavkom 4. čl. 89 Porezni zakon Ruske Federacije. Ono ne smije biti dulje od tri kalendarske godine koje prethode godini u kojoj je donesena odluka o provođenju inspekcijskog nadzora, osim ako čl. 89 Porezni zakon Ruske Federacije.

U ovom članku predlažemo razmotriti one "druge" slučajeve u kojima porezna tijela imaju pravo kontrolirati ispravnost obračuna i pravovremenu uplatu poreza za razdoblja duža od utvrđene tri godine od dana donošenja odluke o provođenju nadzora. revizija mjesta.

Primjer

Odluka o provođenju poreznog nadzora X LLC donesena je 29. prosinca 2012. godine. Porezni obveznik je ovo rješenje primio 11.01.2013. Koja se ograničenja mogu postaviti za razdoblje koje porezno tijelo kontrolira u okviru ovog poreznog nadzora? Prema doslovnom tumačenju st. 4. čl. 89 Poreznog zakona Ruske Federacije, porezna tijela imaju pravo provjeriti ispravnost obračuna i pravovremenu uplatu poreza od strane poreznog obveznika LLC "X" za razdoblje počevši od 1. siječnja 2009.

Napominjemo da činjenica da je rješenje o provođenju nadzora porezni obveznik primio ne u godini u kojoj je ono doneseno, već u sljedećoj godini, ni na koji način ne utječe na trogodišnji rok zastare koji podliježe provjeri.

Ovaj zaključak potvrđuju materijali sudske prakse (rezolucija Savezne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 22. lipnja 2012. br. A05-14239/2010).

Također biste trebali uzeti u obzir pojašnjenja Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije (stavak 2. stavak 27. Rezolucije br. 5 od 28. veljače 2001.), prema kojima norma stavka 4. čl. 89 Poreznog zakona Ruske Federacije utvrđuje samo razdoblja zastare kada porezno tijelo utvrdi razdoblje prošlih aktivnosti poreznog obveznika, koje može biti obuhvaćeno revizijom, i ne sadrži zabranu provođenja revizija poreznih razdoblja tekućeg kalendarska godina.

Iznimka od općeg pravila o razdoblju koje se može obuhvatiti izravnim poreznim nadzorom, predviđena čl. 89 Poreznog zakona Ruske Federacije, sadržan u stavku. 3. stavka 4. ovoga članka je slučaj kada porezni obveznik u okviru odgovarajućeg poreznog nadzora podnosi ažuriranu prijavu. Ova iznimka izuzima regulatorno tijelo od trogodišnjeg roka zastare za razdoblje koje se preispituje i daje pravo na provedbu nadzora na licu mjesta za proizvoljno dugo razdoblje za koje se podnosi ažurirana izjava.

Treba napomenuti da formulacija norme o kojoj je riječ - "u okviru odgovarajuće izravne porezne kontrole" - dopušta određene mogućnosti ponašanja poreznog obveznika i omogućuje tvrtki da pokuša ograničiti mogućnost proširenja granice revidiranog razdoblja. Dakle, iz doslovnog tumačenja proizlazi da se iznimka može primijeniti samo ako je „pojašnjenje“ dostavljeno neposredno tijekom poreznog nadzora.

Sami porezni organi, prema objašnjenjima Federalne porezne službe Rusije, predstavljenim u pismu br. AS-4-2/8792 od 29. svibnja 2012., smatraju da je trenutak podnošenja ažurirane deklaracije (tijekom na- porezna kontrola na licu mjesta, prije nje, nakon nje), za primjenu norme nije važna, a revizija na licu mjesta može se provesti u razdoblju navedenom u „pojašnjenju“, duljem od tri godine od dana odluke izvršiti nadzor, osim ako je to razdoblje prethodno obuhvaćeno poreznim nadzorom na licu mjesta. Istodobno, postoji sudska praksa kada su višestupanjski sudovi stali na stranu poreznog obveznika.

Studija slučaja:

„Načelnik Inspektorata je 24. kolovoza 2009. godine donio odluku br. 58/28 o provođenju izravne porezne kontrole SME ROSSBAN LLC u vezi s ispravnošću obračuna i pravodobnog plaćanja (po odbitku, prijenosu) svih vrsta poreza i naknade koje plaća, kao i premije osiguranja za obvezna mirovinska osiguranja - za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2008. godine.

Ažuriranu poreznu prijavu poreza na dobit broj 3 za prvo tromjesečje 2005. tvrtka je dostavila Inspekciji 12. ožujka 2008., odnosno tri mjeseca prije početka izravne porezne kontrole za 2005.-2007. Odluka broj 31 od 25. lipnja 2008. Ujedno, Odluka broj 58/28 (izmijenjena) ne sadrži uputu za provođenje neposrednog poreznog nadzora u odnosu na porezno razdoblje 2005. godine, uključujući i za prvi kvartal 2005.

U takvim okolnostima, prvostupanjski sud je osnovano zaključio da je osporena izmijenjena prijava bila predmetom ispitivanja i ocjene tijekom uredskog poreznog nadzora prijave ili tijekom nadzora na licu mjesta razdoblja na koje se odnosi (2005.). , i kao posljedica toga, nepostojanje pravne osnove poreznog tijela za reviziju prvog tromjesečja 2005. u sklopu revizije za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2008." (rezolucija Trinaestog arbitražnog žalbenog suda od 30. svibnja 2011. broj: A21-8116/2010).

Drugi “izniman slučaj” naveden u čl. 89 Poreznog zakona Ruske Federacije, je podnošenje ažurirane prijave od strane poreznog obveznika u kojoj se iznos poreza prilagođava prema dolje (čl. 2, st. 10, čl. 89 Poreznog zakona Ruske Federacije).

Stoga, pri podnošenju ažurirane prijave s iznosom poreza koji treba umanjiti, porezna tijela imaju pravo provesti drugu izravnu poreznu kontrolu, koja može obuhvatiti razdoblje navedeno u „ažuriranju“ koje prelazi trogodišnje ograničenje razdoblje.

Od općeg pravila izuzeti su i stanovnici koji su isključeni iz jedinstvenog registra stanovnika posebne ekonomske zone u Kalinjingradskoj oblasti. Posebnosti provođenja poreznog nadzora na terenu u odnosu na njih utvrđene su čl. 288.1 i 385.1 Poreznog zakona Ruske Federacije (klauzula 16.1 članka 89 Poreznog zakona Ruske Federacije).

Ograničenje od tri godine pri obavljanju nadzora također se ne odnosi na porezne obveznike i obveznike naknada koje se plaćaju pri primjeni posebnog poreznog režima utvrđenog poglav. 26.4 Poreznog zakona Ruske Federacije, prilikom provedbe sporazuma o podjeli proizvodnje. Ova značajka izravno je sadržana u čl. 346.42 Poreznog zakona Ruske Federacije, koji navodi da porezna kontrola na licu mjesta može obuhvatiti bilo koje razdoblje tijekom cijelog razdoblja važenja sporazuma o podjeli proizvodnje, počevši od godine kada je sporazum stupio na snagu.

Dakle, možemo razlikovati sljedeće slučajeve kada porezna tijela imaju pravo na razdoblja revizije duža od tri godine:

Provjera samostalnih poduzetnika koji su već prestali s djelatnošću

Zbog udvostručenja doprinosa u mirovinski fond od siječnja 2013. mnogi su samostalni poduzetnici odlučili prestati s radom. Vjeruju da ako su primili potvrde o prestanku, odjavi u Federalnoj poreznoj službi i izvadak iz IGRIP-a, tada ih regulatorna tijela više nikada neće gnjaviti o ispravnosti i pravodobnosti plaćanja poreza (pristojbi) za razdoblje njihove djelatnosti kao individualni poduzetnici. Međutim, nije. Unatoč tome što pojedinac više nema status samostalnog poduzetnika, on i dalje ostaje porezni obveznik te mu ne prestaje obveza plaćanja poreza i pristojbi prestankom obavljanja samostalne poduzetničke djelatnosti.

Razlozi za nastanak, promjenu i prestanak obveze plaćanja poreza ili naknade utvrđeni su čl. 44 Porezni zakon Ruske Federacije. Prema stavku 3. ovoga članka obveza plaćanja poreza i/ili pristojbi prestaje:

• uz plaćanje poreza i (ili) naknade od strane poreznog obveznika, obveznika naknade i (ili) sudionika u konsolidiranoj skupini poreznih obveznika u slučajevima predviđenim Poreznim zakonom Ruske Federacije;
• sa smrću pojedinog poreznog obveznika ili njegovim proglašenjem mrtvim na način utvrđen građanskim postupovnim zakonodavstvom Ruske Federacije;
• s likvidacijom organizacije poreznog obveznika nakon što su izvršena sva plaćanja u proračunski sustav Ruske Federacije u skladu s čl. 49 Porezni zakon Ruske Federacije;
• nastupom drugih okolnosti s kojima se propisi o porezima i naknadama odnose na prestanak obveze plaćanja odgovarajućeg poreza ili naknade.

Kao što vidite, ova norma ne predviđa činjenicu prestanka individualne poduzetničke djelatnosti kao osnovu za prestanak obveze plaćanja poreza (pristojbe).

Štoviše, paragrafi. 8. stavak 1. čl. 23 Poreznog zakona Ruske Federacije predviđa obvezu poreznih obveznika četiri godine da osiguraju sigurnost računovodstvenih i poreznih računovodstvenih podataka i drugih dokumenata potrebnih za obračun i plaćanje poreza, uključujući dokumente koji potvrđuju primitak prihoda, rashoda (za organizacije i pojedinačni poduzetnici), kao i plaćanje (po odbitku) poreza. Prestanak obavljanja djelatnosti ne oslobađa bivšeg poduzetnika te obveze.

Važno u radu:

• Porezni obveznik ima pravo na usklađivanje obračuna s poreznim tijelom za razdoblje dulje od tri godine.
• Gubitak statusa poduzetnika ne znači da porezna uprava nikada više neće moći provjeriti ispravnost obračuna poreza za razdoblje obavljanja djelatnosti bivšeg samostalnog poduzetnika.

Postoji mišljenje:

• Inspekcija ima pravo izvršiti nadzor za razdoblje koje prethodno nije kontrolirano i za koje je podnesena „dopuna“, čak i ako je prošlo više od tri godine. Stoga je prilikom podnošenja “pojašnjenja” potrebno izračunati rokove.
• U praksi se ne kontroliraju svi jednako redovito: neki jednom godišnje, a drugi jednom u nekoliko godina. Pa ipak, poreznici nastoje izbjeći “mrtve zone”, odnosno situacije kada tvrtka nije bila pod nadzorom dulje od tri godine i pojavila su se razdoblja koja porezna uprava više nema pravo provjeravati. Stoga, ako niste bili na kontroli dulje od tri godine, pričekajte kontrolu na licu mjesta.

Razdoblje koje se može obuhvatiti poreznim nadzorom ovisi o vrsti nadzora. Postoje dvije vrste poreznih kontrola: uredska i na licu mjesta (1. stavak, članak 87. Poreznog zakona Ruske Federacije). Istodobno, uredske i terenske revizije mogu se provoditi neovisno jedna o drugoj, odnosno istovremeno i za iste poreze (pismo Federalne porezne službe Rusije od 13. ožujka 2014. br. ED-4-2/4529 ).

Pregled stola

U okviru uredske porezne revizije, inspektorat može kontrolirati samo razdoblje za koje je organizacija podnijela deklaraciju ili obračun, uključujući ažurirani (1. stavak članka 88. Poreznog zakona Ruske Federacije). To znači da ako je organizacija podnijela inspekciji prijavu PDV-a za drugo tromjesečje 2015. godine, tada u sklopu kancelarijske kontrole podnesene prijave inspekcija može provjeriti ispravnost obračuna ovog poreza samo za drugo tromjesečje. iz 2015. Istodobno, za provođenje inspekcijskog nadzora inspekcija ima pravo koristiti podatke iz drugih izvještajnih razdoblja.

Situacija: je li moguće poništiti inspekcijsko rješenje na temelju rezultata uredske revizije? Na temelju rezultata nadzora inspekcija je donijela zaključke koji se ne odnose na razdoblje za koje je prijava (obračun) dostavljena.

Odgovor: da, moguće je, u smislu onih zaključaka koji se odnose na razdoblja koja nisu predmet kancelarijske revizije.

Kao dio uredske revizije, inspekcija može kontrolirati samo razdoblje za koje je organizacija podnijela izjavu ili obračun (1. stavak članka 88. Poreznog zakona Ruske Federacije). Odstupanje od ovog roka predstavljat će prekršaj od strane inspektorata. Dakle, rješenje inspekcije temeljeno na rezultatima uredske revizije podliježe ukidanju u onom dijelu nalaza koji se odnosi na razdoblja koja nisu predmet nadzora. U arbitražnoj praksi postoje primjeri sudskih odluka koje potvrđuju legitimnost ovog zaključka (vidi, na primjer, odluku Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17. veljače 2009. br. 1437/09, rezoluciju Federalne antimonopolske službe od Uralski okrug od 21. listopada 2008. br. F09-7599/08-S2, istočnosibirski okrug od 27. kolovoza 2007. br. A58-6343/06-F02-5686/2007, sjeverozapadni okrug od 5. ožujka 2007. br. A56 -16972/2006).

Inspekcija na licu mjesta

U okviru porezne kontrole na licu mjesta, inspekcija može kontrolirati sva razdoblja. Kao opće pravilo, ta razdoblja ne bi trebala biti dulja od tri kalendarske godine koje prethode godini u kojoj je donesena odluka o provođenju izravne inspekcije. To proizlazi iz odredbi stavka 2. stavka 4. članka 89. Poreznog zakona Ruske Federacije. Posebna razdoblja inspekcije na licu mjesta moraju biti navedena u odluci inspektorata o provođenju inspekcije (stavak 7, stavak 2, članak 89 Poreznog zakona Ruske Federacije).

Sličan pristup određivanju razdoblja izravnih inspekcija također se primjenjuje u slučajevima kada inspekcija provodi:

• ponovljeni nadzor na licu mjesta radi kontrole višeg poreznog tijela nad nižim (stavak 3, stavak 10, članak 89 Poreznog zakona Ruske Federacije);

• inspekcija na licu mjesta u vezi s reorganizacijom ili likvidacijom organizacije (članak 11. članka 89. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Poseban rok očevida određuje se ako se inspekcijskim nadzorom obavlja:

• početni pregled na licu mjesta u vezi s podnošenjem ažurirane deklaracije organizacije. U tom slučaju inspektorat može provjeriti razdoblje za koje je podnesena ažurirana deklaracija, čak i ako navedeno razdoblje prelazi tri godine (stavak 3. stavak 4. članak 89. Poreznog zakona Ruske Federacije, pismo Federalne porezne službe Rusije od 29. svibnja 2012. br. AS-4-2/8792);

• ponovljeni nadzor na licu mjesta u vezi s podnošenjem ažurirane prijave od strane organizacije s iznosom poreza koji treba smanjiti. U tom slučaju inspektorat može provjeriti ne bilo koje razdoblje unutar trogodišnjeg ograničenja, već samo ono za koje je dostavljeno pojašnjenje (podtočka 2, točka 10, članak 89 Poreznog zakona Ruske Federacije);

• uviđaj na licu mjesta organizacije koja primjenjuje poseban režim prilikom sklapanja sporazuma o diobi imovine. U tom slučaju inspektorat može provjeriti bilo koja razdoblja tijekom cijelog razdoblja važenja navedenog sporazuma, čak i ako je sporazum stupio na snagu prije tri godine ili ranije (1. stavak članka 346.42 Poreznog zakona Ruske Federacije);

• inspekcija na licu mjesta rezidenta isključenog iz registra stanovnika posebne gospodarske zone u Kalinjingradskoj regiji. Ako se taj nadzor odnosi na porez na dohodak i/ili porez na imovinu, a odluka o njegovu provođenju donesena je najkasnije u roku od tri mjeseca od dana plaćanja predmetnog poreza, tada inspektorat može provjeravati bilo koja razdoblja bez ograničenja godine (stavak 5. stavak 10. članak 288.1., stavak 5., stavak 7., članak 385.1. Poreznog zakona Ruske Federacije);

• očevid sudionika regionalnog investicijskog projekta. U tom slučaju porezna uprava može izvršiti reviziju petogodišnjeg razdoblja koje prethodi godini u kojoj je donesena odluka o provođenju revizije. Ali da bi se iskoristila ova mogućnost, potrebno je da razdoblje za kapitalna ulaganja utvrđeno regionalnim projektom bude pet godina od dana kada je organizacija uključena u registar sudionika regionalnih investicijskih projekata (stavka 2. članka 89.2. Porezni zakon Ruske Federacije).

Razdoblja obuhvaćena inspekcijom na licu mjesta

Situacija: može li inspekcijski nadzor u sklopu poreznog nadzora kontrolirati tekuću godinu (godinu u kojoj je doneseno rješenje o provođenju nadzora)?

Odgovor: da, može.

Zakonom predviđeno trogodišnje razdoblje ograničava samo donju granicu razdoblja koje može biti obuhvaćeno inspekcijom na licu mjesta (članak 89. članka 4. Poreznog zakona Ruske Federacije). Gornja granica ovog roka ograničena je datumom odluke o provođenju očevida. Činjenica je da se razdoblje inspekcije mora unaprijed odrediti i odraziti u odluci o njenom provođenju (stavak 7, stavak 2, članak 89 Poreznog zakona Ruske Federacije). To znači da se godina u kojoj inspektorat donosi odluku o provođenju nadzora na licu mjesta može provjeriti do datuma takve odluke (odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 9. rujna 2014. br. 304-KG14 -737).

Pregled tekuće godine može uključivati:

• porezi koji imaju kratko porezno razdoblje (mjesec, tromjesečje). Na primjer, PDV, čije je porezno razdoblje tromjesečje (članak 163. Poreznog zakona Ruske Federacije);

• porezi za koje je porezno razdoblje kalendarska godina, na primjer, porez na dohodak (članak 285. Poreznog zakona Ruske Federacije).

U drugom slučaju, tijekom revizije, inspekcija će pratiti ispravnost plaćanja ne samog poreza, već predujmova za njega, budući da porezno razdoblje još nije završilo. Ako revizija otkrije kasni prijenos avansa, organizaciji se mogu izreći kazne. Istodobno, porezna inspekcija nema pravo kazniti organizaciju za takav prekršaj. Ovaj postupak predviđen je stavkom 3. članka 58. Poreznog zakona Ruske Federacije.

Zakonitost ovog pristupa također potvrđuje arbitražna praksa (vidi, na primjer, odluke FAS Volga District od 6. prosinca 2012. br. A72-2607/2012, Moskovski okrug od 15. travnja 2009. br. KA-A40/3000 -09-P, Vostočno-Sibirski okrug od 29. siječnja 2009. br. A19-3295/08-50-F02-7091/08, od 17. listopada 2007. br. A69-3781/05-F02-2938/2007, sjeverozapadni Okrug od 2. prosinca 2008. br. A52-5071/2007, Dalekoistočni okrug od 20. rujna 2007. br. F03-A37/07-2/2195).

Treba napomenuti da se u odnosu na organizacije koje su porezni agenti ne primjenjuje izuzeće od porezne obveze za zakašnjeli prijenos poreza u proračun. Činjenica je da obveza poreznih agenata za prijenos iznosa zadržanog poreza u proračun nije povezana s krajem izvještajnih (poreznih) razdoblja, već s trenutkom isplate dohotka poreznim obveznicima. To proizlazi iz odredaba podstavka 1. stavka 3. članka 24., članaka 161. i 174., stavka 6. članka 226., članaka 287. i 310. Poreznog zakona Ruske Federacije. Dakle, ako se tijekom revizije otkrije da je organizacija, kao porezni agent, prekršila rokove za plaćanje poreza po odbitku, inspekcija ima pravo ne samo naplatiti joj kaznu (članak 75. članka 75. Poreznog zakona Ruska Federacija), ali i kazniti ga prema članku 123. Poreznog zakona Ruske Federacije.

U arbitražnoj praksi postoje primjeri sudskih odluka koje potvrđuju legitimnost ovog zaključka (vidi, na primjer, presude Vrhovnog suda Ruske Federacije od 9. rujna 2014. br. 304-KG14-737 i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije Ruska Federacija od 26. travnja 2013. br. VAS-4862/13, odluke Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 19. travnja 2011. br. A56-25496/2010, od 18. ožujka 2011. br. A56-18448 /2010, Zapadnosibirski okrug od 4. travnja 2011. br. A03-9949/2010, Uralski okrug od 27. siječnja 2011. br. F09-11127/10-S2).

Situacija: može li inspekcija u okviru nadzora izvršiti nadzor 1., 2. i 3. kvartala 2011. godine? Odluka o provođenju revizije donesena je u četvrtom kvartalu 2014. godine.

Odgovor: da, može.

U okviru neposrednog nadzora inspekcija može nadzirati sva razdoblja koja nisu dulja od tri pune kalendarske godine (od 1. siječnja do 31. prosinca) koje prethode godini donošenja rješenja o provođenju nadzora (st. 2. st. 4. članak 89 Poreznog zakona Ruske Federacije). U ovom slučaju nije bitan kvartal (mjesec) u kojem je odluka donesena. Ako je odluka o provođenju nadzora donesena u 2014. godini (bez obzira na tromjesečje ili mjesec pojedine godine), inspekcija može kontrolirati bilo koje razdoblje koje spada u 2011., 2012. i 2013. godinu. U navedeno razdoblje spadaju prvi, drugi i treći kvartal 2011. godine. Stoga ih inspekcija ima puno pravo provjeravati. U arbitražnoj praksi postoje primjeri sudskih odluka koje potvrđuju legitimnost ovog zaključka (vidi, na primjer, odluke FAS Volga Distrikta od 20. kolovoza 2009. br. A55-9816/2008, od 3. srpnja 2009. br. A57- 8348/2008, Istočnosibirski okrug od 5. svibnja 2009. br. A33-10180/07-F02-1850/09, Uralski okrug od 21. travnja 2009. br. F09-1805/09-S3).

Situacija: može li se nadzorom u okviru neposrednog nadzora kontrolirati razdoblje koje je već pregledano u okviru uredskog nadzora?

Odgovor: da, može.

Porezno zakonodavstvo uspostavlja zabranu ponovljenih revizija istog razdoblja za isti porez (članak 89. članka 5. Poreznog zakona Ruske Federacije). Ali ovo pravilo vrijedi samo za inspekcije na licu mjesta. Drugim riječima, ako je inspekcija u neposrednom nadzoru nadzirala neko razdoblje za određeni porez, onda neće moći ponovno provesti nadzor za isto razdoblje u odnosu na isti porez. Za iznimke od ovog pravila vidi Kada se provode ponovni porezni nadzori? .

Činjenica da je inspekcija obavila kancelarijski pregled nije od značaja i nema utjecaja na vrijeme nadzora. U arbitražnoj praksi postoje primjeri sudskih odluka koje potvrđuju legitimnost ovog zaključka (vidi, na primjer, odluke Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 27. travnja 2010. br. VAS-5083/10 od 19. svibnja 2009. br. VAS-1588/09, odluke FAS Povolžskog okruga od 4. ožujka 2010. br. A65-26158/2009, Sjeverozapadni okrug od 2. prosinca 2008. br. A52-5071/2007, Dalekoistočni okrug od 19. svibnja 2008. broj F03-A04/08-2/1276) .

Situacija: može li inspekcija mijenjati vrijeme provedbe inspekcije?

Odgovor: da, može.

Konkretna razdoblja inspekcije na licu mjesta moraju biti navedena u odluci inspektorata o provođenju inspekcije na licu mjesta (stavak 7. stavak 2. članak 89. Poreznog zakona Ruske Federacije). Porezni zakon Ruske Federacije ne zabranjuje inspektoratu da mijenja ovu odluku (točka 2. članka 89. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Štoviše, nalogom Federalne porezne službe Rusije od 7. svibnja 2007. br. MM-3-06/281 odobren je poseban obrazac odluke o izmjeni odluke o provođenju inspekcije na licu mjesta.

Na temelju navedenog možemo zaključiti da inspekcija ima pravo u tijeku inspekcijskog nadzora izmijeniti rješenje o inspekcijskom nadzoru, a posebice izmijeniti vrijeme nadzora. U tom slučaju novi rok provjere mora biti naznačen u posebnom rješenju koje je prilog glavnom rješenju.

Arbitražni sudovi potvrđuju legitimnost ovog zaključka (vidi, na primjer, rezoluciju Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 11. rujna 2009. br. KA-A41/7737-09).

Situacija: je li moguće osporiti odluku inspekcije na temelju rezultata očevida? Inspekcija je prekoračila rok trajanja inspekcije od tri godine.

Odgovor: da, moguće je, u smislu onih zaključaka koji se donose za razdoblja koja nisu predmet nadzora na licu mjesta.

Kao dio inspekcije na licu mjesta, inspekcija može nadzirati sva razdoblja koja ne prelaze tri kalendarske godine koje prethode godini donošenja odluke o provođenju inspekcije (stavak 2. stavak 4. članak 89. Poreznog zakona Ruske Federacije ). Prekoračenje ograničenja od tri godine bit će prekršaj od strane inspekcije. Stoga se rješenje inspektora temeljeno na rezultatima nadzora može pobijati u onom dijelu nalaza koji se odnosi na razdoblja koja nisu bila predmet nadzora (st. 1. t. 12. čl. 101. Poreznog zakona Ruska Federacija).

U arbitražnoj praksi postoje primjeri odluka koje potvrđuju legitimnost ovog zaključka (vidi, na primjer, odluke FAS-a Sjeverozapadnog okruga od 30. travnja 2009. br. A05-11647/2008, Volga-Vyatka District od 27. listopada , 2008 br. A39-1580 /2008, Sjevernokavkaski okrug od 13. listopada 2008. br. F08-6070/2008).

Situacija: je li moguće osporiti odluku inspekcije na temelju rezultata očevida? Inspekcija je provjeravala rok koji je unutar ograničenja od tri godine, ali je duži od roka navedenog u rješenju o provođenju nadzora.

Odgovor: da, moguće je, ali samo u onom dijelu zaključaka koji se donose u odnosu na razdoblja koja nisu navedena u rješenju o provođenju inspekcijskog nadzora.

Konkretna razdoblja za inspekcije na licu mjesta moraju se unaprijed odrediti i navesti u odluci o provođenju inspekcije (stavak 7, stavak 2, članak 89 Poreznog zakona Ruske Federacije). Inspektori od njih ne mogu odstupiti. U suprotnom, rješenje o inspekcijskom nadzoru na temelju rezultata očevida može se poništiti, ali samo u onom dijelu zaključaka koji su doneseni u odnosu na razdoblja koja nisu navedena u rješenju. U arbitražnoj praksi postoje primjeri sudskih odluka koje potvrđuju legitimnost ovog zaključka (vidi, na primjer, rezoluciju Savezne antimonopolske službe Uralskog okruga od 15. rujna 2009. br. F09-6838/09-S3).

Ovjera opunomoćenika

Situacija: može li porezna inspekcija izvršiti izravnu kontrolu organizacije sljednice za razdoblje koje je prethodilo reorganizaciji?

Odgovor: da, može.

Kao dio inspekcije na licu mjesta, inspekcija može nadzirati sva razdoblja koja ne prelaze tri kalendarske godine koje prethode godini donošenja odluke o provođenju inspekcije (stavak 2. stavak 4. članak 89. Poreznog zakona Ruske Federacije ). Istodobno, porezno zakonodavstvo ne utvrđuje posebne zahtjeve za provođenje izravne revizije u organizaciji sljednici. Posljedično, porezna inspekcija može provesti reviziju takve organizacije za razdoblje koje je prethodilo njezinoj reorganizaciji. Glavno je da navedeno razdoblje ne prelazi ograničenje od tri godine. Slična pojašnjenja sadržana su u pismima Ministarstva financija Rusije od 29. srpnja 2011. br. 03-02-07/1-267, od 5. veljače 2009. br. 03-02-07/1-48.

Arbitražna praksa potvrđuje legitimnost ovog pristupa (vidi, na primjer, presudu Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 19. svibnja 2008. br. 5863/08, rezoluciju FAS-a Volga-Vyatka District od 14. siječnja 2008. broj A82-4644/2007-14).

Revizija na licu mjesta obično pokriva 3 kalendarske godine aktivnosti poreznog obveznika. Istodobno, u Poreznom zakoniku Ruske Federacije postoji takva stvar kao što je ponovljena inspekcija na licu mjesta. Što i kada porezne vlasti mogu ponovno provjeriti, saznajte iz našeg materijala.

U stavku 10. čl. 89 Poreznog zakona Ruske Federacije navodi da je ponovljena izravna porezna revizija provedena na licu mjesta;

• bez obzira na vrijeme prethodnog pregleda;
• za iste poreze i za isto razdoblje.

Tijekom ponovljene izravne kontrole, razdoblje koje ne prelazi 3 kalendarske godine koje prethode godini u kojoj je donesena odluka o provođenju ponovljene izravne porezne kontrole (stavak 3. stavak 10. članak 89. Poreznog zakona Ruske Federacije ) može se provjeriti.

Istovremeno, u st. 2. stavak 10. čl. 89 Poreznog zakona Ruske Federacije navodi se da se pri zakazivanju ponovljene inspekcije ne primjenjuju ograničenja navedena u stavku 5. ovog članka (o broju inspekcija tijekom kalendarske godine itd.)

Porezni zakon Ruske Federacije definira 2 slučaja kada se provodi ponovljena inspekcija (stavak 4, stavak 10, članak 89 Poreznog zakona Ruske Federacije):

1. Ako više tijelo treba nadzirati rad poreznog tijela koje je provelo nadzor.
2. Ako je porezni obveznik podnio izmjenu sa smanjenim iznosom poreza, ponovni nadzor će izvršiti ista inspekcija koja je prethodno obavila nadzor te osobe, a može kontrolirati samo razdoblje za koje je izmijenjena prijava. podnesen.

Dakle, ako podnesete ažuriranu prijavu s iznosom poreza koji se umanjuje za razdoblja koja su prethodno bila revidirana, inspekcija ima pravo provesti drugi nadzor na licu mjesta za ažurirano razdoblje, čak i ako ono prelazi 3 godine koje prethode godine kada je inspekcija zakazana. Pojedinosti su u sljedećem odjeljku.

Kada se ponovni pregled može produžiti duže od 3 godine

Takvim situacijama obično se bave sudovi. Na primjer, u rezoluciji od 11. studenog 2014. br. F05-12625/2014 u predmetu br. A40-54040/13, arbitri Moskovskog okruga priznali su zakonitost provođenja ponovljene revizije na licu mjesta u 2013. za razdoblja iz 2009. godine za koje je porezni obveznik dostavio porezno umanjujuća pojašnjenja.

Društvo je smatralo da ponovna inspekcija treba podlijegati utvrđenom stavku. 3. stavak 10. čl. 89 Poreznog zakona Ruske Federacije ograničava razdoblje koje se razmatra. Odnosno, ovo razdoblje ne bi trebalo biti dulje od 3 kalendarske godine prije godine početka inspekcije. I zato su ga nezakonito provjeravali.

No, s njom se nisu složili sudovi ističući da prilikom podnošenja ažurirane prijave s iznosom poreza koji je manji od prethodno prijavljenog, inspekcija ima pravo provjeravati ranija razdoblja. Arbitri su naglasili da u ovom slučaju porezne vlasti nisu vezane navedenim trogodišnjim rokom. Uostalom, mogućnost provjere bilo kojeg navedenog razdoblja izravno proizlazi iz paragrafa. 2. stavak 10. čl. 89 Porezni zakon Ruske Federacije.

Dužnosnici su više puta izrazili slično mišljenje.

Napominjemo da se također ne rješava u korist poreznih obveznika ni pitanje provođenja inicijalnog nadzora navedenih razdoblja dulje od 3 godine.

Za informacije o mogućnosti provjere "starih" ažuriranih razdoblja, ako prethodno nisu provjereni, pogledajte naš materijal " .

Rezultati

Ako ste podnijeli dopunu sa smanjenim iznosom poreza, pričekajte da stigne drugi nadzor (ako je prvi pregled već prošao). Inspektori mogu provjeravati razdoblja dulja od 3 godine. stavak 2. stavak 10. čl. 89 Poreznog zakona Ruske Federacije dopušta u takvoj situaciji provjeru bilo kojeg određenog razdoblja.

Dana 14. prosinca 2017. na službenoj web stranici Federalne porezne službe objavljeni su kontrolni omjeri za izračun premija osiguranja. Primjenjivat će se od 1. siječnja 2018. godine. Pomoću njih možete provjeriti npr. obračun doprinosa za 2017. godinu. Što se promijenilo? Hoće li porezna tijela usporediti jedinstveni obračun premija osiguranja sa 6-NDFL i 2-NDFL? Kojim programom možete provjeriti svoj godišnji obračun? Odgovorit ćemo na glavna pitanja i dati poveznicu za preuzimanje novih kontrolnih omjera.

Nove točke za provjeru obračuna doprinosa

Porezni inspektori u 2018. godini provjeravaju pokazatelje jedinstvenog obračuna premije osiguranja pomoću kontrolnih omjera.

Pismo Federalne porezne službe Rusije od 13. prosinca 2017. br. GD-4-11/25417 sadrži nove kontrolne omjere za pokazatelje u obliku izračuna premija osiguranja. moguće na našoj web stranici. Također možete pročitati navedeno pismo na službenoj web stranici Federalne porezne službe.

Novi kontrolni omjeri stupaju na snagu 1. siječnja 2018. Odnosno, primjenjivat će se prilikom provjere godišnjeg obračuna premije osiguranja za 2017. godinu.

Zašto su se kontrolni omjeri promijenili od 2018.?

Zašto su porezne vlasti morale ažurirati omjere kontrole od 2018.? To su sami objasnili u svom pismu. Dajmo obrazloženje za uvođenje novih odnosa. Oni se svode na to da od 2018. godine poreznici imaju više osnova za neprimanje uplata doprinosa.

Pismo Federalne porezne službe Rusije od 13. prosinca 2017. br. GD-4-11/25417

Savezna porezna služba izvješćuje da je 27. studenog 2017. stupio na snagu Savezni zakon br. 335-FZ „O izmjenama i dopunama prvog i drugog dijela Poreznog zakona Ruske Federacije i određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije” (u daljnjem tekstu: Savezni Usvojen je Zakon br. 335-FZ) koji uvodi izmjene, uključujući članak 431. Poreznog zakona Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Zakon).

U skladu sa stavkom 78. članka 2. Saveznog zakona br. 335-FZ, stavak dva stavka 7. članka 431. Kodeksa je naveden u novom tekstu, proširujući popis osnova za porezno tijelo da prizna obračune za premije osiguranja kao nezastupljeni.

Prema stavku 3. članka 9. Saveznog zakona br. 335-FZ, ove promjene stupaju na snagu 1. siječnja 2018. godine.

Počevši od 1. siječnja 2018. godine, ako se u obračunu (ažuriranom obračunu) koji dostavlja isplatitelj podaci za svakog pojedinca:

• o visini isplata i drugih naknada u korist fizičkih osoba,
• na osnovicu za obračun doprinosa za obvezna mirovinska osiguranja u okviru utvrđenog limita,
• o visini doprinosa za obvezna mirovinska osiguranja, obračunanoj na osnovicu za obračun doprinosa za obvezna mirovinska osiguranja, a najviše do najviše visine,
• na osnovicu za obračun doprinosa za obvezna mirovinska osiguranja po dodatnoj stopi,
• o iznosu doprinosa za osiguranje za obvezna mirovinska osiguranja po dodatnoj stopi za obračunsko (izvještajno) razdoblje i (ili) za svaki od posljednja tri mjeseca obračunskog (izvještajnog) razdoblja sadrže pogreške, kao i ako u obračunu ( ažurirani izračun) koji dostavlja isplatitelj iznosi istih pokazatelja za sve pojedince ne odgovaraju istim pokazateljima u cjelini za obveznika premije osiguranja i (ili) izračun (ažurirani izračun) sadrži netočne osobne podatke koji identificiraju osiguranika fizičke osobe, tada se takav obračun (ažurirani obračun) smatra nedostavljenim, o čemu se obveznik obavještava najkasnije narednog dana od dana primitka obračuna (ažuriranog obračuna) u elektroničkom obliku (10 dana od dana primitka izračun na papiru), šalje se obavijest.

Savezna porezna služba Rusije šalje na znanje i korištenje u svom radu kontrolne omjere razvijene u svrhu primjene novog izdanja stavka 2. stavka 7. članka 431. Kodeksa od 01.01.2018.

Donesite ovo pismo poreznim vlastima i obveznicima osiguranja.

Do 2018. Federalna porezna služba ima pravo priznati da platitelj nije podnio plaćanje ako sadrži (stavak 2. stavak 7. članak 431. Poreznog zakona Ruske Federacije):

• navedeni su netočni osobni podaci o pojedincima;
• iznos mirovinskih doprinosa (izračunat na temelju osnovice unutar granice) za obračunsko (izvještajno) razdoblje i (ili) za svaki od posljednja tri mjeseca ovog razdoblja sadrži pogreške;
• iznos mirovinskih doprinosa za svakog pojedinca za obračunsko (izvještajno) razdoblje i (ili) za svaki od posljednja tri mjeseca ovog razdoblja ne podudara se s njihovim iznosom za organizaciju u cjelini.

Od 01.01.2018., na ovaj su popis dodane pogreške i odstupanja u sljedećim pokazateljima:

• iznos isplata u korist osiguranika,
• veličinu osnovice doprinosa za mirovinsko osiguranje u okviru utvrđenog najvišeg iznosa,
• visini osnovice za obračun doprinosa za mirovinsko osiguranje po dodatnoj stopi,
• iznos doprinosa za mirovinsko osiguranje obračunat po dodatnoj stopi.

Prethodni kontrolni omjeri nastavljaju se primjenjivati

Porezni inspektori provjeravaju pokazatelje za izračun premija osiguranja koristeći kontrolne omjere, koje je odobrila Federalna porezna služba Rusije pismom br. BS-4-11/12678 od 30. lipnja 2017. Cm. " ". Stoga posebno provjeravaju izračune prikazane s 2-NDFL i 6-NDFL. Također, FSS Rusije objavio je kontrolne omjere za troškove socijalnog osiguranja u pismu od 15. lipnja 2017. br. 02-09-11/04-03-13313. Od 1. siječnja 2018. dodatno će se uzeti u obzir omjeri iz pisma Federalne porezne službe od 13. prosinca 2017. br. GD-4-11/25417.

Evo nekih od provjerenih artikala iz 2018.:

• vrijednost u stupcu 1 retka 250 pododjeljka 3.2.1 mora biti jednaka zbroju pokazatelja iz redaka 210 istog pododjeljka;
• podaci u stupcu 2 retka 030 pododjeljka 1.1 za vrijednost polja 001, jednaku vrijednosti retka 200 pododjeljka 3.2.1, moraju se podudarati sa zbrojem pokazatelja iz redaka 210 pododjeljka 3.2.1 za posljednji tri mjeseca izvještajnog razdoblja;
• vrijednost u stupcu 2 retka 250 odjeljka 3 mora biti jednaka zbroju pokazatelja iz redaka 220 istog odjeljka.

Što se događa ako postoji odstupanje?

Čak i ako obračun dostavite na vrijeme, ako postoje odstupanja između ukupnog iznosa premija osiguranja i iznosa doprinosa za pojedinog radnika, obračun će se smatrati nedostavljenim. Savezna porezna služba će vas obavijestiti o tome. Važno je kako ste predali obračun:

• elektronskim putem. Očekujte obavijest najkasnije sljedeći dan od dana uplate;
• na papiru. Obavijest ćete dobiti u roku od 10 radnih dana od dana kada su inspektori primili obračun.

Nakon što primite obavijest, morate ispraviti svoj izračun u roku od pet radnih dana. Tada će se datumom predaje navedenog obračuna smatrati datum kada ste ga inicijalno predali. Ako nemate vremena ispraviti izračun, bit će novčana kazna. To proizlazi iz stavka 7. članka 431. Poreznog zakona Ruske Federacije.

Kako besplatno provjeriti izračun premija osiguranja pomoću novih kontrolnih omjera

Besplatni program Federalne porezne službe „Pravna osoba poreznog obveznika” osmišljen je za automatizaciju procesa pripreme poreznih i računovodstvenih dokumenata od strane pravnih osoba i pojedinaca, obračuna premija osiguranja, potvrda o prihodima pojedinaca (obrazac br. 2-NDFL) , posebne deklaracije (prijave imovine i računa), dokumenti za registraciju blagajni i drugo.

Program za ispunjavanje obračuna premija osiguranja možete preuzeti otvaranjem Sažetka.