"Notre Dame" je napisao 1912. godine mladi Osip, a bila je i jedna od pjesama koje su postale dio njegove zbirke "Kamen" 1916. godine. Godine 1913. djelo je napisano kao dodatak Deklaraciji o akmeizmu kao prikladan primjer. Sadržaj ovog djela je da je predmet poezije prikazan u jednostavnim i lokalnim zbivanjima.

Naslov djela pokazuje o čemu se radi, odnosno o katedrali Notre Dame. Djelo se sastoji od četiri strofe. Svaka strofa pak pokazuje svježi kut gledanja i svježi zaokret misli. Kao rezultat, od odgovarajućih dijelova nastaje cjelovito djelo. Ovo je djelo slično Katedrali, odnosno čitatelju se čini kao pravi organizam.

Početna strofa prikazuje junakov dojam katedrale iznutra. Druga strofa prikazuje Katedralu izvana. Posljednje dvije strofe ispituju Katedralu izvana i iznutra, ali pomnije. Ova križna alternacija u skladu je s križnim svodom katedrale, blagom iz 12. stoljeća. Djelo ne samo da opisuje Katedralu, već također raspravlja o prošlosti, budućnosti i sadašnjosti naroda heroja.

Početna strofa prikazuje prošlost, odnosno Katedrala je sagrađena u 12. stoljeću i to na prostoru gdje je nekada bila rimska kolonija. Autor uspoređuje križni svod s Adamom, prvim čovjekom na Zemlji. Time objašnjava novo otkrivenje u ljudskoj kulturi i povijesti. Sljedeće dvije strofe predstavljaju Sabor kao sastav triju kultura: rimske, poganske i kršćanske kao unutarnje dopune Sabora. Posljednja strofa opisuje budućnost. 21-godišnji Osip nastoji stvoriti nešto tako “lijepo” kao što je sama katedrala.

Tema djela je svrha pjesnika i njegova povezanost s kulturom cijele Zemlje. Glavna ideja je odnos svih predmeta, odnosno prošlosti s budućnošću, ružnoće s ljepotom, umjetnika s njegovom umjetnošću.

Glavni simbol djela je kamen, budući da je savršena tvar, objekt svega zemaljskog. Kamen, skupljajući mudrost svih stoljeća, postaje Katedrala. U pjesmi postoje kontrasti. Vijeće uključuje te oporbe. Svod, koji se unutar Katedrale čini laganim, pritišće nevjerojatnom silom. Hrast i trska također su suprotstavljeni kao različite komponente, odnosno debelo i tanko. Tu postoji duboko filozofsko značenje: osoba koja izgleda i misli kao trska svojom slabošću i nerazumijevanjem suprotstavljena je samouvjerenoj i snažnoj osobi koja izgleda kao hrast.

Poganska snaga je suprotnost kršćanskoj skromnosti. Racionalni ponor spoj je nespojivog, jer ponor nikada nije racionalan, ali za gotičku osobnost, koja spaja sve suprotnosti, svijet se vidi samo na taj način. U četvrtoj strofi ružnoća se suprotstavlja ljepoti, kao materijalu pomoću kojeg se lijepo izmišlja, za razliku od tvorevine ljudskih ruku.

Analiza pjesme Notre Dame (Notre Dame) prema planu

Moglo bi vas zanimati

• Analiza pjesme Bolesna sam, Ofelija, draga prijateljice! Feta

  Pjesma je referenca na Shakespeareovu besmrtnu dramu. Ofelija je voljena Hamleta, danskog princa, njezina je slika bila zanimljiva Fetu, čak joj je posvetio cijeli ciklus svojih spisa.

• Analiza pjesme Parus Lermontova 6., 9. razred

  Čitajući pjesmu, vidimo usamljeno jedro kako plovi na uzburkanim valovima. Tema usamljenosti je međusektorska u djelu mladog Ljermontova, jer je vrlo

• Analiza Fetine pjesme Šapat, plaho disanje

  Pjesmu je napisao A. Fet 1850. godine i jedna je od središnjih u cijelom njegovom radu. Od svog objavljivanja, djelo je odmah dobilo niz mješovitih kritika.

• Analiza pjesme Sestri Šuri (Pjevaj mi onu pjesmu od prije) Jesenjina

  Jesenjinova pjesma "Ti mi pjevaš onu pjesmu koju prije ..." napisana je krajem 1925. U završnoj fazi svog rada, pjesnik se u svojim djelima sve više okreće temi čežnje za prošlošću. Aleksandra je bila Jesenjinova mlađa sestra

• Analiza Mandeljštamove pjesme Te večeri šiljato drvo orgulja nije brujalo

  Pjesma je napisana 1917. Posvećena je revolucionarnim događajima koji su se dogodili u Ruskom Carstvu u to vrijeme. Mandeljštam je bio jedan od onih koji su kritizirali novi društveni i politički sustav

"Notre Dame" Osip Mandeljštam

Gdje je rimski sudac sudio stranom narodu,
Tu je bazilika - i, radosna i prva,
Kao nekad Adam, raširivši svoje živce,
Lagani križni svod igra svojim mišićima.

Ali tajni plan otkriva se izvana:
Ovdje se vodilo računa o čvrstoći obodnih lukova,
Tako da se teška težina zida ne zgnječi,
A ovan je neaktivan na smionom luku.

Spontani labirint, neshvatljiva šuma,
Gotičke duše su racionalni ponor,
Egipatska moć i kršćanska plašljivost,
Uz trsku hrast, a svuda kralj visak.

Ali što bliže pogledate, uporište Notre Dame,
Proučavao sam tvoja monstruozna rebra
Što sam češće mislio: od nemile težine
I jednog dana ću stvoriti nešto lijepo.

Analiza Mandeljstamove pjesme "Notre Dame"

Godine 1908. Osip Mandeljštam postao je student na Sorboni, studirajući francusku književnost na prestižnom europskom sveučilištu. Usput, mladi pjesnik puno putuje i upoznaje se sa znamenitostima zemlje. Jedan od najdubljih i neizbrisivih dojmova na njega ostavlja katedrala Notre Dame u Parizu, kojoj je 1912. godine Mandeljštam posvetio svoju pjesmu “Notre Dame”.

Unutarnji svijet ovog pjesnika vrlo je promjenjiv i nepredvidiv. Stoga je, kad se počne čitati njegove pjesme, ponekad vrlo teško zamisliti kakav će biti njihov završetak. Rad "Notre Dame" u ovom slučaju nije iznimka. Šokiran veličinom i ljepotom katedrale, autor primjećuje da “raširi živce, lagani križni svod igra svojim mišićima”. Veličanstvenost i gracioznost, monumentalnost i prozračnost savršeno koegzistiraju u ovoj zgradi. Ova kombinacija uzbuđuje maštu Osipa Mandeljštama u kojoj se osjećaj straha bori s osjećajem divljenja. Sama katedrala sastoji se od točno istih proturječja, čija bi se moćna kupola davno srušila da nije bila "zbrinuta snagom obodnih lukova". Dizajn, promišljen do najsitnijih detalja, izgleda toliko vrtoglavo da se pjesnik ne umara diviti se katedrali i postupno ne samo da postaje prožet njezinim duhom, već i razumije zašto se ova zgrada s pravom smatra jednom od najljepših na svijetu.

Proučavajući katedralu iznutra, autor dolazi do nevjerojatnog otkrića, napominjući da su ovdje "duše gotičkog racionalnog ponora, egipatske moći i kršćanske bojažljivosti" ovdje organski isprepletene. Krhkost trske u hramu susjedna je masivnosti hrasta, au isto vrijeme "posvuda postoji visak".

Pjesnik se iskreno divi vještini drevnih arhitekata, iako savršeno dobro razumije da je za izgradnju takve katedrale bilo potrebno mnogo vremena i truda. Istodobno, građevinski materijali, koji se ne odlikuju modernošću i sofisticiranošću, izgledaju kao da je hram sastavljen od prozračnog paperja. Ta misterija proganja Mandeljštama koji, istražujući najudaljenije kutke katedrale, još uvijek ne može pronaći odgovor na svoje pitanje: kako je točno takvo arhitektonsko remek-djelo moglo nastati od kamena, drveta i stakla? Obraćajući se katedrali, pjesnik bilježi: "Proučavao sam vaša čudovišna rebra." Štoviše, činio je to s posebnom pozornošću, pokušavajući shvatiti tajnu "Notre Damea". No, zaključci koje je pjesnik iznio ne leže na materijalnom, već na filozofskom planu. “Od nemile težine stvorit ću jednog dana nešto lijepo...”, napominje autor, dajući naslutiti da su riječi isti građevinski materijal kao i kamen. Grubo i grubo. Ali ako osoba ima dar, onda se čak i uz pomoć takvog "materijala" može "izgraditi" pravo književno remek-djelo, kojem će se zahvalni potomci diviti i stoljećima kasnije.

Pjesmu “Notre Dame” napisao je Osip Mandeljštam 1912. godine. U to vrijeme iz književnog društva „Radionica pjesnika“ izdvaja se novi pravac. Njegovi autori sebe su nazivali akmeistima - "onima na vrhu". Osip Mandeljštam bio je među akmeistima. Njegovi tekstovi su to objavili prije nego što se pjesnik pridružio novom trendu. Mandeljštamove pjesme nikada nisu bile karakterizirane apstraktnošću i uronjenošću u unutarnji svijet, karakterističnim za simboliste.

Svaki redak, svaka metafora u njegovom djelu jasna je linija cjelovitog umjetničkog platna pjesničkog djela. Takva je pjesma posvećena katedrali Notre-Dame de Paris. Vrijedno je napomenuti da je Mandeljštam prešao na kršćanstvo 1911. godine. A najviše ga je zanimalo podrijetlo katoličke vjere. Istraživanja u ovom području nadahnula su pjesnika da stvori nekoliko djela, uključujući i "Notre Dame".

Metar pjesme je jambski heksametar. On strofama daje istovremeno i milozvučnost i ritam. Otuda osjećaj lakoće linija, kao da doista lete do same kupole katedrale. I ako za simboliste epiteti igraju “uslugu”, prolaznu ulogu, onda za Mandeljštama oni naglašavaju i pojačavaju kvalitete opisanog predmeta: “... Bazilika stoji, i - radosna i prva - / Kao nekad Adam, širi se izbaci živce, / Lagani križni svod igra mu se mišićima.”

Ključna riječ “arh” ima čak četiri epiteta i metaforičku usporedbu s prvim čovjekom na Zemlji. Kao što se Adam pojavio pred Stvoriteljem, arhitektonska kruna se pojavljuje pred lirskim junakom, koji je sam autor. Napetost stvorena u prvom katrenu raspršuje se u drugom: “...Ovdje se pazila na čvrstoću pojasnih lukova, / Da teška masa zida ne smrvi, / A ovan nabijač ne djeluje na odvažni svod.” Ovdje je u biti opisana dinamička statika.

Snažni, ekspresivni epiteti - "pojasni" lukovi, "teška" masa, "smjeli" svod - daju nam sliku arhitektonske tvorevine koja živi vlastitim životom. I oni se s tim nose bolje od gotovo neprimjetnih glagola - "zbrinut", "slomljen", "neaktivan".

U trećem katrenu pjesnik govori o sintezi antagonističkih kultura i religija, iz koje je proizašla nedokučiva ljepota ljudskog remek-djela: “Gotička je duša razumski ponor, / egipatska moć i kršćanska plahost.” U završnom katrenu pjesnik sažima svoja zapažanja. Poput lutke u lutki, tako je i metafora u metafori: nadvisujući svod katedrale simbolizira određenu prijetnju, koja opet personificira dvojbe i kreativna bacanja autora.

Razmišljajući, lirski junak otkriva da je prijetnja ujedno i poticaj za stvaranje: „Ali što sam pomnije, tvrđavo Notre Dame, / Proučavao sam tvoja čudovišna rebra, - / Što sam češće mislio: od nemile težine / A ja ću jednog dana stvoriti nešto lijepo...”

Djelo datira iz ranog razdoblja Mandeljštamova stvaralaštva. Objavljen je 1913. godine uz manifest novog pravca u poeziji - akmeizma. Nasuprot simbolistima, koji su pisali o fiktivnim drugim svjetovima, akmeisti su vjerovali da pjesnici trebaju pisati o lijepim zemaljskim stvarima, kojima pjesnik treba dati imena, poput Adama u raju (dakle, njegovo spominjanje u prvoj strofi pjesme je nije slučajno).

Pjesma opisuje užitak promatranja veličanstvene građevine katedrale Notre Dame. Ali analiza pjesme "Notre Dame" nemoguća je bez poznavanja nekih činjenica iz povijesti i arhitekture. Katedrala je sagrađena na otoku Cité, gdje se za vrijeme Rimskog Carstva nalazila Lutetia, rimsko naselje među Galima („stranim narodom“). Tijekom izgradnje katedrale korišteno je inovativno postignuće gotičkog stila - križni svod, koji je izvana ojačan pojasnim lukovima. Izvana podsjećaju na riblji kostur ("monstruozna rebra"). Katedrala je nasljednica triju kultura – galske, rimske i kršćanske.

Analiza pjesme "Notre Dame" je jednostavna. Pjesma je izgrađena na kontrastima: “radosni i lagani” križni svod, kako se vidi unutar sobe, naravno, ima “tešku masu”. Ali budući da vanjski lukovi podupiru svod i zidove, ram svoda nije uključen. U trećoj strofi ima još više antiteza. Najistaknutija od njih je ona o gotičkoj duši koja je stvorila nesvjesno, što se naziva racionalni ponor. Ponor je nešto spontano, izvan razuma, ali ispada da ga je čovjek racionalno smislio. Međutim, plašljivost kršćana pred Bogom omogućila je stvaranje hrama koji u veličini nije bio inferioran egipatskim piramidama. Pjesma veliča stvaranje čovjeka, posvećeno Bogu, ali glavna tema nije religiozna, već tema sređivanja građe kroz rad arhitekata i graditelja („svuda je kralj visak“).

Zadivljenost lirskog junaka grandioznom građevinom upućuje na zaključak da se kao što se od kamena može stvoriti tako lagana, k nebu okrenuta građevina, puna svjetlosti i ljepote, tako se i od običnih riječi mogu stvoriti lijepa pjesnička djela, slična najboljim primjerima arhitektura. Pjesme također trebaju impresionirati svojom lakoćom i gracioznošću, bez obzira na to koliko je za pjesnika dug i težak proces njihovog stvaranja.

Objavljujemo tekst predavanja M.L. Gasparov u moskovskoj školi br. 57. Predavanje se temelji na članku “Dvije gotike i dva Egipta u poeziji O. Mandelstama. Analiza i interpretacija". (U knjizi:

Mihail Gašparov . O ruskoj poeziji. Analize. Tumačenja. Karakteristike. Sankt Peterburg: Azbuka, 2001.)

M.L. GASPAROV

Analiza i interpretacija: dvije Mandeljštamove pjesme o gotičkim katedralama

Analizirat ću dvije Mandeljštamove pjesme o dvjema gotičkim katedralama, jednoj ranoj, drugoj kasnijoj: Notre Dame i “[Reims - Laon]”. No, to nije zbog toga da bismo vas bliže upoznali s ovim pjesnikom, već zbog toga da pokažemo dva glavna načina na koje se pjesničko djelo analizira. Zovu se analiza I tumačenje. Često su zbunjeni, a zapravo su dijametralno suprotni. Iako vode do istoga – do razumijevanja – ali s različitih strana.

Počnimo s tri vrlo uobičajene izjave.

Prvo: tekstovi mogu biti jednostavni i složeni, laki i teški. Osjećamo to intuitivno: iako, naravno, postoje mnoge prijelazne faze između nedvojbeno jednostavnog i nedvojbeno složenog, svaki će se čitatelj složiti da je Notre Dame relativno jednostavan tekst, a “[Reims - Laon]” relativno složen.

Drugo: jednostavni i složeni tekstovi zahtijevaju različite metode čitanja i razumijevanja: za jednostavne - analizu, za složene - tumačenje. Koja je razlika? U analizi misao ide od cjeline prema pojedinostima; u interpretaciji, naprotiv, od pojedinosti prema cjelini. Analiza etimološki (na grčkom) znači "rastavljanje": čitamo jednostavnu pjesmu, razumijemo je kao cjelinu, a zatim pokušavamo bolje razumjeti njezine dijelove, detalje. Tumačenje(na latinskom) znači “tumačenje”: čitamo tešku pjesmu, ne možemo je razumjeti u cjelini, ali možemo razumjeti značenje barem pojedinih dijelova koji su jednostavniji od ostalih. Na temelju tog djelomičnog razumijevanja, sve dalje i dalje pokušavamo shvatiti značenje susjednih dijelova, kao da rješavamo križaljku - i na kraju se razumije cijeli tekst, a samo neka mjesta mogu ostati nejasna.

I konačno, treće: što točno mislimo pod "razumijevanjem"? Najjednostavnije: pjesmu razumijemo ako je možemo prepričati svojim riječima, poput malog školarca. Obično se smatra da poezija ne dopušta takva prepričavanja da se u njoj gubi sama bit njezine poezije. Zapravo je obrnuto: samo imajući u glavi (svjesno ili nesvjesno, jasno ili nejasno) neku formulaciju sadržaja pjesme, koja još nije poezija, možemo iz nje odvojiti ona izražajna sredstva koja je čine. poeziju, te svoje osjete usmjeravamo upravo na njih. To je ono što obično radimo, samo vrlo brzo, pa to sami ne primjećujemo.

Razumjeti tekst, prepričati tekst, znači napraviti rekonstrukciju: koja je situacija opisana tim riječima ili u kojoj se situaciji te riječi mogu izgovoriti? Odnosno, govorimo o razumijevanju samo na razini zdravog razuma. To je važno jer su mnogi znanstvenici skloni misliti da je svaka pjesma, pa i ona najjednostavnija, zagonetka koja čeka da bude riješena i protumačena, pa počinju zavirivati ​​u nju, odnosno iščitavati misli i pojmove koji ih zaokupljaju. U ljubavnoj pjesmi Puškina ili Bloka jedni vide potragu za Bogom, drugi psihoanalitičke komplekse, treći odjeke primitivne mitološke svijesti itd. I to više nije istraživački rad, već kreativan rad nagađanja i promišljanja vlastitog predmeta. Naravno, svaki čitatelj ima pravo na takav stvaralački rad, ali ne bi smio rezultate svoga stvaralaštva pripisivati ​​pjesniku kojeg proučava.

Osjećate da ne volim kad je tekst umjetno prekompliciran. Ipak, može se reći nešto u obranu onih koji čak iu jednostavnim tekstovima traže složenosti koje zahtijevaju tumačenje. Naše polje pažnje može biti uže i šire. Kad pogledamo jednu pjesmu, ona može biti vrlo jednostavna i dovoljna je samo analiza. Ali ako proširimo svoje vidno polje na druge srodne tekstove, naša tema će odjednom postati složenija i zahtijevati sve više tumačenja. Puškinova pjesma "Božja ptica ne zna ni za brigu ni za trud ..." vrlo je jednostavna, objavljena je u dječjim antologijama. Ali ono je uključeno u romantičnu poemu “Cigani” o slobodi, ljubavi i smrti, i na toj pozadini dobiva dublje značenje koje zahtijeva tumačenje. Ako to promatrate u kontekstu cjelokupnog Puškinova djela, na pozadini cjelokupne europske kulturne tradicije, sve do Evanđelja, pa i dalje, potreba za tumačenjem postaje bezuvjetna. U ovom interpretativnom djelu razlikujemo dva pojma: “kontekst”, sustav veza između našeg teksta i drugih tekstova našeg autora, i “podtekst”, sustav veza između našeg teksta i tekstova drugih autora koji su našem pjesniku poznati. Vidjet ćemo primjere.

Nakon ovog uvoda, prijeđimo na naše dvije pjesme o gotici.

Pjesma Notre Dame je "jednostavna" jer jasno predstavlja entuzijastičan opis katedrale, a zatim zaključak jasan poput pouke bajke - Ali što sam pažljivije, utvrdo Notre Dame, proučavao tvoja čudovišna rebra, to sam češće mislio: od ove nemile težine stvorit ću kad-tad nešto lijepo.. Odnosno: kultura pobjeđuje prirodu, uspostavljajući u njoj skladnu ravnotežu suprotstavljenih sila.

Oduševljen opis katedrale - možemo li ga odmah prepričati? Možda i nije – ali ne zato što je jako teško, već zato što pretpostavlja neko predznanje kod čitatelja. Koji? Očigledno pretpostavlja da mi 1) to znamo Notre Dame- ovo je katedrala u Parizu, a mi po slikama zamišljamo kako izgleda, inače nam ništa neće biti jasno; 2) da se iz povijesti sjećamo da stoji na otoku Seine gdje je i bio rimski naselje među tuđe galskog naroda: inače nećemo razumjeti I. strofu; 3) da znamo iz povijesti umjetnosti da gotiku karakterizira križni svod poduprt potpornim lukovima, letećim kontraforima: inače nećemo razumjeti kiticu II. Za one koje povijest umjetnosti nije zanimala, podsjetimo. U takvoj arhitekturi, gdje nema lukova i svodova, cjelokupna "zla težina" zgrade pritišće samo odozgo prema dolje - kao u grčkom hramu. A kad se u arhitekturi pojavi svod i kupola, ona ne samo da pritišće zidove, nego ih i gura u stranu: ako zidovi ne izdrže, srušit će se na sve strane odjednom. Da se to ne bi dogodilo, u ranom srednjem vijeku to su činili jednostavno: zidali su vrlo debele zidove - to je bio romanički stil. Ali teško je napraviti velike prozore u takvim zidovima; hram je bio mračan i ružan. Zatim, u visokom srednjem vijeku, u gotičkom stilu, počeli su izrađivati ​​kupolu ne glatku, poput prevrnute šalice, već s klinovima, poput ušivene kapice. To je bio križni svod: u njemu je sva težina kupole išla duž kamenih šavova između ovih klinova, a prostori između šavova nisu vršili pritisak, zidovi ispod njih mogli su biti tanji i prorezani širokim prozorima s obojenim stakla. Ali tamo gdje su se kameni šavovi svojom povećanom težinom oslanjali na zidove, ti su dijelovi zidova morali biti znatno ojačani: za to su na njih izvana pričvršćeni dodatni nosači - pojasni lukovi, koji su svojom snagom pucanja pritiskali prema pucanju snagu svoda i time podupirao zidove. Izvana, ovi obodni lukovi oko zgrade izgledali su poput rebara ribljeg kostura: otuda riječ rebra u strofi IV. A kameni šavovi između klinova kupole nazivali su se rebrima: otuda i ta riječ živci u strofi I. Ispričavam se na takvoj digresiji: sve ovo nije bila analiza, već prethodno znanje koje autor pretpostavlja u čitatelju prije svake analize. Ovo je važno za komentatore: komentar u dobroj publikaciji trebao bi nama, čitateljima, reći upravo ono predznanje koje možda nemamo.

Sada je ovo dovoljno da pjesmu prepričate vlastitim riječima u strofama: (I, ekspozicija) katedrala na mjestu rimske sudačke stolice je lijepa i lagana, (II, "najtehničkija" strofa) ali ova lakoća je rezultat dinamične ravnoteže suprotstavljenih sila, (III, najpatetičnija strofa) sve u njoj zadivljuje kontrastima, - (IV, zaključak) tako bih htio stvoriti lijepo od otporne građe. Na početku II i IV strofe nalazi se riječ Ali, izdvaja ih kao glavne, tematski prateće; dobiva se kompozicijski ritam, izmjenjuju se manje i važnije strofe za jednom. I strofa – pogled iznutra ispod svijetli križni svod; II strofa – pogled izvana; III strofa - opet iznutra; IV strofa - opet proučavajući pogled izvana. I strofa gleda u prošlost, II–III u sadašnjost, IV u budućnost.

Ovo je čitateljeva opća ideja pjesme u cjelini, s kojom počinje analiza. A sada, s ovom idejom cjeline, pratimo pojedinosti koje se ističu na njenoj pozadini. Gotički stil je sustav suprotstavljenih sila: prema tome, stil pjesme je sustav kontrasta, antiteza. Najdeblje su - to smo primijetili - u strofi III. Najsjajniji od njih: Gotičke duše, mentalni ponor: ponor je nešto iracionalno, ali ovdje je i ponor, ispada, racionalno konstruiran od strane ljudskog uma. Elementarni labirint- nešto horizontalno neshvatljiva šuma– nešto okomito: također kontrast. Elementarni labirint: prirodni elementi organizirani su u ljudski konstrukt, zamršen, ali namjerno zbunjujući. Šuma je podsjetnik na Baudelaireov vrlo popularan sonet “Dopisivanja” u eri simbolizma: priroda- ovo je hram u kojem čovjek prolazi kroz šumu simbola gledajući ga, au toj šumi se miješaju i slažu zvukovi, mirisi i boje, odvlačeći dušu u beskraj. Ali ovaj podsjetnik je polemičan: za simboliste je priroda bila hram koji nije napravio rukama; za Mandeljštama, naprotiv, hram koji je napravio čovjek postaje priroda. Unaprijediti, Egipatska moć i kršćanska bojažljivost- također antiteza: kršćanski strah od Boga neočekivano potiče izgradnju građevina ne skromnih i jadnih, već moćnih, poput egipatskih piramida. Hrast uz trsku- ista misao, ali u određenoj slici. Podtekst ove slike sadrži basne La Fontainea i Krilova: u oluji hrast umire, a trska se savija, ali preživljava; a iza toga je još jedan podtekst s kontrastom, Pascalova maksima: Čovjek je samo trska, ali trska koja razmišlja, sjećamo je se iz Tjučevljeve rečenice: ...i trska koja razmišlja mrmlja. A u ranim pjesmama samog Mandeljstama, trska koja raste iz močvare bila je simbol tako važnih pojmova kao što je kršćanstvo koje raste iz judaizma. Zaustavljam se ovdje da ne skrećem predaleko, ali možete vidjeti kako nas obogaćuje razumijevanje ovih pojedinosti, na koje smo prešli od razumijevanja ove pjesme u cjelini.

Napomena: u cijelom ovom razgovoru nisam koristio ocjenske izraze: dobro - loše. To je zato što sam znanstvenik, a ne kritičar; moj posao je opisivati, a ne procjenjivati. Kao čitatelj, naravno, neke stvari volim više, a neke manje, ali to je moja osobna stvar. Ipak, želio bih reći o jednoj liniji: nije baš uspješna. Ovo je u strofi II: odvažan svod... ovan. Zašto ovan? Ovdje su opisana tri pokreta. Težina tereta svod pritišće okomito prema dolje i sa strane na zidove; Ali drzak svod je nazvan radije zbog svoje vertikalne tendencije od dna prema gore, prema gotičkom tornju, probijajući nebo(izraz samog Mandeljštama); i metaforički radna memorija zamišljamo da balvan, ne okomito, nego vodoravno, udara u zid ili vrata. Ovdje su ove tri različito usmjerene slike stidljive i zaklanjaju jedna drugu.

Do sada nisam izlazio iz okvira naše pjesme - govorio sam o njenoj kompoziciji, sustavu kontrasta itd. Bila je to čista analiza, analiza od cjeline prema dijelovima. Ali kad sam si dopustio da malo proširim svoje vidno polje - da uključim reference na Baudelairea, La Fontainea, Pascala, Tyutcheva - uveo sam elemente interpretacije: govorio sam o podtekstovima. Sada ću si dopustiti malo proširiti svoje vidno polje u drugom smjeru: govoriti o kontekstu u koji se uklapa ova pjesma Mandeljštama i njegovih suvremenika. Pjesma je objavljena početkom 1913. kao dodatak deklaraciji novog književnog pokreta - akmeizma, koji su predvodili Gumiljov, Ahmatova i zaboravljeni Gorodecki. Akmeizam se suprotstavio simbolizmu: simbolisti su imali poeziju aluzija, akmeisti su imali poeziju preciznih riječi. Izjavljivali su: poezija treba pisati o našem zemaljskom svijetu, a ne o drugim svjetovima; lijep je ovaj svijet, pun je dobrih stvari, i pjesnik, kao Adam na nebu, mora svemu dati imena. (Zato se Adam spominje, naizgled nepotrebno, u I. strofi Notre Damea). Doista, možemo primijetiti: Notre Dame je pjesma o hramu, ali nije religiozna pjesma. Mandeljštam gleda na hram ne očima vjernika, već očima majstora, graditelja, kojemu nije važno za kojeg boga gradi, već samo da njegova građevina traje čvrsto i dugo vrijeme. To je naglašeno u I. strofi: Notre Dame je baštinik triju kultura: galske (stranci), Roman (suditi), i Christian. Kultura nije dio religije, ali je religija dio kulture: vrlo važna značajka svjetonazora. I tom osjećaju, zajedničkom svim akmeistima, Mandeljštam dodaje svoj: u svom programatskom članku “Jutro akmeizma” on piše: “Akmeisti dijele svoju ljubav prema tijelu i organizaciji s fiziološki briljantnim srednjim vijekom” - a zatim izgovara panegirik gotičkoj katedrali upravo kao savršenom organizmu .

Zašto je Mandelstama (za razliku od njegovih drugova) toliko privukao srednji vijek - nećemo biti ometeni time. No, primijetimo: “organizam” i “organizacija” nisu identični pojmovi, oni su suprotni: prvi pripada prirodi, drugi kulturi. Mandeljštam u svom članku veliča gotičku katedralu kao prirodni organizam; u svojoj pjesmi veliča Notre Dame kao organizacija materijala kroz radove graditelja. Ovo je kontradikcija.

Ali sada pogledajmo drugu pjesmu, napisanu 25 godina kasnije, i neće biti proturječja. Notre Dame je bila himna organizaciji, kulturi koja pobjeđuje prirodu; druga je pjesma himna organizmu, kulturi koja izrasta iz prirode. Složena je, ne poziva nas na analizu nego na interpretaciju: da je riješimo poput križaljke.

U prvoj verziji pjesma je imala naslov “Reims - Laon”, koji je kasnije odbačen. S naslovom bi to bilo razumljivije: naslov je čitatelju dao naznaku Francuske i, možda, gotike: u gradu Reimsu nalazi se jedna od najpoznatijih katedrala, uništena u Prvom svjetskom ratu, u gradu Laonu (točnije Laineu) postoji i katedrala, doduše manje poznata. Bez naslova, pjesma se pretvara u zagonetku, čak i s početkom tipičnim za starinske zagonetke: vidio sam- i neka fantastična slika. Pokušajmo odbaciti naslov pjesme Notre Dame - i on će također postati poput zagonetke čije će se rješenje otkriti tek u IV.

Stoga se pitamo: "o čemu" je ova pjesma? koje predmete vidimo u svakoj strofi? Prva strofa: jezero, u njemu je riblji dom, na njemu je shuttle s tajanstvenom lisicom i lavom, a uopće nije jasno kako se ruža u kotaču odnosi na to. Odmah se spominje i jezero stojeći okomito, ovo je očito nerealno, što znači da se sve te slike koriste u nekom prenesenom značenju. U kojem? Nastavi čitati. Druga strofa: tri portala, lukovi, raspon, tornjevi: sve su to elementi arhitektonske strukture, možda gotičke: tri ulazna portala i dva tornja uobičajeno su pročelje gotičke katedrale. Zatim retrospektivno shvaćamo I. strofu: ruža je arhitektonski pojam: okrugli vitraj, obavezno iznad središnjeg portala; fini dekor fasade - poput mreškanja na strmom jezeru; riba - možda samo po asocijaciji na jezero; shuttle – brod, lit. "brod", arhitektonski termin: uzdužni dio unutrašnjosti crkve; lisica i lav su još uvijek tajanstveni. Treća strofa oslikava pozadinu koja potvrđuje našu pretpostavku: oko katedrale je grad uz rijeku s obrtničkim kucanjem i brušenjem. Putem primjećujemo hrpu animiranih slika: ne samo riba, lisica i lav, već i portali - poput psećih ždrijela, polukružni vrh portala - poput skoka gazele, gradska buka - poput cvrkuta od cvrčka, kamena katedrala raste kao zalivena biljka, ispunjen vlagom, a jezero, rijeka i ocean su poput dječaka u igri. Ocean se uzdiže u oblake, poput jezera koje stoji okomito, a okrugle čaše vode na nebu nalikuju okrugloj ruži u kotaču: odzvanjaju slike na početku i na kraju pjesme.

Ovo su rezultati našeg prvog čitanja: pojavila su se pojedinačna razumljiva mjesta koja su se počela oblikovati u cjelokupnoj slici gotičke katedrale. Prođimo sada kroz mjesta koja su ostala nejasna po drugi put. Zašto je ruža u kotaču? Ruža je naziv gotičkog vitraja, iza ove riječi stoje sve beskrajne mistične asocijacije povezane s ružom. Ali zapravo, prozor ne izgleda toliko poput ruže, ruža je koncentrična, a prozor od obojenog stakla podupiru radijalne šipke, poput žbica u kotaču (a iza kotača su sve asocijacije povezane s mučenjem). Zašto oboljenja zurila - neprijatelji neotvorenih lukova? Bolesti, nešto loše, opsjedaju katedralu izvana, a neprijateljski su raspoložene ne toliko prema vanjskim lukovima portala koliko prema nekim manje uočljivim, neotvorenim. Može se pretpostaviti: to su lukovi samih obodnih lukova koji drže gotičku katedralu: čini se da ih bolesti žele potkopati tako da se katedrala sruši. (Ako je tako, zašto su onda ovi lukovi uopće razmatrani u Notre Dameu, au Reims-Laonu neotvorena? Zbog točke gledišta: pjesnik gleda Notre Dame sa svih strana, a katedralu Reims-Lanes - s pročelja, ali se leteći kontrafori ne vide s pročelja. Mandelstam je i sam bio u Parizu i pisao o Reimsu i Laineu iz slika.) Ovdje možemo pretpostaviti književni podtekst: ako bolesti opsjedaju katedralu, onda to podsjeća na Hugoov roman “Notre Dame de Paris”, gdje ovu katedralu opsjedaju prosjaci, lopovi i bogalji (tj. društvene i fizičke bolesti). Zašto pošteni pješčenjak? Jer - to je vrlo važno - samo je u prirodi sve pošteno, ali u ljudskom društvu sve je lažno i iskrivljeno; ova tema je prisutna u gotovo svim Mandeljštamovim pjesmama ovog vremena – 1937. Zašto raspon, koji gazela je pretrčala, – ljubičica? Jer, vjerojatno je Mandeljštam u sjećanju imao sliku Claudea Moneta “Katedrala u Rouenu” iz moskovskog muzeja: svjetlo na njoj je narančasto, a sjene su ljubičaste. Moglo bi se čak reći i više: gotika i impresionizam u njegovoj su svijesti bili povezani s elementom vode. U jednom od svojih eseja iz 1930-ih o muzeju je napisao: “...u sobi Claudea Moneta je riječni zrak”, au drugom, starijem: “...ono što je pokretljivije, fluidnije – gotika katedrala ili oceanski val? – otuda izvorna slika pjesme, fasada katedrale kao čisto jezero i čisti ocean.

Nakon ovog drugog gledanja, ostaje jedno nejasno mjesto u našoj križaljci: što to znači? Lisica i lav borili su se u šatlu? Prva misao: ovo je jednostavna alegorija, lav je snaga, lisica je lukavstvo. Možemo pojačati ovu ideju: gotika je proizvod rane urbane kulture, au književnosti je najpoznatiji proizvod rane urbane kulture “Romanca o liscu Renardu”, gdje se lukava lisica brani od moćnog lava. Štoviše, postojao je još jedan proizvod kasnije urbane kulture - pjesnik Francois Villon, skitnica i lopov, neprijatelj države i društva: Mandeljštam ga je volio, poistovjećivao se s njim, jednom je o njemu napisao članak, gdje ga je usputno usporedio grabežljivoj životinji otrcane kože, au istom ožujku 1937. napisao je pjesmu u kojoj se slobodni Villon suprotstavlja despotskoj vlasti (“egipatskom sustavu” - prisjetite se egipatska moć u Notre Dameu), a o vlastitom ponašanju u voronješkom progonstvu rekao je: “moramo villon”, uzeti primjer iz Villona. Postoji poznata frazeološka jedinica ljuljati brod, bore se za vlast toliko nasilno da je sam predmet spora na samom kraju; Vjerojatno se na tome temelji slika lisice i lava u šatlu. I posljednji podtekst ovome, neočekivano, sugerirao mi je kolega Omri Ronen, najbolji trenutni stručnjak za Mandeljštama. Ovo je Krilovljeva basna "Lav, divokoza i lisica": lav je jurio divokozu, ona mu je pobjegla kroz ponor, lisica je rekla: "Skoči za njim" - lav se srušio i srušio, a lisica se gostila preko njegovog tijela. Zašto je ovaj podtekst uvjerljiv? Jer u isto vrijeme na njoj počiva druga slika naše pjesme: gazela trčala preko raspona– shvatili smo da se ovdje opisuje polukružna putanja, ali tek sada razumijemo zašto gazela.

Sada konačno možemo prepričati pjesmu svojim riječima: „Usred zanatskog grada kraj rijeke stoji gotička katedrala: ona, kao živa, raste iz stijene sa svojim tornjevima i portalima, i sve je u njoj kretanja, napetosti i borbe suprotstavljenih sila.” A nakon toga možete prijeći na razmatranje njegovog verbalnog oblika: zvučnog zapisa (bolesti su neprijatelji...), stih (namjerno slaba rima u I. strofi, kršenje cezure u III. strofi), sintaksa (rijetka je rečenica koja počinje u 2. stihu strofe i završava u 3., kao u I. strofi), metafore i metonimije (bez olakšavajuće riječi: br katedrala poput jezera, ne katedralno jezero, ali samo jezero).

Lisica i lav, bolesti oko katedrale, pošteni pješčanik u nepoštenom svijetu - vidimo kako se u pjesmi iz 1937. bez imalo pretjerivanja uvijek iznova javlja socijalna tema. Tijekom istih mjeseci Mandelstam je napisao veliku, vrlo mračnu pjesmu, “Pjesme o neznanom vojniku,” o Prvom svjetskom ratu i budućem svjetskom ratu; piše pjesme o suvremenom fašističkom Rimu i o antičkoj, još besklasnoj Grčkoj itd. Naša pjesma također sadrži temu svjetskog rata: svi znaju da je katedrala u Reimsu 1914. bila podvrgnuta brutalnom njemačkom bombardiranju, a propaganda je vrištala o tome; a ne znaju svi da je Laon bio mjesto gdje su, nešto kasnije, bili stacionirani njemački ultra-dugometni “Big Berts” koji su gađali Pariz. I još jedna povijesna asocijacija: na Lanu je bila čuvena lanjska komuna iz 12. stoljeća, jedan od prvih ustanaka trećeg staleža protiv feudalaca, vrlo krvavi ustanak opisan u svim udžbenicima povijesti.

Vidimo: kao što se pjesma Notre Dame 1913. uklapa u kontekst književne borbe akmeizma sa simbolizmom, tako se pjesma iz 1937. uklapa u kontekst društveno-političke borbe svoga vremena svjetskih ratova, revolucija i diktatura. Prva pjesma bila je himna organizaciji: kulturi. Druga je himna tijelu: prirodi: kamenu i vodi. Rani Mandeljštam, kao i svi akmeisti, volio je kulturu koja je izrasla iz kulture, sa starim povijesnim tradicijama. Pokojni Mandeljstam želi kulturu koja raste izravno iz poštene prirode i koja se ne osvrće na povijest, već na geologiju i biologiju. (O tome je napisao ogroman članak - "Razgovor o Danteu".) Jasno je što je bio razlog za ovu promjenu: povijesno iskustvo ruskog pjesnika u vrlo teškim godinama sovjetskog režima. Ali sad nam to nije glavna tema. Ono što sam htio pokazati jest razlika između jednostavnih i složenih pjesama i razlika u načinu njihova razumijevanja: analiza i interpretacija, put od cjeline do pojedinosti i od pojedinosti do cjeline.

A sada zadnja stvar: jesu li te metode razumijevanja, i samo razumijevanje, doista potrebni? Ne želim ih uopće siliti. Ljudi imaju različite mentalne sklopove. Analizirati pjesmu, “provjeravati sklad algebrom” za neke znači ubijati u sebi živi umjetnički užitak; za druge to znači obogatiti ga. I sam sam poznavao i volio ove stihove prije ikakva istraživanja; Nisam puno razumjela pjesmu o Reimsu i Lanu, ali mi se ipak svidjela. Nakon istraživanja, ne volim ih manje, nego ih bolje razumijem. Neka svatko od vas sam odredi koja mjera neposrednog osjeta i racionalnog razumijevanja najbolje odgovara svakom od vas. Pokušao sam govoriti o onome što ste svi manje-više osjećali, ali toga niste bili svjesni. Filolog se od običnog čitatelja ne razlikuje po tome što u djelu navodno osjeća nešto posebno, drugima nedostupno. Sve osjeća isto, samo je svjestan svojih osjećaja i toga koje od tih osjećaja generiraju koji elementi djela - riječi, suzvučja, metafore, slike, ideje. Kao čitatelj više volim sebe nego svoj predmet, iz njega izvlačim ono što mi se sviđa, a od onoga što sam odabrao stvaram - zajedno sa svojim suvremenicima - naš današnji kulturni svijet. Kao istraživač, volim svoj predmet više od sebe: idem mu se pokloniti, učim njegov jezik – pjesnički jezik Puškina ili Mandeljštama – pokušavam shvatiti što je u ovoj pjesmi bilo najvažnije ne za mene, nego za njezina autora. , a time i ući u kulturni svijet prošlih epoha – onaj bez kojeg našeg ne bi bilo.