Biografija Vasilija Tatiščeva
Tatiščev Vasilij Nikitič- poznati ruski povjesničar, rođen 16. travnja 1686. na imanju svog oca, Nikite Aleksejeviča Tatiščeva, u Pskovskom okrugu; studirao na Moskovskoj topničkoj i inženjerskoj školi pod vodstvom Brucea, sudjelovao u) i u pruskoj kampanji; 1713-14 bio je u inozemstvu, u Berlinu, Breslau i Dresdenu, radi usavršavanja svoje znanosti.
Godine 1717. Tatiščov je ponovno bio u inozemstvu, u Danzigu, kamo ga je Petar I. poslao da traži uključivanje u odštetu drevne slike za koju se pričalo da ju je naslikao sv. Metodije; ali gradski sudac nije popustio pred slikom, a T. je Petru dokazao da je legenda neistinita. S oba svoja putovanja u inozemstvo Tatishchev je ponio mnogo knjiga. Po povratku, T. je bio s Bruceom, predsjednikom Berg and Manufacturing Collegea, i otišao s njim na Ålandski kongres.
Ideja upućena Petru Velikom o potrebi detaljne geografije Rusije dala je poticaj kompilaciji “Ruske povijesti” Tatiščeva, kojeg je Bruce 1719. Petru istaknuo kao izvršitelja takvog posla. T., poslan na Ural, nije mogao odmah predstaviti plan rada caru, ali Petar nije zaboravio na tu stvar i 1724. podsjetio je Tatiščeva na to. Prionuvši poslu, T. je osjetio potrebu za povijesnim podacima i stoga je, potisnuvši zemljopis u drugi plan, počeo prikupljati građu za povijest.
Još jedan plan Tatiščeva, usko povezan s njim, potječe iz vremena početka ovih radova: 1719. godine podnio je prijedlog caru, u kojem je ukazao na potrebu razgraničenja u Rusiji. U T.-ovoj misli, oba su plana bila povezana; u pismu Čerkasovu 1725. godine kaže da mu je dodijeljeno “premjeriti cijelu državu i sastaviti detaljnu geografiju s kopnenim kartama”.
Godine 1720. nova naredba otrgne Tatiščeva od njegovih povijesnih i zemljopisnih djela. Poslan je “u sibirsku provinciju na Kungur i na druga mjesta gdje su tražena pogodna mjesta, da gradi tvornice i tali srebro i bakar iz ruda”. Morao je djelovati u zemlji koja je bila malo poznata, nekulturna i koja je dugo služila kao arena za sve vrste zlostavljanja. Proputovavši regiju koja mu je bila povjerena, Tatiščov se nije nastanio u Kunguru, već u tvornici Uktus, gdje je osnovao odjel, najprije nazvan rudarski ured, a zatim sibirske visoke rudarske vlasti.
Tijekom prvog boravka Vasilija Tatiščeva u uralskim tvornicama, uspio je učiniti dosta: preselio je tvornicu Uktus na rijeku. Iset i tamo su postavili temelje za današnji Jekaterinburg; dobio dopuštenje da se trgovcima dopusti odlazak na sajam Irbit i kroz Verkhoturye, kao i da se uspostavi poštanski ured između Vyatke i Kungura; otvorio dvije osnovne škole pri tvornicama, dvije za nastavu rudarstva; isposlovao osnivanje posebnog suca za tvornice; sastavio upute za zaštitu šuma i dr.
Tatiščevljeve mjere nisu se svidjele Demidovu, koji je vidio da su njegove aktivnosti potkopane osnivanjem tvornica u državnom vlasništvu. Genik je poslan na Ural da istraži sporove, utvrdivši da je T. u svemu postupao pošteno. T. je oslobođen optužbi, početkom 1724. predstavio se Petru, unaprijeđen u savjetnika Berg Collegea i postavljen u Sibirski Ober-Berg Amt. Ubrzo nakon toga poslan je u Švedsku za potrebe rudarstva i obavljanje diplomatskih zadataka.
Vasilij Tatiščov boravio je u Švedskoj od prosinca 1724. do travnja 1726., pregledao je tvornice i rudnike, prikupio mnoge crteže i planove, angažirao majstora lapidarija koji je pokrenuo posao lapidarija u Jekaterinburgu, prikupljao podatke o trgovini stockholmske luke i švedskom sustavu kovanja novca, prikupljao podatke o trgovini lapidarija i švedskom novcu. upoznao se s mnogim lokalnim znanstvenicima, itd. Vraćajući se s putovanja u Švedsku i Dansku, Tatishchev je proveo neko vrijeme sastavljajući izvješće i, iako još nije bio protjeran iz Bergamta, nije, međutim, poslan u Sibir.
Godine 1727. imenovan je Tatiščev članom ureda kovnice, kojoj su tada kovnice bile podređene; Događaji iz 1730. zatekli su ga na tom položaju.
U vezi s njima, Tatishchev je sastavio bilješku, koju je potpisalo 300 ljudi iz plemstva. Tvrdio je da je Rusiji, kao golemoj zemlji, najprikladnija monarhijska vladavina, ali da ipak, "kako bi pomogla" carica treba uspostaviti Senat od 21 člana i skupštinu od 100 članova, te birati najviša mjesta glasovanjem; Ovdje su predložene razne mjere za ublažavanje položaja različitih slojeva stanovništva. Zbog nevoljkosti garde da pristane na promjene u političkom sustavu, cijeli je ovaj projekt ostao uzaludan, ali je nova vlast, koja je u Vasiliju Tatiščevu vidjela neprijatelja vrhovnih vođa, postupala blagonaklono prema njemu: bio je glavni ceremonijal meštar. na dan krunidbe. Postavši glavni sudac novčarskog ureda, T. je počeo aktivno voditi brigu o poboljšanju ruskog monetarnog sustava.
Godine 1731. T. je s njim počeo imati nesporazume, zbog čega mu je suđeno zbog podmićivanja. Godine 1734. Tatiščov je pušten sa suđenja i ponovno poslan na Ural, "da umnoži tvornice". Također mu je povjereno sastavljanje rudarske povelje. Dok je T. ostao u tvornicama, njegove su aktivnosti donijele mnogo koristi i tvornicama i regiji: pod njim se broj tvornica povećao na 40; Neprestano su se otvarali novi rudnici, a T. je smatrao mogućim podići još 36 tvornica, koje su otvorene tek nekoliko desetljeća kasnije. Među novim rudnicima najvažnije mjesto zauzima Mount Grace, na koji ukazuje T.
Vasilij Tatiščov je vrlo široko koristio pravo uplitanja u upravljanje privatnim tvornicama, a opet je više puta izazvao kritike i pritužbe protiv sebe. Općenito, nije bio pobornik privatnih tvornica, ne toliko iz osobnog probitka, koliko iz svijesti da su državi potrebni metali, te da od toga što ih sama vadi ima više koristi nego od povjeravanja tog posla privatnicima. . Godine 1737. Biron, želeći ukloniti Tatiščeva iz rudarstva, imenovao ga je u orenburšku ekspediciju kako bi konačno umirio Baškiriju i kontrolne uređaje Baškira. Ovdje je uspio provesti nekoliko humanih mjera: na primjer, organizirao je da se isporuka yasaka povjeri ne yasachnicima i tselovalnikima, već baškirskim starješinama.
U siječnju 1739. stigao je u Petrograd, gdje je osnovana cijela komisija za razmatranje pritužbi protiv njega. Optuživali su ga za "napade i podmićivanje", nedostatak marljivosti, itd. Moguće je pretpostaviti da je u tim napadima bilo istine, ali T.-ov položaj bio bi bolji da se slagao s Bironom. Komisija je uhitila T.-a u Petropavlovskoj tvrđavi i u rujnu 1740. osudila ga na lišenje činova. Kazna, međutim, nije izvršena. U ovoj teškoj godini za T., napisao je svoje upute svom sinu - poznatom "Duhovnom". Pad Birona ponovno je iznio T.: oslobođen je kazne i 1741. postavljen je u Tsaritsynu da upravlja Astrahanskom pokrajinom, uglavnom da zaustavi nemire među Kalmicima.
Nedostatak potrebnih vojnih snaga i spletke kalmičkih vladara spriječili su T. da postigne nešto trajno. Kada je stupila na prijestolje, T. se nadao osloboditi kalmičke komisije, ali nije uspio: ostavljen je na mjestu do 1745, kada je zbog nesuglasica s namjesnikom smijenjen s dužnosti. Došavši u svoje selo Boldino u blizini Moskve, Tatiščov je nije napustio sve do svoje smrti. Ovdje je završio svoju priču koju je 1732. donio u Petrograd, ali prema kojoj nije naišao na simpatije. Do nas je stigla obimna korespondencija koju je vodio T. iz sela.
Uoči svoje smrti otišao je u crkvu i naredio obrtnicima da se tamo pojave s lopatama. Nakon liturgije otišao je sa svećenikom na groblje i naredio da iskopa svoj grob pored svojih predaka. Na odlasku je zamolio svećenika da ga sutradan dođe pričestiti. Kod kuće je našao kurira koji mu je donio dekret koji mu je opraštao i... Vratio je narudžbu, rekavši da umire. Sutradan se pričestio, pozdravio sa svima i umro (15. srpnja 1750.).
Glavno djelo Vasilija Tatiščeva moglo je biti objavljeno samo pod Katarinom 2. Sve T.-ove književne aktivnosti, uključujući djela iz povijesti i zemljopisa, slijedile su novinarske ciljeve: dobrobit društva bila mu je glavni cilj. T. je bio svjesni utilitarist. Svoj svjetonazor izlaže u "Razgovoru dva prijatelja o dobrobiti znanosti i škola". Glavna ideja ovog svjetonazora bila je pomodna ideja prirodnog zakona, prirodnog morala i prirodne religije, koju je T. posudio od Pufendorfa i Walcha. Najviši cilj ili "istinsko blagostanje", prema ovom gledištu, leži u potpunoj ravnoteži mentalnih snaga, u "miru duše i savjesti", postignutom kroz razvoj uma "korisnom" znanošću; Tatiščov je potonjem pripisao medicinu, ekonomiju, pravo i filozofiju.
Tatishchev je došao do glavnog djela svog života stjecajem niza okolnosti. Shvaćajući štetu koju uzrokuje nedostatak detaljne geografije Rusije i uvidjevši vezu između geografije i povijesti, smatrao je potrebnim najprije prikupiti i razmotriti sve povijesne podatke o Rusiji. Budući da se pokazalo da su strani priručnici puni pogrešaka, Tatiščov se okrenuo primarnim izvorima i počeo proučavati kronike i druge materijale. Najprije je mislio napisati povijesno djelo, ali je onda, uvidjevši da je nezgodno pozivati se na još neobjavljene kronike, odlučio pisati čisto kroničarskim redom.
Godine 1739. T. je donio djelo u Sankt Peterburg, na kojem je radio 20 godina, i prenio ga na pohranu u Akademiju znanosti, nastavljajući kasnije raditi na njemu, uglađujući jezik i dodajući nove izvore. Bez posebne naobrazbe, T. nije mogao proizvesti besprijekoran znanstveni rad, ali je u njegovim povijesnim djelima vrijedan njegov životni stav prema znanstvenim pitanjima i s njim povezana širina pogleda. T. je neprestano povezivao sadašnjost s prošlošću: značenje moskovskoga zakonodavstva objašnjavao je običajima sudske prakse i sjećanjima na moral XVII. na temelju osobnog poznanstva sa strancima razumio starorusku etnografiju; objašnjavao drevna imena iz leksikona živih jezika.
Uslijed te veze između sadašnjosti i prošlosti, Tatiščeva nije njegov rad nimalo odvraćao od njegove glavne zadaće; naprotiv, te su studije proširile i produbile njegovo povijesno razumijevanje. Tatiščevljev integritet, prethodno doveden u pitanje zbog njegovog takozvanog (vidi Kronike), sada je izvan svake sumnje. Nije izmišljao nikakve vijesti ni izvore, već je ponekad neuspješno ispravljao vlastita imena, prevodio ih na svoj jezik, zamjenjivao vlastitim tumačenjima ili sastavljao vijesti slične kronikama od podataka koji su mu se činili pouzdanima.
Citirajući kroničke legende u korpusu, često bez naznake izvora, T. je dao, na kraju, u biti ne povijest, nego novi kroničarski korpus, nesustavan i dosta nespretan. Prva dva dijela I. toma "Povijesti" objavljena su prvi put 1768. - 69. u Moskvi, G.F. Millera, pod naslovom “Ruska povijest od najstarijih vremena, kroz neumoran rad, 30 godina kasnije, koju je prikupio i opisao pokojni tajni vijećnik i guverner Astrahana V.N.T.” Svezak II objavljen je 1773., svezak III 1774., svezak IV 1784., a svezak V pronašao je M.P. Pogodina tek 1843. godine, a izdalo ga je Društvo ruske povijesti i starina 1848. godine.
Tatiščov je doveo u red materijal do smrti Vasilija III.; Priredio je i građu, ali je konačno uredio tek 1558.; Također je imao niz rukopisnih materijala za kasnija razdoblja, ali ne dalje od 1613. Dio T.-ovih pripremnih radova pohranjen je u Millerovim portfeljima. Uz povjest T. i navedeni razgovor sastavio je velik broj eseja publicističke naravi: »Duhovni«, »Opomena o poslanom rasporedu visokih i niskih državnih i zemaljskih vlada«, »Razprava o univerzalna revizija” i drugi.
“Duhovni” (izdan 1775.) daje detaljne upute koje pokrivaju cjelokupni život i djelatnost osobe (zemljoposjednika). Govori o obrazovanju, o različitim vrstama službe, o odnosima s nadređenima i podređenima, o obiteljskom životu, upravljanju imanjima i kućanstvima itd. U “Podsjetniku” su izneseni Tatiščevljevi pogledi na državno pravo, au “Raspravi” napisanoj o revizija 1742. ukazuje na mjere za povećanje državnih prihoda. Vasilij Nikitič Tatiščov tipičan je "", sa širokim umom, sposobnošću da prelazi s jedne teme na drugu, iskreno teži dobru domovine, ima svoj specifičan svjetonazor i čvrsto ga i postojano slijedi, ako ne i uvijek u životu , zatim, u svakom slučaju, u svim svojim znanstvenim radovima.
Oženiti se. NA. Popov "Tatiščov i njegovo doba" (Moskva, 1861); P. Pekarsky "Nove vijesti o V.N.T." (III svezak, "Bilješke Carske akademije nauka", Petrograd, 1864); “O izdavanju djela V.N.T. za njegovu biografiju” (A.A. Kunika, 1883., izdanje Carske akademije znanosti); K.N. Bestužev-Rjumin "Biografije i karakteristike" (Sankt Peterburg, 1882); Senigov "Povijesne i kritičke studije Novgorodske kronike i ruske povijesti Tatiščeva" (Moskva, 1888; recenzija S.F. Platonova, "Bibliograf", 1888, br. 11); publikacija "Duhovni" T. (Kazan, 1885); D. Korsakov “Iz života ruskih ličnosti 18. stoljeća” (ib., 1891.); N. Popov "Znanstvenici i književna djela T." (Sankt Peterburg, 1886); P.N. Miliukov "Glavne struje ruske povijesne misli" (Moskva, 1897.).
] Autor: Vasilij Nikitič Tatiščev. Znanstveno-popularna publikacija.
(Moskva: Izdavačka kuća AST; JSC NPP Ermak, 2005. - Serija “Klasična misao”)
Sken, obrada, Djv format: Timofey Marchenko, 2011
- SADRŽAJ:
RUSKA POVIJEST
PRVI DIO
Predvijest o općoj i ruskoj povijesti (5).
Poglavlje 1. O starini pisma Slavena (29).
Poglavlje 2. O prijašnjem idolopoklonstvu (35).
Poglavlje 3. O krštenju Slavena i Rusa (44).
Poglavlje 4. O povijesti Joakima, biskupa novgorodskoga (51).
Poglavlje 5. O Nestoru i njegovoj kronici (71).
Poglavlje 6. O kroničarima koji su slijedili Nestora (75).
Poglavlje 7. O popisima ili rukopisima korištenim za ovu zbirku (78).
Poglavlje 8. O računanju vremena i početku godine (82).
Poglavlje 9. O podrijetlu, diobi i miješanju naroda (86).
Poglavlje 10. Razlozi razlike u imenima naroda (89).
Poglavlje 11. Skitsko ime i stanište (92).
Poglavlje 12. Priča Herodota iz Heliokarnasa o Skitima, Sarmatima i drugima (101).
Poglavlje 13. Strabonova priča iz njegove sedme knjige (124).
Poglavlje 14. Legenda Plinija Sekunda Starijeg (145).
Poglavlje 15. Legenda o Klaudiju Ptolomeju iz Aleksandrije (169).
Poglavlje 16. Od Konstantina Porfirogeneta o Rusiji i njezinim granicama i narodima, odabrao Sigfried Bayer (183).
Poglavlje 17. Iz knjiga sjevernih pisaca, sastavio Sigfried Bayer (224).
Poglavlje 18. Ostaci Skita, Turaka i Tatara (265).
Poglavlje 19. Razlike između Skita i Sarmata (281).
Poglavlje 20. Ime Sarmatov, podrijetlo i stanište (285).
Poglavlje 21. Sarmati prema ruskoj i poljskoj povijesti (292).
Poglavlje 22. Preostali Sarmati (296).
Poglavlje 23. O Getima, Gotima i Gepidima (304).
Poglavlje 24. O Cimbrima, ili Kimbrima i Kimerima (310).
Poglavlje 25. O Bugarima i Khvalisima, koji su među starima bili Argipejci i Isedonci (324).
Poglavlje 26. O Pečenezima, Kumanima i Torquesima (332).
Poglavlje 27. Ugri i Obri, prema stranim Hunima i Avarima, među starim Esedonima (336).
Poglavlje 28. Alani, Roksalani, Raklalani, Alanori i Litalani (344).
Poglavlje 29. Byarms, ili Perms, Gordoriki, Ostergardi, Hunigardi, Ulmiogardia i Golmogardia (347).
Poglavlje 30. Rus', Rutens, Roxania, Roxalania i Rusija (352).
Poglavlje 31. Varjazi, kakav narod i gdje su bili (358).
Poglavlje 32. Autor Theophilus Sigefr Bayer o Varjazima (363).
Glava 33. Slaveni se zovu po čemu, gdje i kada (393).
Poglavlje 34. O boravku u antici i prijelazu Slavena pod različitim imenima (402).
Poglavlje 35. Ieneti, ili Geneti, Geti, Dačani, Istrani (411.).
Poglavlje 36. O Bugarima i Kazarima (422).
Poglavlje 37. Istočni Slaveni (427).
Poglavlje 38. Južni Slaveni (429).
Poglavlje 39. Zapadni Slaveni (437).
Poglavlje 40. Sjeverni Slaveni (445).
Poglavlje 41. Slavenski jezik i razlike u dijalektima (449).
Glava 42. O porastu i smanjenju Slavena i jezika (452).
Glava 43. O zemljopisu uopće i o ruskom (455).
Poglavlje 44. Drevna podjela Rusije (468).
Poglavlje 45. O drevnoj ruskoj vlasti i drugima kao primjer (480).
Poglavlje 46. O genealogiji ruskih vladara (500).
Poglavlje 47. O hijerarhiji (511).
Poglavlje 48. O ritualima i praznovjerjima starih (522).
Bilješke (540).
Sažetak izdavača:“Ruska povijest” Tatiščeva jedno je od najznačajnijih djela u cjelokupnoj povijesti ruske historiografije. Monumentalno, briljantno i pristupačno napisana, ova knjiga pokriva povijest naše zemlje od davnih vremena - pa sve do vladavine Fjodora Mihajloviča Romanova. Posebna vrijednost Tatiščeva je u tome što je povijest Rusije ovdje predstavljena U SVOJOJ CJELOSTI – u aspektima ne samo vojno-političkim, već i vjerskim, kulturnim i svakodnevnim!
Vasilija Tatiščeva
Praunuka V. N. Tatishcheva, E. P. Yankova, iz čijih je riječi njezin unuk D. D. Blagovo sastavio poznate memoare, kada je N. M. Karamzin odlučio napisati rusku povijest, mnogi su se šalili s njim i govorili: “Pa gdje mogu neki. Karamzin se natječe s Tatiščevom i Ščerbatovim? Do tog vremena budući autor „Povijesti ruske države” nije samo pažljivo proučio Tatiščevljev rad, već mu je dao i ne sasvim laskavu ocjenu (Panteon ruskih autora // Bilten Europe. 1802. br. 20) , što je imalo značajan utjecaj na Tatiščevljev ugled. Prepoznajući neumornu energiju svog prethodnika u traganju za rukopisnim i tiskanim izvorima, njegov aktivan um i strastvenu želju za povijesnim znanostima, Karamzin je, međutim, primijetio da “ovaj vrijedni muž” nije mogao “sve što mu je u glavi” i umjesto povijesti , potomcima je ostavio samo građu za nju, opskrbivši kronički korpus koji je priredio ne uvijek uvjerljivim komentarima.
Čak su se i suvremenici koji su je čitali u rukopisu žalili na nedostatak "reda i strukture" u ruskoj povijesti. Sam Tatiščov u predgovoru djelu ovako je obrazložio svoj stav: „Ne sastavljam rječit sastavak za zabavu čitatelja, nego od starih pisaca, u samom njihovom redu i narječju, kako su oni postavili, ali o sladak govor i kritika Nisam bio vrijedan.”
Kasnije će povjesničar S. M. Solovjov, koji je iznimno poštovao Tatiščeva, vidjeti njegovu zaslugu upravo u tome što je kroničarski kodeks koji je izradio, opremljen zemljopisnim, etnografskim, kronološkim bilješkama, „pokazao put i dao sredstva njegovim sunarodnjacima da proučavati rusku povijest" Suvremeni znanstvenici, uzdignuvši Tatischeva u rang "oca ruske historiografije", nastavljaju postavljati pitanje: tko je napisao "Rusku povijest" - prvi ruski povjesničar ili posljednji kroničar?
Vasilij Nikitič Tatiščev je trideset godina prikupljao materijale za “Povijest”. I gotovo cijelo to vrijeme bio je u službi. Godine 1693., u dobi od sedam godina, Vasilij Tatiščov je odveden kao upravitelj na dvor Praskovje Fedorovne, žene cara Ivana Aleksejeviča i daleke rođakinje Tatiščevih. Služit će u vojsci šesnaest godina, uglavnom u topništvu, te će sudjelovati u bitci kod Narve, bitci kod Poltave i pohodu na Prut. Inspektor uralskih metalurških tvornica (1720.-1722.), član Moskovske kovnice novca (1727.-1733.), guverner Uralske oblasti (1734.-1737.), voditelj Orenburške ekspedicije (1737.-1739.) i Kalmičkog kolegija ( 1739-1741), guverner Astrahanskog teritorija (1741-1745) - ovo nije potpuni popis Tatischevljevih položaja. I premda je tijekom putovanja u inozemstvo u Pruskoj, Saskoj, Švedskoj i Engleskoj imao priliku učiti o fortifikaciji, rudarstvu i izradi novca, najčešće je nova stručna znanja morao stjecati na licu mjesta. Međutim, za 18. stoljeće, koje je vjerovalo da se prosvijećena osoba, uz marljivost, može nositi s bilo kojim zadatkom, to je bila uobičajena pojava.
"Početak" Tatiščovljevog povijesnog istraživanja također je povezan s njegovim službenim aktivnostima - kao pomoćnik feldmaršala grofa Y. V. Brucea, koji je 1716. odlučio sastaviti detaljnu geografiju ruske države s kopnenim kartama svih sudbina i informacijama o svim gradovima . Zbog nedostatka vremena za stolno učenje, Bruce je glavne odgovornosti za sastavljanje geografije povjerio svom pomoćniku. Počevši s radom, Tatiščov je odmah shvatio da je bez antičke povijesti "nemoguće" sastaviti geografiju, pa je ubrzo napustio geografiju i počeo se "marljivo baviti prikupljanjem ove povijesti".
U Moskvi, Sankt Peterburgu, Kazanu, Sibiru, Astra-Khanu - gdje god bi se Tatiščov našao službenim poslom, nije propuštao priliku pročeprkati po arhivama. Poznavao je mnoge osobne knjižnice, posebice zbirku knjiga vođe “vrhovnih vođa” D. M. Golicina. Kupujući knjige u Rusiji i inozemstvu, Tatiščov je sastavio vlastitu opsežnu biblioteku, koja broji oko tisuću svezaka.
Godine 1745., pet godina prije smrti, Vasilij Nikitič je dekretom carice Elizabete Petrovne otpušten iz službe i prognan na svoje imanje Boldino, Dmitrovski okrug, Moskovska gubernija. Posljednje godine osramoćenog astrahanskog guvernera bile su posvećene svođenju "ruske povijesti".
Tatiščov je pokušao objaviti svoje djelo još 1739. godine, upoznavši rukopis s članovima Peterburške akademije znanosti i poznanicima, uključujući novgorodskog nadbiskupa Ambrozija. Sud suvremenika pokazao se strogim, ali ne i jednoglasnim. Jedni su smatrali da je Tatiščevljevo djelo prekratko, drugi da je predugo, a treći su čak optuživali autora za izdaju pravoslavne vjere. Ne uspjevši postići pozitivnu odluku u Rusiji, Tatishchev je pokušao objaviti "Povijest" u Engleskoj. Upravo je u tu svrhu, kako smatraju istraživači, darovao rukopis Rostovske kronike engleskoj kraljevskoj zbirci. Međutim, unatoč svim njegovim naporima, Tatishchev nije uspio vidjeti svoje djelo objavljeno.
Objavljivanje “Ruske povijesti”, koju je autor podijelio u četiri knjige, trajalo je osamdeset godina. Prve tri knjige izdalo je Moskovsko sveučilište na temelju popisa koje je dao Tatiščevljev sin, Evgraf Vasiljevič. Radovi na pripremi rukopisa za tisak odvijali su se pod nadzorom povjesničara G. F. Millera, koji je posebno ispravio pogreške pisara u pisanju zemljopisnih naziva i etnografskih zbilja. Odlučivši započeti s objavljivanjem što je prije moguće, Miller je, na zahtjev Moskovskog sveučilišta, podijelio Tatiščevljevu prvu knjigu u dva dijela, objavljenu 1768. i 1769. godine. Sljedeće dvije knjige pojavile su se 1773. i 1774. godine. Četvrta knjiga, objavljena u Sankt Peterburgu, pojavila se tek 1784., a posljednji, peti, dio “Povijesti” (ili četvrti, prema kronološkoj podjeli Tatiščeva) izdalo je Carsko društvo ruske povijesti i starina god. 1848. iz rukopisa otkrivenog M.P. Pogodin.
“Ruska povijest od najstarijih vremena” pomalo je novinarsko djelo. I u opširnom predgovoru iu tekstu eseja autor si je postavio zadatak obrane ruske povijesti od napada “europskih” znanstvenika koji su tvrdili da Stara Rusija nije ostavila za sobom svoje pisane spomenike. “Povijest” je proširena samo na vladavinu Ivana Groznog, iako je Tatiščov imao dosta materijala iz kasnijih vremena, uključujući i doba Petra Velikog. Povjesničar je u predgovoru obrazložio zašto se nije usudio kronološki nastaviti svoj rad: „U sadašnjoj će se povijesti u mnogim plemićkim obiteljima pojaviti veliki poroci, koji bi, kad bi bili napisani, potaknuli njih ili njihove nasljednike na zlobu, i izbjegavanje uništili bi istinu i jasnoću povijesti ili prebacili krivnju na one koji su sudili, ako to nije u skladu sa savješću; Iz tog razloga ostavljam drugima da pišu.”
V.N. Tatishchev "Ruska povijest"
Prema V. Tatiščevu, povijest su sjećanja na “nekadašnja djela i pustolovine, dobro i zlo”.
Njegovo glavno djelo je “Ruska povijest”. Povijesni događaji dovedeni su do 1577. Tatishchev je radio na "Povijesti" oko 30 godina, ali je prvo izdanje dovršeno kasnih 1730-ih. bio je prisiljen preraditi jer... izazvao je komentare članova Akademije znanosti. Autor se nadao da će priču dovesti do pristupanja Mihaila Fedoroviča, ali nije imao vremena za to. O događajima u 17. stoljeću. Sačuvan je samo pripremni materijal.
Glavno djelo V.N. Tatiščeva
Iskreno radi, treba napomenuti da je rad V.N. Tatiščov je bio podvrgnut vrlo oštroj kritici počevši od 18. stoljeća. I do danas nema konačnog dogovora o njegovom radu među povjesničarima. Glavni predmet spora su takozvane „Tatiščevske vijesti“, kroničarski izvori koji nisu stigli do nas, a kojima se autor služio. Neki povjesničari vjeruju da je te izvore izmislio sam Tatiščov. Najvjerojatnije više nije moguće potvrditi ili opovrgnuti takve izjave, stoga ćemo u našem članku poći samo od onih činjenica koje nepobitno postoje: osobnost V.N. Tatishcheva; njegove aktivnosti, uključujući vladine aktivnosti; njegovi filozofski pogledi; njegovo povijesno djelo “Ruska povijest” i mišljenje povjesničara S. M. Solovjeva: Tatiščevljeva je zasluga za povijesnu znanost što je prvi započeo povijesna istraživanja u Rusiji na znanstvenoj osnovi.
Usput, nedavno su se pojavila djela koja preispituju Tatiščevovo stvaralačko naslijeđe, a njegova su se djela počela ponovno objavljivati. Ima li u njima doista nešto relevantno za nas? Zamislite, da! Riječ je o pitanjima zaštite državnih interesa u području rudarstva, strukovnog obrazovanja, pogleda na našu povijest i suvremene geopolitike...
Pritom ne smijemo zaboraviti da su mnogi naši poznati znanstvenici (primjerice Arsenjev, Prževalski i mnogi drugi) služili domovini ne samo kao geografi, paleontolozi i geodeti, nego su obavljali i tajne diplomatske misije, o čemu mi ne znam za sigurno. To se također odnosi i na Tatiščeva: on je više puta izvršavao tajne zadatke šefa ruske vojne obavještajne službe Brucea i osobne zadatke Petra I.
Biografija V.N. Tatiščeva
Vasilij Nikitič Tatiščov rođen je 1686. godine u selu Boldino, Dmitrovski okrug, Moskovska gubernija, u obitelji siromašnog i skromnog plemića, iako je potjecao od Rjurikoviča. Oba brata Tatiščevi (Ivan i Vasilij) služili su kao upravitelji (upravitelj je bio odgovoran za posluživanje gospodarevog obroka) na dvoru cara Ivana Aleksejeviča do njegove smrti 1696. godine.
Godine 1706. oba su brata upisana u Azovsku dragunsku pukovniju i iste su godine unaprijeđeni u poručnike. U sastavu dragunske pukovnije Automona Ivanova otišli su u Ukrajinu, gdje su sudjelovali u vojnim operacijama. U bitci kod Poltave Vasilij Tatiščov je ranjen, a 1711. sudjelovao je u Prutskom pohodu.
Godine 1712-1716. Tatiščov se usavršavao u Njemačkoj. Posjetio je Berlin, Dresden, Breslau, gdje je uglavnom studirao inženjerstvo i topništvo, održavao kontakt s generalom Feldzeichmeisterom J. V. Bruceom i izvršavao njegove upute.
Vasilij Nikitič Tatiščov
Godine 1716. Tatiščev je unaprijeđen u poručnika inženjera topništva, zatim je bio u vojsci u blizini Königsberga i Danziga, gdje je bio angažiran u organizaciji topničkih objekata.
Početkom 1720. Tatiščov je dobio imenovanje na Ural. Njegov je zadatak bio identificirati mjesta za izgradnju tvornica željezne rude. Nakon što je istražio naznačena mjesta, nastanio se u tvornici Uktus, gdje je osnovao Rudarski ured, koji je kasnije preimenovan u Sibirsku višu rudarsku upravu. Na rijeci Iset postavio je temelje današnjem Jekaterinburgu, naznačio mjesto za izgradnju talionice bakra u blizini sela Jegošiha - to je bio početak grada Perma.
Spomenik V. Tatiščevu u Permu. Kipar A. A. Uralsky
Njegovim zalaganjem pri tvornicama su otvorene dvije osnovne škole i dvije škole za rudarstvo. Ovdje je također radio na problemu očuvanja šuma i stvaranju kraće ceste od tvornice Uktussky do pristaništa Utkinskaja na Chusovaya.
V. Tatishchev u tvornici Ural
Tu se Tatiščov sukobio s ruskim poduzetnikom A. Demidovim, stručnjakom za rudarstvo, poduzetnom figurom koja je znala spretno manevrirati među dvorskim plemićima i za sebe postići iznimne povlastice, uključujući i rang punog državnog vijećnika. Izgradnju i uspostavu državnih tvornica vidio je kao potkopavanje svojih aktivnosti. Kako bi istražio spor koji je nastao između Tatishcheva i Demidova, G.V. de Gennin (ruski vojnik i inženjer njemačkog ili nizozemskog podrijetla) poslan je na Ural. Utvrdio je da Tatiščov u svemu postupa pošteno. Prema izvješću poslanom Petru I. Tatiščov je oslobođen optužbi i unaprijeđen u savjetnika Bergovog kolegija.
Ubrzo je poslan u Švedsku zbog pitanja rudarstva i obavljanja diplomatskih misija, gdje je boravio od 1724. do 1726. Tatiščev je pregledavao tvornice i rudnike, prikupljao crteže i planove, donio lapidarij u Jekaterinburg, prikupljao podatke o trgovini stockholmske luke. i švedski monetarni sustav, upoznao mnoge domaće znanstvenike itd.
Godine 1727. imenovan je članom ureda kovnice, kojoj su tada kovnice bile podređene.
Spomenik Tatiščevu i Williamu de Genninu u Jekaterinburgu. Kipar P. Chusovitin
Godine 1730., dolaskom Anne Ioannovne na prijestolje, započela je era bironovizma. Više o tome možete pročitati na našoj web stranici: . Tatiščov nije bio u dobrim odnosima s Bironom, a 1731. izveden je pred sud pod optužbom za podmićivanje. Godine 1734., nakon što je oslobođen, Tatiščov je dodijeljen na Ural "da umnoži tvornice". Povjereno mu je sastavljanje rudarske povelje.
Pod njim se broj tvornica povećao na 40; Stalno su se otvarali novi rudnici. Važno mjesto zauzimala je planina Blagodat, koju je naznačio Tatiščov, s velikim nalazištem magnetske željezne rude.
Tatiščov je bio protivnik privatnih tvornica; smatrao je da su državna poduzeća isplativija za državu. Time je izazvao “vatru na sebe” kod industrijalaca.
Biron se svim silama trudio osloboditi Tatiščeva od rudarenja. Godine 1737. imenovao ga je u orenburšku ekspediciju za smirivanje Baškirije i kontrolu nad Baškirima. Ali i ovdje je Tatiščov pokazao svoju originalnost: pobrinuo se da jasak (danak) isporučuju baškirske starješine, a ne jasačnici ili celovalniki. I opet su na njega pljuštale pritužbe. Godine 1739. Tatiščov je došao u Petrograd radi komisije koja je razmatrala pritužbe protiv njega. Optuživali su ga za "napade i podmićivanje", neispunjenje dužnosti i druge grijehe. Tatishchev je uhićen i zatvoren u Petropavlovskoj tvrđavi, osuđen na lišenje činova. Ali kazna nije izvršena. Tijekom ove za njega teške godine napisao je svoje upute svome sinu: “Duhovno”.
V.N. Tatiščov je pušten nakon pada Bironove vlasti, a već 1741. imenovan je guvernerom Astrahana. Njegov glavni zadatak bio je zaustaviti nemire među Kalmicima. Sve do 1745. Tatiščov se bavio ovim nezahvalnim poslom. Nezahvalno – jer za njegovu provedbu nije bilo dovoljno vojnih snaga niti suradnje kalmičkih vlasti.
Godine 1745. Tatiščov je smijenjen te dužnosti i trajno se nastanio na svom imanju Boldino u blizini Moskve. Ovdje je posvetio posljednjih pet godina svog života radu na svom glavnom djelu "Ruska povijest". V.N Tatiščev 1750. godine
Zanimljiva činjenica. Tatiščov je znao za datum njegove smrti: unaprijed je naredio da mu se iskopa grob, zamolio svećenika da ga sutradan pričesti, nakon toga se sa svima oprostio i umro. Dan prije smrti, kurir mu je donio dekret o oproštenju i orden Aleksandra Nevskog. Ali Tatishchev nije prihvatio naredbu, objasnivši da umire.
Pokopan je V.N Tatiščeva u crkvenom dvorištu Roždestvenskog (u modernom okrugu Solnečnogorsk u Moskovskoj oblasti).
Grob V.N. Tatishcheva - povijesni spomenik
V.N. Tatishchev je pra-pradjed pjesnika F.I. Tjutčeva.
Filozofski pogledi V.N. Tatiščeva
Vasilij Nikitič Tatiščov, koji se s pravom smatra izuzetnim povjesničarom, “ocem ruske historiografije”, bio je jedan od “pilića iz Petrovljeva gnijezda”. “Sve što imam - položaj, čast, imanje i, što je najvažnije iznad svega - razum, sve imam isključivo milošću Njegovog Veličanstva, jer da me on nije poslao u strane zemlje, ne bi me iskoristio za plemenite poslove, i nije me ohrabrio milošću, tada nisam mogao ništa dobiti,” - tako je sam ocijenio utjecaj cara Petra I na njegov život.
Spomenik V. Tatiščevu u Toljatiju
Prema uvjerenjima V.N. Tatiščov je bio odani pristaša autokracije - to je ostao i nakon smrti Petra I. Kada je nećakinja Petra I., kurlandska vojvotkinja Anna Ioannovna, uzdignuta na prijestolje 1730. uz uvjet da će zemljom upravljati Vrhovno tajno vijeće, Tatiščov je bio kategorički protiv ograničenja carske vlasti. Anna Ioannovna okružila se njemačkim plemićima, koji su počeli upravljati svim poslovima u državi, a Tatishchev se suprotstavio dominaciji Nijemaca.
Godine 1741., kao rezultat državnog udara u palači, kći Petra I, Elizabeta, došla je na vlast. Ali Tatiščevljevi društveni pogledi, njegov neovisni karakter i sloboda prosuđivanja nisu bili po volji ni ove carice.
Teško bolesni Tatiščov posvetio je posljednjih pet godina života radu na povijesti svoje domovine.
Povjesničar na djelu
Život je shvaćao kao kontinuiranu djelatnost za opću i državnu korist. Na bilo kojem mjestu, najteže poslove obavljao je na najbolji mogući način. Tatiščov je visoko cijenio inteligenciju i znanje. Vodeći uglavnom lutajući život, prikupio je ogromnu biblioteku starih kronika i knjiga na različitim jezicima. Raspon njegovih znanstvenih interesa bio je vrlo širok, ali njegova glavna naklonost bila je povijest.
V.N. Tatishchev "Ruska povijest"
Ovo je prvi znanstveni generalizirajući rad o ruskoj povijesti u Rusiji. Po vrsti rasporeda građe njegova “Povijest” nalikuje staroruskim kronikama: događaji u njoj prikazani su u strogom kronološkom slijedu. Ali Tatishchev nije samo prepisao kronike - on je njihov sadržaj prenio na jezik pristupačniji njegovim suvremenicima, dopunio ih drugim materijalima, au posebnim komentarima dao je vlastitu ocjenu događaja. U tome nije bila samo znanstvena vrijednost njegova rada, nego i njegova novost.
Tatishchev je vjerovao da poznavanje povijesti pomaže osobi da ne ponovi pogreške svojih predaka i da se moralno poboljša. Bio je uvjeren da se povijesna znanost treba temeljiti na činjenicama prikupljenim iz izvora. Povjesničar, poput arhitekta za gradnju zgrade, mora iz hrpe materijala odabrati sve što je prikladno za povijest, te znati razlikovati pouzdane dokumente od onih koji nisu vjerodostojni. Prikupio je i koristio ogroman broj izvora. On je pronašao i objavio mnoge vrijedne dokumente: zakonik Kijevske Rusije “Ruska istina” i “Zbornik zakona” Ivana IV. A njegovo je djelo postalo jedini izvor iz kojeg se može saznati sadržaj mnogih povijesnih spomenika koji su naknadno uništeni ili izgubljeni.
Skulptura Tatishcheva u VUiT (Tolyatti)
Tatiščov je u svojoj “Povijesti” dosta pažnje posvetio podrijetlu, međusobnim vezama i zemljopisnom rasporedu naroda koji su naseljavali našu zemlju. To je označilo početak razvoja u Rusiji etnografija I povijesna geografija.
Po prvi put u ruskoj historiografiji podijelio je povijest Rusije u nekoliko glavnih razdoblja: od 9. do 12. stoljeća. - autokracija (vladao je jedan knez, vlast su nasljeđivali njegovi sinovi); iz 12. stoljeća - rivalstvo prinčeva za vlast, slabljenje države kao rezultat kneževskih građanskih sukoba, što je omogućilo Mongolsko-Tatarima da osvoje Rusiju. Zatim obnova autokracije od strane Ivana III i njeno jačanje od strane Ivana IV. Novo slabljenje države u Smutnom vremenu, ali je uspio obraniti svoju neovisnost. Za vrijeme cara Alekseja Mihajloviča autokracija je ponovno obnovljena i dosegla je vrhunac za vrijeme Petra Velikog. Tatiščov je bio uvjeren da je autokratska monarhija jedini oblik vladavine potreban Rusiji. Ali "Ruska povijest" (I. svezak) objavljena je tek 20 godina nakon smrti povjesničara. Svezak II izašao je tek 100 godina kasnije.
Poznati ruski povjesničar S. M. Solovjov zapisao je: “... Njegova je važnost upravo u tome što je on prvi počeo obrađivati rusku povijest onako kako je trebalo započeti; prvi je dao ideju kako se baciti na posao; prvi koji je pokazao što je ruska povijest i koja sredstva postoje za njezino proučavanje.
Znanstvena djelatnost Tatiščeva primjer je nesebičnog služenja znanosti i obrazovanju: on je svoj znanstveni rad smatrao ispunjavanjem dužnosti prema domovini, čija mu je čast i slava bila iznad svega.
Naša priča o V.N. Željeli bismo završiti Tatishcheva izvatkom iz članka iz gradskih novina Togliatti “Slobodni grad”, koji predstavlja dobro poznate i malo poznate rezultate V.N. Tatiščeva.
Opće je poznato
Pod njegovim vodstvom osnovana je državna (državna) rudarska industrija Urala: izgrađeno je više od stotinu rudnika i metalurških postrojenja.
Modernizirao je probni posao u Rusiji, stvorio i mehanizirao Moskovsku kovnicu i započeo industrijsko kovanje bakrenog i srebrnog novca.
Osnovao je (osobno sastavio i uredio crteže) gradove Orsk, Orenburg, Jekaterinburg i naš Stavropolj (danas Toljati). Rekonstruirana Samara, Perm i Astrahan.
Organizirao je stručne škole pri državnim tvornicama, prve nacionalne škole za Kalmike i Tatare. Sastavio prvi rusko-kalmičko-tatarski rječnik.
Prikupio, sistematizirao i preveo s crkvenoslavenskog na ruski prve kronike i državne dokumente Moskovskog kraljevstva srednjeg vijeka. Na temelju njih napisao je prvu “Rusku povijest”.
Priređivao znanstvene radove i dopise iz filozofije, ekonomije, državotvorstva, pedagogije, povijesti, geografije, filologije, etnologije, paleontologije, arheologije, numizmatike.
Malo poznato
Autor je temelja prvog Ustava (monarhijske) Rusije. Inače, u zemlji je djelovao 50 dana!
Osnovao i organizirao prva arheološka istraživanja
glavni grad Zlatne Horde – Saraj.
Osobno nacrtao prvi detalj (u velikim razmjerima)
karta Samara Luka i veći dio rijeke Yaik (Ural).
Sastavio je zemljopisni atlas i “Opći zemljopisni opis Sibira” i uveo u upotrebu naziv Uralsko gorje, ranije nazvan Kameni pojas.
Pripremio Alandski kongres (prvi pregovori o primirju sa Švedskom).
Izradio je projekte brodskih kanala: između Volge i Dona, između sibirskih i europskih rijeka Rusije.
Sjajno je vladao deset (!) jezika: tečno je čitao i govorio francuski, njemački, engleski, švedski i poljski, poznavao je nekoliko turskih jezika, crkvenoslavenski i grčki. Sudjelovao u poboljšanju ruske abecede.
Dok je studirao farmakologiju, mnogo je eksperimentirao i stvarao nove lijekove na bazi ekstrakata crnogoričnog drveća.
Autogram V.N. Tatiščeva
Zapažene značajke svojih pogleda Tatiščov je prenio na područje posebnih povijesnih istraživanja. Proučavanje ruske povijesti bilo je sastavni dio njegova općeg svjetonazora.
Tatiščevljeva povijesna djela mogu se grupirati na sljedeći način:
- 1) radovi općeg karaktera;
- 2) komentira tekstove povijesnih spomenika;
- 3) povijesni pregledi u ekonomskim bilješkama;
- 4) istraživanja u povijesnoj geografiji.
Povijesni pojam koji je on dao nacrt je povijesti
autokracija, predstavljena u slikama pojedinih monarha.
Tatiščevovo najveće opće djelo, “Ruska povijest od najstarijih vremena”, objavljeno je (i to vrlo nesavršeno i nepotpuno) nakon njegove smrti. Ovo povijesno djelo u mnogočemu se razlikuje i od kroničarskih kodeksa i od knjiga Gribojedova, Mankijeva i dr. V. N. Tatiščov je sistematizirao kroničarsku i dokumentarnu građu kojom raspolaže, na nov način, u svjetlu svjetonazora svoga vremena. dao je objašnjenje povijesnog procesa, podvrgnuvši izvore kritičkoj analizi.
“Ruskoj povijesti” prethodi Uvod, odnosno “Pretporuka” sadržana u prvom svesku, u kojoj je autor iznio svoja stajališta o zadacima i metodama povijesnog istraživanja, prirodi kritičkog proučavanja izvora itd. Takav Uvod s formulacijom povijesnih problema i metodologijom proučavanja izvora već razlikuje Tatiščovljev rad od ranijih radova ruske historiografije.
Definirajući predmet povijesti, Tatiščov ukazuje na podrijetlo riječi “povijest” od grčkog izraza koji znači “djelovanje”. Međutim, prema Tatiščevu, takva proizvodnja riječi ne daje temelja za svođenje zadataka povijesti na proučavanje samo ljudskih “djela” (tj. akcija, djela). Koncept "akcije" također uključuje "avanturu" (tj. događaj). S tim u vezi, povjesničar je postavio pitanje uzročnosti čina, smatrajući “uzrokom” svake “avanture” (događaja) “vanjsku radnju” (vanjski utjecaj), koja potječe od Boga ili od čovjeka. Dakle, povijest, prema Tatiščevu, treba proučavati kako postupke ljudi i događaje, tako i njihove uzroke, koje treba tražiti u volji čovjeka ili u Božjoj providnosti. Ono što imamo pred sobom pragmatično je objašnjenje povijesnog procesa kao niza pojava koje izvana utječu jedna na drugu.
Tatiščov je u "Pretporuci" iznio (u skladu s ranije iznesenim mislima u "Razgovoru dva prijatelja o koristima znanosti i škola") svoje shvaćanje svjetsko-povijesnog procesa kao povijesti "pustolovina" i "djela" koja nastaju "iz pameti ili gluposti" . Pod "umom" povjesničar je mislio na prirodno svojstvo koje se pretvara u "um" kao rezultat prosvjetljenja, a pod "glupošću" - "nedostatak ili osiromašenje uma". Kao i u “Razgovoru...”, Tatiščov nam predstavlja tri fenomena u svjetskoj povijesti koji su važni za “prosvjetljenje uma”: izum pisma, Kristov dolazak i uvođenje tiska.
V.N.Tatishchev razlikuje povijest "sakra", ili "sveto" ("sveto pismo"); "crkva"; "civil" ili "politika"; povijest "znanosti i znanstvenika". Povijesni proces povezivao je s uspjesima prosvjetiteljstva, dostignućima ljudskog uma, a povijest znanosti identificirao je kao posebnu granu povijesnog znanja.
Opravdavajući primijenjenu svrhu (“dobrobiti”) povijesti, Tatiščov je tvrdio da poznavanje povijesti pruža iskustvo koje pomaže praktičnoj djelatnosti na raznim područjima. Znanstvenik je također govorio o različitim vrstama povijesnih djela sa stajališta kronologije: povijest se može započeti od “stvaranja svijeta”, ali se kao polazište može uzeti bilo koji važan trenutak iz prošlosti, ističući npr. , "drevni", "srednji" i "novi." Konačno, vrsta povijesnog djela ovisi i o redoslijedu izlaganja građe: po godinama (»kronograf ili kronika«), po vladavini (»arhontologija, ili legenda o vladarima«) itd. Takva klasifikacija djela prema ciljevima, prirodi odabira građe i načinu izlaganja bila je nova pojava u ruskoj historiografiji.
Vrlo su zanimljive rasprave o kvalitetama koje su potrebne za povjesničara i o obuci koju on mora imati. V. N. Tatishchev daje dva gledišta o ovom pitanju: neki smatraju da je za pisanje povijesti dovoljno marljivo čitati materijale, imati dobro pamćenje i imati dobar stil; drugi ističu da povjesničar treba biti filozofski obrazovana osoba. V. II. Tatishchev navodi da je, u određenoj mjeri, potrebno oboje. Pri početku rada povjesničar mora steći potreban minimum povijesnih podataka i pročitati potreban broj knjiga (ruskih i stranih). Međutim, to nije dovoljno, potrebno je sagledati prikupljene činjenice.
V. II. Tatiščev uspoređuje povjesničara s kućnim vlasnikom koji, kad počinje graditi kuću (povijesno djelo), mora ne samo prikupiti prikladne zalihe za to (povijesna građa), čuvajući ih za neko vrijeme u "skladištu" (svoje sjećanje) u kako bi ih koristili kada je potrebno, ali i obavezno, koristiti ovaj materijal smisleno, mudro, inače će izgrađeni objekt biti krhak. Tvrdnja da povjesničar mora biti i sakupljač činjenica i njihov tumač odražavala je Tatiščevu svojstven racionalizam. Nastojao je sagledati probleme proučavanja izvora, utvrditi temelje povijesne kritike i postaviti kriterije za ocjenu pouzdanosti povijesnih izvora. I u ovom slučaju Tatiščov pribjegava figurativnom obliku prikaza, uspoređujući povjesničara s graditeljem građevine: baš kao što graditelj mora biti sposoban „razdvojiti zalihe dobre od neupotrebljivih, pokvarene od zdravih, ” pa “pisac povijesti treba marljivo ispitati bajke za mrežu... ne prihvatiti...”
Analizirajući metode odabira i kritike izvora, Tatiščov ističe da se povjesničar uglavnom treba služiti svjedočanstvima sudionika događaja, potom pričama suvremenika i, konačno, zapisima sastavljenim na temelju podataka dobivenih od sudionika ili suvremenika događaja. događanja. Izvore domaćeg podrijetla smatra vjerodostojnijim od bilješki stranaca koji nisu uvijek govorili ruski. No, istodobno Tatiščov govori o potrebi kritičkog pristupa ruskim izvorima, čiji bi autori mogli biti opsjednuti “strašću ponosa ili samohvale”.
Postoje mnoga zdrava i točna zapažanja u Tatiščevom razmišljanju, iako se kriteriji za analizu izvora koje on iznosi prvenstveno temelje na njegovoj općoj ideji povijesnog procesa, gdje djeluju "ministri ili plemićki vladari, generali, itd." , odraženo u izvorima, čini mu se najpouzdanijim .
U „Pretporuci” Tatiščov navodi izvore uključene u istraživanje: kronike, Diplomsku knjigu kraljevskog rodoslovlja, Sinopsis, razne legende i priče, dokumentarni materijal (preuzet iz arhiva Kazana, Astrahana, Sibira) itd. Neki su spomenici popraćeni kritičkim primjedbama: prema Tatiščevu, Diplomska knjiga predstavlja “čistu arhontologiju”, tj. biografije kraljeva, kronograf je "star... mnogo mana" (sadrži netočne datume), Sinopsis sadrži "mnoge bajke i neuvjerljive uključke."
U vezi s problematikom izvorišta valja istaknuti da je znanstvenica ukazala na važnost proučavanja pomoćnih povijesnih disciplina. Među njima navodi “kronologiju ili kronologiju” (poznavanje kronoloških sustava), “teografiju” i “genealogiju ili genealogiju vladara”. Zanimanje za potonju disciplinu karakteristično je posebno za plemićku historiografiju. Srednjovjekovna genealogija nije postavila samo čvrstu bazu izvora, nego je i kasnijim znanstvenicima dala priliku da koriste njezine tehnike za sastavljanje raznih vrsta genealogija: slika i tablica.
S razvojem povijesne znanosti javlja se i interes za genealogiju kao bitnu sastavnicu povijesnog istraživanja. Prvi ruski povjesničari prepoznali su njegovo znanstveno značenje. V. N. Tatishchev prvi je potkrijepio važnost glavnih "pomoćnih" povijesnih disciplina. Istaknuo je da je za uspješno pisanje povijesnog eseja potrebno poznavanje: 1) kronologije - “stvarno morate znati kada su stvari napravljene”; 2) geografija - “pokazuje položaj mjesta gdje je nešto ranije palo i sada postoji”; 3) genealogija - "treba znati tko je od koga rođen, tko je imao djecu, s kim je bio u braku, iz čega se mogu razumjeti pravilna nasljedstva i uznemiravanja." Dakle, prema Tatiščevu, genealogija je jedna od tri znanosti uz pomoć kojih povjesničar može riješiti probleme s kojima se suočava. Osim toga, Tatiščevljev interes za genealogiju bio je diktiran željom da se povijesno prati vladajući položaj monarhije i plemstva kao njezine potpore.
Građa iz "Ruske povijesti" podijeljena je u četiri knjige, odnosno pet dijelova. Ova se struktura razlikuje od one koju je predložio Tatishchev u "Pretporuci" (četiri dijela) i odražava njegove poglede na periodizaciju ruske povijesti.
Prvi dio (prema tiskanom izdanju - knjiga 1, dijelovi 1-2) posvećen je događajima prije 860. godine, tj. na kroničku priču o pozivu Rurika i njegove braće; drugi dio (prema tiskanom izdanju - knjiga 2 i 3) - vrijeme od vladavine Rjurika do tatarsko-mongolske invazije (1237.); dio treći (prema tiskanom izdanju - knjiga 4) - do vremena Ivana III.; autor je želio posvetiti četvrti dio (ali tiskanom izdanju - knjiga 5) vremenu od vladavine Ivana III do stupanja na prijestolje Mihaila Fedoroviča; zapravo su događaji razmatrani samo do 1577. Neiskorištena autorova građa sačuvana je samo u fragmentima.
Tatiščevljeva periodizacija temelji se na povijesti autokracije u Rusiji, zacrtanoj u njegovom političkom projektu iz 1730.
Prva knjiga "Ruske povijesti" (u dva dijela) razlikuje se svojom strukturom i sadržajem od sljedećih. Sastoji se od niza poglavlja posvećenih proučavanju pojedinih problema u staroj povijesti Istočnih Slavena. Sljedeće knjige nalikuju konsolidiranoj kronici (izgrađenoj na temelju vijesti preuzetih iz raznih kroničarskih popisa), koja prikazuje političku povijest Rusije kronološkim redom.
Sadržaj prve knjige počinje pitanjem "o starini pisma" kod Slavena. Citirajući vijesti raznih antičkih autora, Tatiščov ih pokušava protumačiti u smislu da su “Slaveni davno prije Krista i slavenski Rusi zapravo imali pismo prije Vladimira...”. Zanimanje za staroslavensko pismo povezano je s općim idejama Tatiščeva da je izum pisma jedan od najvažnijih čimbenika u povijesnom procesu. Tatiščov smatra ulogu kršćanstva još jednim faktorom koji određuje razvoj obrazovanja. Sljedeća poglavlja, na temelju podataka iz ruskih i stranih spomenika, posvećena su pitanju širenja kršćanstva u Rusiji. Istodobno, autor kritizira podatke iz izvora, ponekad pribjegavajući prilično proizvoljnim metodama; posebice je smatrao da bi se kroničke vijesti o dvije osobe (Askold i Dir) zapravo trebale odnositi na jednog “muža” - Askolda Tirara.
Prva knjiga "Ruske povijesti" sadrži analizu staroruskih kronika. Najranijim spomenikom ljetopisnog tipa Tatiščov je smatrao jedan tekst koji je nabavio, a čiji je autor navodno novgorodski biskup iz 10. stoljeća. Joachim. Prema brojnim povjesničarima, u stvari, takozvana Joakimova kronika je, očito, spomenik kasnog 17. stoljeća, sastavljen po uputama novgorodskog nadbiskupa tog vremena, također po imenu Joakim. Analizirajući kroniku Nestora ("Priča o prošlim godinama") i njegovih nasljednika, Tatiščov daje niz zanimljivih kritičkih komentara, na primjer, da je prije Nestora bilo drugih povjesničara u Rusiji. Postavlja pitanje (iako ga ne rješava) o potrebi odvajanja teksta koji je pripadao Nestoru od tekstova kasnijih redaktora koji su radili na „Priči minulih godina“ („neki razuzdani usudili su se unijeti nešto u sredinu“ njegove kronike, dok su druge uništene...” ).
Tatiščov zatim nastavlja s opisom rukopisa ("rukopisa") korištenih u njegovoj "Ruskoj povijesti". Opis završava pozivom svakom “vrijednom” istraživaču koji je došao do novih otkrića da ih prijavi Akademiji znanosti, “kako bi u drugom izdanju mogli dopuniti ili proslijediti...”. To nameće zadatak daljnjeg prikupljanja rukopisa, koji bi trebao poslužiti kao izvoristička podloga kasnijim znanstvenim radovima.
Mnogo se pažnje posvećuje pitanju podrijetla raznih drevnih naroda istočne Europe. Pokušavajući razumjeti obilje njihovih imena sačuvanih u izvorima (grčkim, rimskim, itd.), Tatiščov daje nekoliko objašnjenja za to: ponekad su pisci "na stranom jeziku", "nejasno čuvši" ime, "napisali [ga] pogrešno"; ponekad “susjedi sami daju imena regijama i narodima, za koje drugi ili ti isti narodi ne znaju”. U nizu slučajeva strani pisci nisu mogli prenijeti imena stranih naroda zbog nedostatka odgovarajućih slova u svom jeziku. Narodi su tijekom seoba mijenjali imena. Sva ova i druga povjesničareva objašnjenja, unatoč općepoznatoj naivnosti, ukazuju na njegov kritički pristup postavljenom problemu.
Pripovijedanje o specifičnoj povijesti starih naroda (Skiti, Sarmati, Geti, Goti i dr.) Tatiščov prati odlomcima iz djela Herodota (5. st. pr. Kr.), Strabona (1. st. pr. Kr. - 1. st. pr. Kr.). , Plinije Stariji (1. st. n. e.), Ptolomej (2. st.), Konstantin Porfirogenet (10. st.), a koristi se i djelima njemačkog povjesničara G. Z. Bayera.
V. P. Tatishchev dokazuje drevnost Slavena, koji su se, čak i prije nego što su dobili svoje ime od "slave", već dokazali slavnim djelima. “Od svih slavenskih krajeva”, zapisao je povjesničar, “ruski su vladari najviše iskazali svoju slavu širenjem i umnožavanjem slavenskog jezika”; “bilo je mnogo Slavena u cijeloj Rusiji prije Rurika, ali dolaskom Rjurika od Varjaga poniženi su slavenski rod i jezik”; naziv Rus ili Ros u grčkim izvorima “bio je poznat davno prije Rurika...”. I tek je princeza Olga, koja je potjecala iz obitelji slavenskih knezova, "podigla slavenski narod i uvela jezik u opću upotrebu". Dakle, priznajući normansko podrijetlo kneževske dinastije kod istočnih Slavena, Tatiščov je vjerovao da je ona nastala kada su Slaveni već prošli određeni put društvenog razvoja.
U poglavlju “O staroruskoj vlasti i drugima kao primjeru” prve knjige, povjesničar postavlja niz teorijskih pitanja o društvu i državi, koja rješava, kao u “Razgovoru između dva prijatelja o prednostima Znanost i škole", na temelju koncepta "prirodnog prava". Tatiščov izvodi ideju o načelima zajednice i moći iz prirodne potrebe osobe u obitelji: „... prva zajednica u ljudskom rodu nastala je kada su slobodni muž i žena, za njihovu zajedničku korist , pristali na kombinaciju ili kopulaciju tako da je glavna lekcija umnožavanje njihove rase.” . Na obiteljskoj osnovi nastaju “očinska vlast” i “plemenska zajednica”. Proliferacijom čovječanstva javlja se i treći oblik života u zajednici, zasnovan na ugovoru - “kućna zajednica”, gdje gospodari imaju vlast nad robovima. Navedene oblike društvenog uređenja Tatiščov naziva „samačkim“ ili „gospodarskim“. Naglašava da te organizacije ne bi mogle dugo postojati same. Kao rezultat zlih osobina ljudske naravi rađaju se zločini i javlja se potreba zaštite od njih. Istodobno su rasle i ekonomske potrebe ljudi, koje su se zadovoljavale kroz određenu društvenu podjelu rada: ljudi „različitih zanata i zanata ... kopulirali su tako da svatko može slobodno dobiti ono što mu treba u blizini, a zadovoljiti druge svojim zanatom.” Tako su nastajali gradovi koji su trebali zajedničku vlast - “građanstvo” (ili “politaya”): “nekoliko takvih gradova složilo se da formira uniju u jedno društvo.”
Nadalje, Tatishchev se zadržava na oblicima države, dokazujući prednost apsolutizma za Rusiju u usporedbi s drugim vrstama vlasti. Mnogo je pažnje posvećeno titulama raznih vladara: grčki "basileus" ("basileus"), rimski "reke" (geh)- latinski "dux" (dux) njemački "Fürst" (Jurst) slavenski “kralj” i “knez” itd.
Naknadne knjige "Ruske povijesti" sadrže prikaz povijesnih događaja u skladu s podacima kronike i manje su zanimljive za karakterizaciju povjesničara Tatiščeva. U bilješkama uz ove knjige daju se vrijedna zapažanja geografske, etnografske i terminološke prirode.
V. P. Tatishchev (kao što je gore spomenuto) pripremio je za objavljivanje pod naslovom "Drevni ruski zakoni" Rusku Pravdu (kratko izdanje), izvađeno iz popisa iz 15. stoljeća. Novgorodska kronika i Zakonik Ivana IV s dodatnim dekretima. Provedeno mukotrpno proučavanje Tatiščevljevih rukopisa
A.I. Andreev, uvjerava da je oko 15 godina radio na bilješkama Ruske istine i zakonika iz 1550. Ova su djela povjesničara objavljena mnogo godina nakon njegove smrti.
