"नोट्रे डेम" 1912 में युवा ओसिप द्वारा लिखा गया था, और यह उन कविताओं में से एक थी जो 1916 में उनके संग्रह "स्टोन" का हिस्सा बनी। 1913 में, यह कार्य एक उपयुक्त उदाहरण के रूप में एकमेइज़्म की घोषणा के परिशिष्ट के रूप में लिखा गया था। इस कृति की विषयवस्तु यह है कि काव्य का विषय सरल एवं स्थानीय प्रसंगों में दर्शाया गया है।

कार्य का शीर्षक दर्शाता है कि यह किस बारे में है, अर्थात् नोट्रे डेम कैथेड्रल के बारे में। कार्य में चार छंद शामिल हैं। प्रत्येक छंद, बदले में, देखने का एक नया दृष्टिकोण और विचार का एक नया मोड़ दिखाता है। परिणामस्वरूप, उपयुक्त भागों से एक संपूर्ण कार्य तैयार हो जाता है। यह कृति कैथेड्रल के समान है, अर्थात यह पाठक को एक वास्तविक जीव के रूप में दिखाई देती है।

आरंभिक छंद कैथेड्रल के अंदर नायक की छाप को दर्शाता है। दूसरा श्लोक कैथेड्रल को बाहर से दिखाता है। अंतिम दो श्लोक कैथेड्रल के अंदर और बाहर दोनों की जांच करते हैं, लेकिन अधिक सावधानी से। यह क्रॉस अल्टरनेशन 12वीं शताब्दी के खजाने, कैथेड्रल के क्रूसिफ़ॉर्म वॉल्ट के अनुरूप है। कार्य न केवल कैथेड्रल का वर्णन करता है, बल्कि नायक द्वारा लोगों के अतीत, भविष्य और वर्तमान पर भी चर्चा करता है।

प्रारंभिक छंद अतीत को दर्शाता है, यानी कैथेड्रल 12वीं शताब्दी में बनाया गया था और उस क्षेत्र पर जहां रोमन उपनिवेश हुआ करता था। लेखक ने क्रूसिफ़ॉर्म वॉल्ट की तुलना पृथ्वी पर पहले व्यक्ति एडम से की है। इसके द्वारा वह मानव संस्कृति और इतिहास में नये रहस्योद्घाटन की व्याख्या करते हैं। अगले दो श्लोक परिषद को तीन संस्कृतियों की संरचना के रूप में प्रस्तुत करते हैं: रोमन, बुतपरस्त और ईसाई, परिषद के आंतरिक पूरक के रूप में। अंतिम श्लोक भविष्य का वर्णन करता है। 21 वर्षीय ओसिप कैथेड्रल जैसा ही "सुंदर" कुछ बनाने का प्रयास करता है।

कार्य का विषय कवि का उद्देश्य और संपूर्ण पृथ्वी की संस्कृति के साथ उसका संबंध है। मुख्य विचार सभी वस्तुओं का संबंध है, अर्थात्, अतीत के साथ भविष्य, कुरूपता के साथ सुंदरता, कलाकार के साथ उसकी कला।

कार्य का मुख्य प्रतीक पत्थर है, क्योंकि यह एक आदर्श पदार्थ है, सांसारिक हर चीज की एक वस्तु है। पत्थर, सभी सदियों के ज्ञान को एकत्रित करते हुए, एक कैथेड्रल बन जाता है। कविता में विरोधाभास हैं. परिषद में ये विपक्ष शामिल हैं. तिजोरी, जो कैथेड्रल के अंदर हल्की लगती है, अविश्वसनीय कर्षण के साथ दबती है। ओक और ईख की तुलना अलग-अलग घटकों के रूप में की जाती है, यानी मोटी और पतली। यहां एक गहरा दार्शनिक अर्थ है: एक व्यक्ति जो अपनी कमजोरी और गलतफहमी के साथ ईख जैसा दिखता है और सोचता है, उसकी तुलना एक आत्मविश्वासी और मजबूत व्यक्ति से की जाती है जो ओक जैसा दिखता है।

बुतपरस्त ताकत ईसाई विनम्रता के विपरीत है। एक तर्कसंगत रसातल असंगत का एक संयोजन है, क्योंकि एक रसातल कभी भी तर्कसंगत नहीं होता है, लेकिन एक गॉथिक व्यक्तित्व के लिए, जो सभी विपरीतताओं को जोड़ता है, दुनिया को केवल इसी तरह से देखा जाता है। चौथे श्लोक में, कुरूपता की तुलना सुंदरता से की गई है, क्योंकि वह सामग्री जिसके साथ सुंदर का आविष्कार किया गया है, मानव हाथों की रचना के विपरीत।

योजना के अनुसार नोट्रे डेम (नोट्रे डेम) कविता का विश्लेषण

आपकी रुचि हो सकती है

• कविता का विश्लेषण मैं बीमार हूँ, ओफेलिया, मेरे प्रिय मित्र! फेटा

  यह कविता शेक्सपियर के अमर नाटक का संदर्भ है। ओफेलिया डेनमार्क के राजकुमार हेमलेट की प्रिय है, उसकी छवि फेट के लिए दिलचस्प थी, उसने अपने लेखन का एक पूरा चक्र भी उसे समर्पित किया था।

• लेर्मोंटोव 6वीं, 9वीं कक्षा की कविता पारस का विश्लेषण

  कविता पढ़ते हुए, हम एक अकेली पाल को अस्थिर लहरों पर तैरते हुए देखते हैं। अकेलेपन का विषय युवा लेर्मोंटोव के काम में क्रॉस-कटिंग है, क्योंकि यह बहुत है

• फेटा की कविता व्हिस्पर, डरपोक सांस का विश्लेषण

  यह कविता ए. फेट द्वारा 1850 में लिखी गई थी और यह उनके सभी कार्यों में केंद्रीय कविताओं में से एक है। इसके प्रकाशन के बाद से, काम को तुरंत कई मिश्रित समीक्षाएँ मिलीं।

• येसिनिन द्वारा सिस्टर शूरा (आप मेरे लिए पहले वाला गाना गाएं) की कविता का विश्लेषण

  यसिनिन की कविता "तुम मेरे लिए वह गीत गाओ जो पहले..." 1925 के अंत में लिखी गई थी। अपने काम के अंतिम चरण में, कवि तेजी से अपने कार्यों में अतीत की लालसा के विषय की ओर मुड़ता है। एलेक्जेंड्रा यसिनिन की छोटी बहन थी

• मंडेलस्टाम की कविता का विश्लेषण उस शाम अंग की नुकीली लकड़ी गुनगुनाती नहीं थी

  यह कविता 1917 में लिखी गई थी। यह उस समय रूसी साम्राज्य में हुई क्रांतिकारी घटनाओं को समर्पित है। मंडेलस्टैम उन लोगों में से एक थे जिन्होंने नई सामाजिक और राजनीतिक व्यवस्था की आलोचना की

"नोट्रे डेम" ओसिप मंडेलस्टैम

जहाँ रोमन न्यायाधीश ने विदेशी लोगों का न्याय किया,
वहाँ एक बेसिलिका है - और, हर्षित और प्रथम,
एक बार एडम की तरह, अपनी नसें फैलाते हुए,
लाइट क्रॉस वॉल्ट अपनी मांसपेशियों के साथ खेलता है।

लेकिन एक गुप्त योजना बाहर से ही प्रकट हो जाती है:
यहां परिधि मेहराब की मजबूती का ध्यान रखा गया,
ताकि भारी वजन से दीवार न टूटे,
और राम साहसी मेहराब पर निष्क्रिय है।

एक सहज भूलभुलैया, एक समझ से बाहर जंगल,
गॉथिक आत्माएँ एक तर्कसंगत रसातल हैं,
मिस्र की शक्ति और ईसाई धर्म की कायरता,
नरकट के पास एक बांज वृक्ष है, और सर्वत्र राजा एक साहुल रेखा है।

लेकिन जितना करीब से आप देखेंगे, नोट्रे डेम का गढ़,
मैंने आपकी राक्षसी पसलियों का अध्ययन किया
अधिक बार मैंने सोचा: निर्दयी भारीपन से बाहर
और किसी दिन मैं कुछ सुंदर बनाऊंगा।

मंडेलस्टैम की कविता "नोट्रे डेम" का विश्लेषण

1908 में, ओसिप मंडेलस्टैम एक प्रतिष्ठित यूरोपीय विश्वविद्यालय में फ्रांसीसी साहित्य का अध्ययन करते हुए, सोरबोन में एक छात्र बन गए। रास्ते में, युवा कवि बहुत यात्रा करता है और देश के दर्शनीय स्थलों से परिचित होता है। उन पर सबसे गहरी और अमिट छाप पेरिस में नोट्रे डेम कैथेड्रल द्वारा बनाई गई है, जिसके लिए 1912 में मंडेलस्टम ने अपनी कविता "नोट्रे डेम" समर्पित की थी।

इस कवि की आंतरिक दुनिया बहुत परिवर्तनशील और अप्रत्याशित है। इसलिए, जब उनकी कविताएँ पढ़ना शुरू करते हैं, तो कभी-कभी यह कल्पना करना बहुत मुश्किल होता है कि उनका अंत क्या होगा। इस मामले में "नोट्रे डेम" कार्य कोई अपवाद नहीं है। गिरजाघर की भव्यता और सुंदरता से आश्चर्यचकित होकर, लेखक ने लिखा है कि "नसों को फैलाते हुए, प्रकाश क्रॉस वॉल्ट अपनी मांसपेशियों के साथ खेलता है।" भव्यता और अनुग्रह, स्मारकीयता और वायुहीनता इस इमारत में पूरी तरह से मौजूद हैं। यह संयोजन ओसिप मंडेलस्टाम की कल्पना को उत्तेजित करता है, जिसमें भय की भावना प्रशंसा की भावना से लड़ती है। कैथेड्रल स्वयं बिल्कुल उन्हीं विरोधाभासों से बना है, जिसका शक्तिशाली गुंबद बहुत पहले ही ढह गया होता यदि इसे "परिधि मेहराब के बल द्वारा नियंत्रित नहीं किया गया होता।" सबसे छोटे विवरण पर विचार किया गया डिज़ाइन इतना आकर्षक लगता है कि कवि गिरजाघर की प्रशंसा करते नहीं थकता और धीरे-धीरे न केवल इसकी भावना से ओत-प्रोत हो जाता है, बल्कि यह भी समझता है कि इस इमारत को दुनिया में सबसे सुंदर में से एक क्यों माना जाता है।

अंदर से कैथेड्रल का अध्ययन करते हुए, लेखक को एक अद्भुत खोज मिलती है, यह देखते हुए कि यहां "गॉथिक तर्कसंगत रसातल की आत्माएं, मिस्र की शक्ति और ईसाई समयबद्धता" यहां व्यवस्थित रूप से अंतर्निहित हैं। मंदिर में ईख की नाजुकता ओक की विशालता के निकट है, और साथ ही, "हर जगह एक साहुल रेखा है।"

कवि ईमानदारी से प्राचीन वास्तुकारों के कौशल की प्रशंसा करता है, हालाँकि वह अच्छी तरह से समझता है कि इस तरह के कैथेड्रल को बनाने में बहुत अधिक समय और प्रयास लगा। साथ ही, निर्माण सामग्री, जो आधुनिकता और परिष्कार से अलग नहीं है, ऐसी दिखती है मानो मंदिर को हवादार फुलाने से इकट्ठा किया गया हो। यह रहस्य मंडेलस्टाम को परेशान करता है, जो कैथेड्रल के सबसे दूर के कोनों की खोज करते हुए, अभी भी अपने प्रश्न का उत्तर नहीं ढूंढ पा रहे हैं: वास्तव में पत्थर, लकड़ी और कांच से ऐसी वास्तुशिल्प उत्कृष्ट कृति कैसे बनाई जा सकती है? गिरजाघर को संबोधित करते हुए, कवि कहते हैं: "मैंने आपकी राक्षसी पसलियों का अध्ययन किया।" इसके अलावा, उन्होंने "नोट्रे डेम" के रहस्य को समझने की कोशिश करते हुए, विशेष ध्यान से ऐसा किया। हालाँकि, कवि ने जो निष्कर्ष निकाले वे भौतिक नहीं, बल्कि दार्शनिक धरातल पर हैं। "निर्दयी भारीपन से बाहर, मैं एक दिन कुछ सुंदर बनाऊंगा...", लेखक का कहना है कि शब्द पत्थर के समान ही निर्माण सामग्री हैं। कठोर और कठोर. लेकिन अगर किसी व्यक्ति के पास कोई उपहार है, तो ऐसी "सामग्री" की मदद से भी कोई व्यक्ति एक वास्तविक साहित्यिक कृति का "निर्माण" कर सकता है, जिसकी आभारी वंशज सदियों बाद भी प्रशंसा करेंगे।

"नोट्रे डेम" कविता 1912 में ओसिप मंडेलस्टाम द्वारा लिखी गई थी। इसी समय साहित्यिक समाज से एक नई दिशा "कवियों की कार्यशाला" अलग हुई। इसके लेखक स्वयं को एक्मेइस्ट कहते हैं - "शीर्ष पर रहने वाले।" ओसिप मंडेलस्टैम एकमेइस्ट्स में से थे। कवि के नई प्रवृत्ति में शामिल होने से पहले ही उनके गीतों ने इसकी घोषणा कर दी थी। मंडेलस्टैम की कविताओं में कभी भी आंतरिक दुनिया में अमूर्तता और विसर्जन की विशेषता नहीं थी, जो प्रतीकवादियों की विशेषता है।

उनके काम की हर पंक्ति, हर रूपक एक काव्य कृति के अभिन्न कलात्मक कैनवास की एक स्पष्ट रेखा है। नोट्रे डेम डे पेरिस के कैथेड्रल को समर्पित यह कविता ऐसी ही है। गौरतलब है कि मंडेलस्टाम ने 1911 में ईसाई धर्म अपना लिया था। और सबसे अधिक उनकी दिलचस्पी कैथोलिक आस्था की उत्पत्ति में थी। इस क्षेत्र में अनुसंधान ने कवि को "नोट्रे डेम" सहित कई रचनाएँ बनाने के लिए प्रेरित किया।

कविता का छंद आयंबिक हेक्सामीटर है। वह एक ही समय में छंदों को मधुरता और लय दोनों देते हैं। इसलिए रेखाओं के हल्केपन का अहसास होता है, मानो वे सचमुच गिरजाघर के गुंबद तक उड़ रही हों। और यदि प्रतीकवादियों के लिए विशेषण एक "सेवा" भूमिका निभाते हैं, तो मंडेलस्टैम के लिए वे वर्णित वस्तु के गुणों पर जोर देते हैं और बढ़ाते हैं: "... बेसिलिका खड़ा है, और - हर्षित और प्रथम - / एक बार एडम की तरह, फैल रहा है उसकी नसों को बाहर निकालता है, / लाइट क्रॉस वॉल्ट उसकी मांसपेशियों के साथ खेलता है।

कीवर्ड "आर्क" में चार विशेषण हैं और पृथ्वी पर पहले मनुष्य के साथ एक रूपक तुलना है। जैसे एडम निर्माता के सामने प्रकट हुआ, वास्तुशिल्प मुकुट गीतात्मक नायक के सामने प्रकट होता है, जो स्वयं लेखक है। पहले क्वाट्रेन में पैदा हुआ तनाव दूसरे में समाप्त हो जाता है: "...परिधि मेहराब की ताकत का यहां ध्यान रखा गया है, / ताकि दीवार का भारी द्रव्यमान कुचल न जाए, / और रैमिंग रैम निष्क्रिय है साहसी तिजोरी।" संक्षेप में, गतिशील स्टैटिक्स का वर्णन यहां किया गया है।

मजबूत, अभिव्यंजक विशेषण - "घेरदार" मेहराब, "भारी" द्रव्यमान, "बोल्ड" वॉल्ट - हमें अपना जीवन जीने वाली एक वास्तुशिल्प रचना की तस्वीर चित्रित करते हैं। और वे लगभग अगोचर क्रियाओं - "देखभाल", "कुचल", "निष्क्रिय" से बेहतर इसका सामना करते हैं।

तीसरी चौपाइयों में, कवि विरोधी संस्कृतियों और धर्मों के संश्लेषण की बात करता है, जिससे मानव निर्मित उत्कृष्ट कृति की अतुलनीय सुंदरता उत्पन्न हुई: "गॉथिक आत्मा एक तर्कसंगत रसातल है, / मिस्र की शक्ति और ईसाई कायरता।" अंतिम यात्रा में, कवि ने अपनी टिप्पणियों का सार प्रस्तुत किया है। घोंसले बनाने वाली गुड़िया के भीतर घोंसले बनाने वाली गुड़िया की तरह, रूपक के भीतर एक रूपक होता है: कैथेड्रल की लटकती हुई तिजोरी एक निश्चित खतरे का प्रतीक है, जो बदले में लेखक के संदेह और रचनात्मक फेंकने को व्यक्त करती है।

प्रतिबिंबित करते हुए, गीतात्मक नायक को पता चलता है कि खतरा एक ही समय में सृजन के लिए एक प्रेरणा है: "लेकिन जितना अधिक ध्यान से, नोट्रे डेम का गढ़, / मैंने आपकी राक्षसी पसलियों का अध्ययन किया, - / जितनी बार मैंने सोचा: निर्दयी भारीपन से / और मैं किसी दिन कुछ सुंदर बनाऊंगा..."

यह कार्य मंडेलस्टम के कार्य के प्रारंभिक काल का है। इसे 1913 में कविता में एक नई दिशा - एकमेइज़्म के घोषणापत्र के साथ प्रकाशित किया गया था। प्रतीकवादियों के विपरीत, जिन्होंने काल्पनिक अन्य दुनियाओं के बारे में लिखा, एकमेइस्ट्स का मानना ​​था कि कवियों को सुंदर सांसारिक चीजों के बारे में लिखना चाहिए, जिन्हें कवि को नाम देना चाहिए, जैसे स्वर्ग में एडम (इसलिए, कविता के पहले छंद में उनका उल्लेख है) आकस्मिक नहीं)।

कविता नोट्रे डेम कैथेड्रल की राजसी इमारत पर विचार करने की खुशी का वर्णन करती है। लेकिन इतिहास और वास्तुकला के कुछ तथ्यों की जानकारी के बिना "नोट्रे डेम" कविता का विश्लेषण असंभव है। कैथेड्रल सिटी द्वीप पर बनाया गया था, जहां गॉल्स ("विदेशी लोग") के बीच एक रोमन बस्ती लुटेटिया रोमन साम्राज्य के दौरान स्थित थी। कैथेड्रल के निर्माण के दौरान, गॉथिक शैली की एक अभिनव उपलब्धि का उपयोग किया गया था - एक क्रॉस वॉल्ट, जिसे बाहर से परिधि मेहराब के साथ मजबूत किया गया था। बाह्य रूप से, वे मछली के कंकाल ("राक्षसी पसलियों") से मिलते जुलते हैं। कैथेड्रल तीन संस्कृतियों - गैलिक, रोमन और ईसाई का उत्तराधिकारी है।

"नोट्रे डेम" कविता का विश्लेषण सरल है। कविता विरोधाभासों पर बनी है: "आनंदमय और हल्का" क्रॉस वॉल्ट, जैसा कि कमरे के अंदर देखा जाता है, निश्चित रूप से "भारी द्रव्यमान" है। लेकिन चूँकि बाहरी मेहराबें तिजोरी और दीवारों को सहारा देती हैं, इसलिए तिजोरी का मेढ़ा इसमें शामिल नहीं है। तीसरे श्लोक में और भी अधिक प्रतिपक्षी हैं। उनमें से सबसे उत्कृष्ट गॉथिक आत्मा के बारे में है जिसने अचेतन का निर्माण किया, जिसे तर्कसंगत रसातल कहा जाता है। रसातल कुछ सहज है, तर्क से परे है, लेकिन यह पता चला है कि यह मनुष्य द्वारा तर्कसंगत रूप से सोचा गया था। हालाँकि, ईश्वर के सामने ईसाइयों की कायरता ने एक ऐसा मंदिर बनाना संभव बना दिया जो मिस्र के पिरामिडों की भव्यता से कम नहीं था। कविता ईश्वर को समर्पित मनुष्य की रचना का महिमामंडन करती है, लेकिन मुख्य विषय धार्मिक नहीं है, बल्कि वास्तुकारों और बिल्डरों के श्रम के माध्यम से सामग्री को व्यवस्थित करने का विषय है ("हर जगह राजा एक साहुल रेखा है")।

भव्य संरचना के लिए गीतात्मक नायक की प्रशंसा इस निष्कर्ष पर पहुंचती है कि जिस तरह पत्थर से कोई ऐसी रोशनी, आकाश की ओर जाने वाली, रोशनी और सुंदरता से भरी इमारत बना सकता है, उसी तरह साधारण शब्दों से भी बेहतरीन उदाहरणों के समान सुंदर काव्य रचनाएं बनाई जा सकती हैं। वास्तुकला। कविताओं को भी अपनी सहजता और लालित्य से प्रभावित करना चाहिए, चाहे कवि के लिए उन्हें रचने की प्रक्रिया कितनी भी लंबी और कठिन क्यों न हो।

हम एम.एल. द्वारा दिए गए एक व्याख्यान का पाठ प्रकाशित करते हैं। मॉस्को स्कूल नंबर 57 में गैस्पारोव। व्याख्यान "ओ. मंडेलस्टैम की कविता में दो गॉथिक्स और दो मिस्र" लेख पर आधारित है। विश्लेषण तथा व्याख्या"। (किताब में:

मिखाइल गैस्पारोव . रूसी कविता के बारे में. विश्लेषण करता है. व्याख्याएँ। विशेषताएँ। सेंट पीटर्सबर्ग: अज़बुका, 2001.)

एम.एल. गैस्पारोव

विश्लेषण और व्याख्या: गॉथिक कैथेड्रल के बारे में मंडेलस्टैम की दो कविताएँ

मैं दो गॉथिक कैथेड्रल के बारे में मंडेलस्टैम की दो कविताओं का विश्लेषण करूंगा, एक प्रारंभिक, दूसरी बाद में: नोट्रे डेम और "[रिम्स - लाओन]"। लेकिन यह आपको इस कवि के करीब से परिचित कराने के लिए नहीं है, बल्कि उन दो मुख्य तरीकों को दिखाने के लिए है जिनसे एक काव्य कृति का विश्लेषण किया जाता है। उन्हें बुलाया गया है विश्लेषणऔर व्याख्या. वे अक्सर भ्रमित हो जाते हैं, जबकि वास्तव में वे एक-दूसरे से बिल्कुल विपरीत होते हैं। हालाँकि वे एक ही चीज़ की ओर ले जाते हैं - समझ की ओर - लेकिन अलग-अलग पक्षों से।

आइए तीन बहुत ही सामान्य कथनों से शुरुआत करें।

पहला: पाठ सरल और जटिल, आसान और कठिन हो सकते हैं। हम इसे सहज रूप से महसूस करते हैं: हालाँकि, निश्चित रूप से, निर्विवाद रूप से सरल और निर्विवाद रूप से जटिल के बीच कई संक्रमणकालीन चरण हैं, प्रत्येक पाठक इस बात से सहमत होगा कि नोट्रे डेम एक अपेक्षाकृत सरल पाठ है, और "[रिम्स - लाओन]" अपेक्षाकृत जटिल है।

दूसरा: सरल और जटिल पाठों को पढ़ने और समझने के विभिन्न तरीकों की आवश्यकता होती है: सरल पाठों के लिए - विश्लेषण, जटिल पाठों के लिए - व्याख्या। क्या अंतर है? विश्लेषण में, विचार संपूर्ण से विशेष की ओर जाता है, इसके विपरीत, व्याख्या में, विशेष से संपूर्ण की ओर जाता है। विश्लेषणव्युत्पत्तिशास्त्रीय रूप से (ग्रीक में) का अर्थ है "अलग करना": हम एक साधारण कविता पढ़ते हैं, इसे समग्र रूप से समझते हैं, और फिर इसके भागों, इसके विवरणों को बेहतर ढंग से समझने का प्रयास करते हैं। व्याख्या(लैटिन में) का अर्थ है "व्याख्या": हम एक कठिन कविता पढ़ते हैं, हम इसे समग्र रूप से नहीं समझ सकते हैं, लेकिन हम कम से कम व्यक्तिगत भागों का अर्थ समझ सकते हैं जो दूसरों की तुलना में सरल हैं। इस आंशिक समझ के आधार पर, हम आसन्न भागों के अर्थ को आगे और आगे समझने की कोशिश करते हैं, जैसे कि एक क्रॉसवर्ड पहेली को हल कर रहे हों - और अंत में पूरा पाठ समझ में आ जाता है, और केवल कुछ स्थान अस्पष्ट रह सकते हैं।

और अंत में, तीसरा: "समझ" से हमारा वास्तव में क्या मतलब है? सबसे सरल बात: हम एक कविता को तभी समझ पाते हैं जब हम उसे एक छोटे स्कूली बच्चे की तरह अपने शब्दों में दोबारा सुना सकें। आमतौर पर यह माना जाता है कि कविता ऐसे पुनर्कथन की इजाजत नहीं देती कि उसकी कविता का सार ही उसमें खो जाए। वास्तव में, यह दूसरा तरीका है: केवल हमारे दिमाग में (जानबूझकर या अनजाने में, स्पष्ट या अस्पष्ट रूप से) कविता की सामग्री का कुछ सूत्रीकरण, जो अभी तक कविता नहीं है, क्या हम उन अभिव्यंजक साधनों को इससे अलग कर सकते हैं जो इसे बनाते हैं कविता, और हमारी संवेदनाओं को सटीक रूप से उन पर केंद्रित करें। यह वही है जो हम आम तौर पर करते हैं, केवल बहुत जल्दी, और इसलिए हम स्वयं इस पर ध्यान नहीं देते हैं।

किसी पाठ को समझना, किसी पाठ को दोबारा कहना, पुनर्निर्माण करना है: इन शब्दों में किस स्थिति का वर्णन किया गया है या किस स्थिति में इन शब्दों का उच्चारण किया जा सकता है? यानी हम केवल सामान्य ज्ञान के स्तर पर समझ की बात कर रहे हैं। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि कई वैज्ञानिक सोचते हैं कि हर कविता, यहां तक ​​कि सबसे सरल भी, एक पहेली है जो हल होने और व्याख्या होने की प्रतीक्षा कर रही है, और वे इसमें देखना शुरू करते हैं, या बल्कि, इसमें उन विचारों और अवधारणाओं को पढ़ते हैं जो उनमें व्याप्त हैं। पुश्किन या ब्लोक की प्रेम कविता में, एक ईश्वर की खोज देखता है, दूसरा मनोविश्लेषणात्मक जटिलताएँ देखता है, तीसरा आदिम पौराणिक चेतना की गूँज देखता है, आदि। और यह अब कोई शोध कार्य नहीं है, बल्कि किसी विषय पर अनुमान लगाने और पुनर्विचार करने का रचनात्मक कार्य है। बेशक, प्रत्येक पाठक को ऐसे रचनात्मक कार्य का अधिकार है, लेकिन उसे अपनी रचनात्मकता के परिणामों का श्रेय अध्ययन किए जा रहे कवि को नहीं देना चाहिए।

आपको लगता है कि जब पाठ कृत्रिम रूप से अधिक जटिल हो जाता है तो मुझे यह पसंद नहीं आता। हालाँकि, उन लोगों के बचाव में कुछ कहा जा सकता है जो सरल ग्रंथों में भी ऐसी जटिलताओं की तलाश करते हैं जिनकी व्याख्या की आवश्यकता होती है। हमारे ध्यान का क्षेत्र संकीर्ण और व्यापक हो सकता है। जब हम किसी एक कविता को देखते हैं, तो वह बहुत सरल हो सकती है और सिर्फ विश्लेषण ही काफी है। लेकिन यदि हम अन्य संबंधित पाठों को शामिल करने के लिए अपने दृष्टिकोण के क्षेत्र का विस्तार करते हैं, तो हमारा विषय तुरंत अधिक जटिल हो जाएगा और अधिक से अधिक व्याख्या की आवश्यकता होगी। पुश्किन की कविता "भगवान का पक्षी न तो देखभाल जानता है और न ही श्रम..." बहुत सरल है, यह बच्चों के संकलनों में प्रकाशित है। लेकिन यह स्वतंत्रता, प्रेम और मृत्यु के बारे में रोमांटिक कविता "जिप्सीज़" में शामिल है, और इस पृष्ठभूमि के खिलाफ यह एक गहरा अर्थ प्राप्त करता है जिसके लिए व्याख्या की आवश्यकता होती है। यदि आप इसे पुश्किन के संपूर्ण कार्य के संदर्भ में, संपूर्ण यूरोपीय सांस्कृतिक परंपरा की पृष्ठभूमि के विरुद्ध, गॉस्पेल तक और उससे भी आगे देखें, तो व्याख्या की आवश्यकता बिना शर्त हो जाती है। इस व्याख्यात्मक कार्य में, हम दो अवधारणाओं को अलग करते हैं: "संदर्भ", हमारे पाठ और हमारे लेखक के अन्य ग्रंथों के बीच कनेक्शन की एक प्रणाली, और "सबटेक्स्ट", हमारे पाठ और हमारे कवि को ज्ञात अन्य लेखकों के ग्रंथों के बीच कनेक्शन की एक प्रणाली। हम उदाहरण देखेंगे.

इस परिचय के बाद, आइए गॉथिक के बारे में हमारी दो कविताओं पर चलते हैं।

नोट्रे डेम कविता "सरल" है क्योंकि यह स्पष्ट रूप से कैथेड्रल का एक उत्साही विवरण प्रस्तुत करती है और फिर एक निष्कर्ष को एक कल्पित कहानी के नैतिक के रूप में स्पष्ट करती है - लेकिन जितना अधिक ध्यान से, नोट्रे डेम का गढ़, मैंने आपकी राक्षसी पसलियों का अध्ययन किया, उतनी ही बार मैंने सोचा: इस निर्दयी भारीपन से, मैं किसी दिन कुछ सुंदर बनाऊंगा।. अर्थात्: संस्कृति प्रकृति पर विजय प्राप्त करती है, इसमें विरोधी शक्तियों का सामंजस्यपूर्ण संतुलन स्थापित करती है।

कैथेड्रल का एक उत्साही वर्णन - क्या हम इसे तुरंत दोबारा बता सकते हैं? शायद नहीं - लेकिन इसलिए नहीं कि यह बहुत कठिन है, बल्कि इसलिए क्योंकि इसमें पाठक के कुछ पूर्व ज्ञान की आवश्यकता होती है। कौन सा? जाहिर तौर पर यह माना जाता है कि हम 1) यह जानते हैं नोत्र डेम- यह पेरिस में एक गिरजाघर है, और हम चित्रों से कल्पना करते हैं कि यह कैसा दिखता है, अन्यथा हम कुछ भी नहीं समझ पाएंगे; 2) हमें इतिहास से याद है कि यह सीन द्वीप पर खड़ा है जहां यह था रोमनके बीच समझौता किसी और कीगैलिक लोगों का: अन्यथा हम छंद I को नहीं समझ पाएंगे; 3) हम कला के इतिहास से जानते हैं कि गॉथिक की विशेषता एक क्रॉस वॉल्ट है जो सहायक मेहराबों, उड़ने वाले बटनों द्वारा समर्थित है: अन्यथा हम श्लोक II को नहीं समझ पाएंगे। जिन लोगों को कला के इतिहास में दिलचस्पी नहीं थी, आइए हम आपको याद दिला दें। ऐसी वास्तुकला में, जहां कोई मेहराब और तहखाना नहीं हैं, इमारत का पूरा "बुरा वजन" केवल ऊपर से नीचे तक दबाता है - जैसा कि ग्रीक मंदिर में होता है। और जब कोई तिजोरी और गुंबद वास्तुकला में दिखाई देता है, तो यह न केवल दीवारों पर दबाव डालता है, बल्कि उन्हें किनारे की ओर धकेलता है: यदि दीवारें टिक नहीं पाती हैं, तो वे एक ही बार में सभी दिशाओं में गिर जाएंगी। ऐसा होने से रोकने के लिए, प्रारंभिक मध्य युग में उन्होंने इसे सरलता से किया: उन्होंने दीवारें बहुत मोटी बनाईं - यह रोमनस्क्यू शैली थी। लेकिन ऐसी दीवारों में बड़ी खिड़कियां बनाना मुश्किल है; मंदिर अंधेरा और बदसूरत था। फिर, उच्च मध्य युग में, गॉथिक शैली में, उन्होंने गुंबद को उलटे कप की तरह चिकना नहीं, बल्कि सिले हुए खोपड़ी की तरह वेजेज के साथ बनाना शुरू किया। यह क्रॉस वॉल्ट था: इसमें गुंबद का पूरा वजन इन पच्चरों के बीच पत्थर के सीमों पर चला गया, और सीमों के बीच की जगहों पर दबाव नहीं पड़ा, उनके नीचे की दीवारों को पतला बनाया जा सकता था और रंगीन खिड़कियों के साथ काटा जा सकता था काँच। लेकिन जहां पत्थर के सीम अपने बढ़े हुए वजन के साथ दीवारों पर टिके हुए थे, दीवारों के इन हिस्सों को बहुत मजबूत करना पड़ा: इसके लिए, बाहर से अतिरिक्त समर्थन उनसे जुड़े हुए थे - घेरा मेहराब, जो अपने फटने वाले बल के साथ फटने की ओर दबाए गए थे तिजोरी का बल और इस प्रकार दीवारों को सहारा मिला। बाहर से, इमारत के चारों ओर ये घेरेदार मेहराब मछली के कंकाल की पसलियों की तरह दिखते थे: इसलिए यह शब्द पसलियांछंद IV में. और गुंबद की कीलों के बीच के पत्थर के सीमों को पसलियाँ कहा जाता था: इसलिए यह शब्द तंत्रिकाओंछंद I में मैं इस विषयांतर के लिए क्षमा चाहता हूं: यह सब कोई विश्लेषण नहीं था, बल्कि प्रारंभिक ज्ञान था जो लेखक किसी भी विश्लेषण से पहले पाठक में ग्रहण करता है। टिप्पणीकारों के लिए यह महत्वपूर्ण है: एक अच्छे प्रकाशन में एक टिप्पणी हमें, पाठकों को, सटीक रूप से वह पूर्व ज्ञान बताना चाहिए जो हमारे पास नहीं हो सकता है।

अब यह कविता को आपके अपने शब्दों में छंदों में दोबारा कहने के लिए पर्याप्त है: (I, प्रदर्शनी) रोमन न्याय आसन के स्थान पर कैथेड्रल सुंदर और हल्का है, (II, सबसे "तकनीकी" छंद) लेकिन यह हल्कापन है विरोधी ताकतों के गतिशील संतुलन का परिणाम, (III, सबसे दयनीय छंद) इसमें सब कुछ विरोधाभासों से चकित करता है, - (IV, निष्कर्ष) इसी तरह मैं प्रतिरोधी सामग्री से सुंदर बनाना चाहूंगा। श्लोक II और IV के आरंभ में यह शब्द है लेकिन, यह उन्हें मुख्य, विषयगत रूप से सहायक लोगों के रूप में अलग करता है; एक के बाद एक कम और अधिक महत्वपूर्ण छंदों को बारी-बारी से एक रचनात्मक लय प्राप्त की जाती है। मैं छंद - अंदर से एक नज़र लाइट क्रॉस वॉल्ट; छंद II - बाहर से एक नज़र; तृतीय छंद - फिर से अंदर से; श्लोक IV - फिर से बाहर से एक अध्ययनात्मक दृष्टि। छंद I अतीत की ओर देखता है, II-III वर्तमान की ओर, IV भविष्य की ओर देखता है।

यह संपूर्ण कविता के बारे में पाठक का सामान्य विचार है, जिसके साथ विश्लेषण शुरू होता है। और अब, समग्र के इस विचार के साथ, आइए उन विवरणों का पता लगाएं जो इसकी पृष्ठभूमि में सामने आते हैं। गॉथिक शैली विरोधी ताकतों की एक प्रणाली है: तदनुसार, एक कविता की शैली विरोधाभासों, विरोधाभासों की एक प्रणाली है। वे सबसे मोटे हैं - हमने यह देखा - श्लोक III में। उनमें से सबसे चमकीला: गॉथिक आत्माएँ, एक मानसिक रसातल: रसातल कुछ अतार्किक है, लेकिन यहां तो रसातल भी, यह पता चला है, मानव मन द्वारा तर्कसंगत रूप से निर्मित किया गया है। मौलिक भूलभुलैया- कुछ क्षैतिज समझ से बाहर जंगल- कुछ लंबवत: एक विरोधाभास भी। मौलिक भूलभुलैया: प्राकृतिक तत्वों को मानव निर्माण में व्यवस्थित किया गया है, जो जटिल लेकिन जानबूझकर भ्रमित करने वाला है। यह जंगल प्रतीकवाद के युग में बौडेलेयर के बहुत लोकप्रिय सॉनेट "कॉरेस्पोंडेंस" की याद दिलाता है: प्रकृति- यह एक मंदिर है जिसमें एक व्यक्ति प्रतीकों के जंगल से गुजरता है और उसे देखता है, और इस जंगल में ध्वनियां, गंध और रंग मिश्रित होते हैं और आत्मा को अनंत में खींचते हैं। लेकिन यह अनुस्मारक विवादास्पद है: प्रतीकवादियों के लिए, प्रकृति एक मंदिर थी जो मंडेलस्टाम के लिए हाथों से नहीं बनाई गई थी, इसके विपरीत, एक मानव निर्मित मंदिर प्रकृति बन जाता है; आगे, मिस्र की शक्ति और ईसाई कायरता- एक विरोधाभास भी: ईश्वर का ईसाई भय अप्रत्याशित रूप से मिस्र के पिरामिडों की तरह विनम्र और मनहूस नहीं, बल्कि शक्तिशाली इमारतों के निर्माण को प्रेरित करता है। ईख के बगल में एक ओक का पेड़- वही विचार, लेकिन एक विशिष्ट छवि में। इस छवि के उपपाठ में ला फोंटेन और क्रायलोव की दंतकथाएँ शामिल हैं: एक तूफान में ओक का पेड़ मर जाता है, और ईख झुक जाता है, लेकिन जीवित रहता है; और इसके पीछे विरोधाभास के साथ एक और उपपाठ है, पास्कल की कहावत: मनुष्य मात्र एक नरकट है, बल्कि सोचने वाला एक नरकट है, हम उसे टुटेचेव की पंक्ति से याद करते हैं: ...और सोच ईख बड़बड़ाती है. और खुद मंडेलस्टाम की प्रारंभिक कविताओं में, एक दलदल से निकलने वाला नरकट यहूदी धर्म से विकसित होने वाली ईसाई धर्म जैसी महत्वपूर्ण अवधारणाओं का प्रतीक था। मैं यहीं रुकता हूं ताकि ज्यादा दूर न जाऊं, लेकिन आप देख सकते हैं कि यह हमें इन विशिष्टताओं को समझने के लिए कैसे समृद्ध करता है, जिस तक हम इस कविता को समग्र रूप से समझने से आगे बढ़ गए हैं।

कृपया ध्यान दें: इस पूरी बातचीत में मैंने मूल्यांकनात्मक अभिव्यक्तियों का उपयोग नहीं किया: अच्छा - बुरा। ऐसा इसलिए है क्योंकि मैं एक वैज्ञानिक हूं, आलोचक नहीं मेरा काम वर्णन करना है, मूल्यांकन करना नहीं; एक पाठक के रूप में, बेशक, मुझे कुछ चीजें अधिक पसंद हैं और कुछ कम, लेकिन यह मेरा निजी मामला है। हालाँकि, मैं एक पंक्ति के बारे में कहना चाहूँगा: यह बहुत सफल नहीं है। यह श्लोक II में है: साहसी तिजोरी... राम. क्यों राम? यहां तीन आंदोलनों का वर्णन किया गया है। वजन लादेंतिजोरी दीवारों पर लंबवत नीचे की ओर और किनारों पर दबती है; लेकिन दिलेरतिजोरी का नाम इसकी नीचे से ऊपर की ओर गोथिक शिखर की ओर ऊर्ध्वाधर प्रवृत्ति के कारण रखा गया है, आकाश को छेदना(स्वयं मंडेलस्टैम की अभिव्यक्ति); और रूपक टक्कर मारनाहम कल्पना करते हैं कि एक लट्ठा लंबवत नहीं, बल्कि क्षैतिज रूप से किसी दीवार या गेट से टकरा रहा है। यहां ये तीन अलग-अलग निर्देशित छवियां शर्मीली हैं और एक-दूसरे को अस्पष्ट करती हैं।

अब तक, मैं हमारी कविता की सीमाओं से आगे नहीं गया हूँ - मैंने इसकी रचना, विरोधाभासों की प्रणाली आदि के बारे में बात की है। यह शुद्ध विश्लेषण था, संपूर्ण से लेकर भागों तक का विश्लेषण। लेकिन जब मैंने खुद को अपनी दृष्टि के क्षेत्र को थोड़ा विस्तारित करने की अनुमति दी - बौडेलेयर, ला फोंटेन, पास्कल, टुटेचेव के संदर्भों को शामिल करने के लिए - मैंने व्याख्या के तत्वों को पेश किया: मैंने उप-पाठों के बारे में बात की। अब मैं खुद को अपने दृष्टिकोण के क्षेत्र को दूसरी दिशा में थोड़ा विस्तारित करने की अनुमति दूंगा: उस संदर्भ के बारे में बात करने के लिए जिसमें यह कविता मंडेलस्टैम और उनके समकालीनों द्वारा फिट बैठती है। यह कविता 1913 की शुरुआत में एक नए साहित्यिक आंदोलन - एकमेइज़्म की घोषणा के परिशिष्ट के रूप में प्रकाशित हुई थी, जिसका नेतृत्व गुमीलोव, अख्मातोवा और भूले हुए गोरोडेत्स्की ने किया था। एकमेइज़म ने स्वयं प्रतीकवाद का विरोध किया: प्रतीकवादियों के पास संकेतों की कविता थी, एकमेइस्ट के पास सटीक शब्दों की कविता थी। उन्होंने घोषणा की: कविता को हमारी सांसारिक दुनिया के बारे में लिखना चाहिए, न कि अन्य दुनिया के बारे में; यह दुनिया खूबसूरत है, यह अच्छी चीजों से भरी है, और कवि को, स्वर्ग में एडम की तरह, सभी चीजों को नाम देना होगा। (यही कारण है कि नोट्रे डेम के छंद I में एडम का उल्लेख अनावश्यक रूप से किया गया है)। वास्तव में, हम देख सकते हैं: नोट्रे डेम एक मंदिर के बारे में एक कविता है, लेकिन यह एक धार्मिक कविता नहीं है। मंडेलस्टाम मंदिर को किसी आस्तिक की नजर से नहीं, बल्कि एक गुरु, एक निर्माता की नजर से देखता है, जिसके लिए यह मायने नहीं रखता कि वह किस भगवान के लिए निर्माण कर रहा है, लेकिन केवल यह महत्वपूर्ण है कि उसकी इमारत मजबूती से और लंबे समय तक चले। समय। श्लोक I में इस पर जोर दिया गया है: नोट्रे डेम तीन संस्कृतियों का उत्तराधिकारी है: गैलिक (विदेशी लोग), रोमन (न्यायाधीश), और ईसाई। संस्कृति धर्म का हिस्सा नहीं है, बल्कि धर्म संस्कृति का हिस्सा है: विश्वदृष्टि की एक बहुत महत्वपूर्ण विशेषता। और इस भावना में, जो सभी एकमेइस्टों के लिए आम है, मंडेलस्टैम ने अपना खुद का जोड़ा: अपने प्रोग्रामेटिक लेख "द मॉर्निंग ऑफ एकमेइज़म" में वह लिखते हैं: "एकमेइस्ट शरीर और संगठन के लिए अपने प्यार को शारीरिक रूप से प्रतिभाशाली मध्य युग के साथ साझा करते हैं" - और फिर एक उच्चारण करते हैं गोथिक कैथेड्रल के लिए पैनेजिरिक बिल्कुल एक आदर्श जीव के रूप में।

मंडेलस्टैम (अपने साथियों के विपरीत) मध्य युग के प्रति इतना आकर्षित क्यों थे - हम इससे विचलित नहीं होंगे। लेकिन आइए ध्यान दें: "जीव" और "संगठन" समान अवधारणाएं नहीं हैं, वे विपरीत हैं: पहला प्रकृति से संबंधित है, दूसरा संस्कृति से। अपने लेख में, मंडेलस्टैम ने गॉथिक कैथेड्रल को एक प्राकृतिक जीव के रूप में महिमामंडित किया है; अपनी कविता में वह महिमामंडन करता है नोत्र डेमएक निर्माता के परिश्रम के माध्यम से सामग्री के संगठन के रूप में। यह एक विरोधाभास है.

लेकिन आइए अब 25 साल बाद लिखी गई दूसरी कविता पर नजर डालें तो कोई विरोधाभास नहीं होगा। नोट्रे डेम संगठन का, प्रकृति पर विजय पाने वाली संस्कृति का भजन था; दूसरी कविता जीव के लिए, प्रकृति से विकसित होने वाली संस्कृति के लिए एक भजन है। यह जटिल है, यह हमें विश्लेषण के लिए नहीं बल्कि व्याख्या के लिए आमंत्रित करता है: इसे एक पहेली पहेली की तरह हल करने के लिए।

पहले संस्करण में, कविता का शीर्षक "रिम्स - लाओन" था, जिसे बाद में हटा दिया गया था। शीर्षक के साथ यह और अधिक समझ में आता: शीर्षक ने पाठक को फ्रांस और, शायद, गॉथिक का संकेत दिया: रिम्स शहर में सबसे प्रसिद्ध कैथेड्रल में से एक है, जो प्रथम विश्व युद्ध में नष्ट हो गया था। लाओन शहर (अधिक सटीक रूप से, लाइन) में एक गिरजाघर भी है, यद्यपि कम प्रसिद्ध है। शीर्षक के बिना, कविता एक पहेली में बदल जाती है, यहाँ तक कि प्राचीन पहेलियों की शुरुआत में भी: मैंने देख लिया- और कुछ शानदार छवि। आइए नोट्रे डेम कविता के शीर्षक को त्यागने का प्रयास करें - और यह भी एक पहेली की तरह बन जाएगा, जिसका समाधान केवल छंद IV में ही सामने आएगा।

तो हम अपने आप से पूछते हैं: यह कविता "किस" के बारे में है? हम प्रत्येक छंद में कौन सी वस्तुएँ देखते हैं? पहला श्लोक: एक झील, उसमें एक मछली का घर है, उस पर एक रहस्यमय लोमड़ी और एक शेर के साथ एक शटल है, और यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है कि पहिये में गुलाब का इससे क्या संबंध है। झील का उल्लेख तुरंत किया जाता है लंबवत खड़ा होना, यह स्पष्ट रूप से अवास्तविक है, जिसका अर्थ है कि इन सभी छवियों का उपयोग कुछ आलंकारिक अर्थों में किया जाता है। जिसमें? पढ़ते रहिये। दूसरा श्लोक: तीन द्वार, चाप, एक विस्तार, मीनारें: ये सभी एक वास्तुशिल्प संरचना के तत्व हैं, शायद गोथिक: तीन प्रवेश द्वार और दो मीनारें एक गोथिक कैथेड्रल का सामान्य मुखौटा हैं। फिर हम पूर्वव्यापी रूप से श्लोक I को समझते हैं: गुलाब एक वास्तुशिल्प शब्द है: एक गोल रंगीन कांच की खिड़की, जो केंद्रीय पोर्टल के ऊपर अनिवार्य है; मुखौटे की बढ़िया सजावट - खड़ी झील पर लहरों की तरह; मछली - शायद झील के साथ जुड़ाव मात्र से; शटल - नेव, लिट। "जहाज", वास्तुशिल्प शब्द: एक चर्च के इंटीरियर का अनुदैर्ध्य हिस्सा; लोमड़ी और शेर आज भी रहस्यमय हैं। तीसरा छंद एक पृष्ठभूमि चित्रित करता है जो हमारे अनुमान की पुष्टि करता है: कैथेड्रल के चारों ओर नदी के किनारे एक शहर है जिसमें शिल्प दस्तक और पीस रहा है। रास्ते में, हम एनिमेटेड छवियों का एक ढेर देखते हैं: न केवल मछली, एक लोमड़ी और एक शेर, बल्कि पोर्टल भी - कुत्ते के गले की तरह, पोर्टल का अर्धवृत्ताकार शीर्ष - चिकारे की छलांग की तरह, शहर का शोर - चहचहाहट की तरह एक झींगुर का, एक पत्थर का गिरजाघर एक सिंचित पौधे की तरह बढ़ता है, नमी से भरा हुआ, और झील, नदी और समुद्र एक खेल रहे लड़के की तरह हैं। समुद्र बादलों में बदल जाता है, जैसे कि झील खड़ी हो, और आकाश में पानी के गोल कप एक पहिये में गोल गुलाब के समान होते हैं: कविता की शुरुआत और अंत में छवियां गूंजती हैं।

ये हमारे पहले पढ़ने के परिणाम हैं: व्यक्तिगत समझने योग्य स्थान उभरे और गॉथिक कैथेड्रल की समग्र तस्वीर में आकार लेने लगे। आइए अब उन जगहों के बारे में जानें जो दूसरी बार भी अस्पष्ट बनी हुई हैं। पहिये में गुलाब क्यों है? गुलाब एक गॉथिक सना हुआ ग्लास खिड़की का नाम है, इस शब्द के पीछे गुलाब से जुड़े सभी अंतहीन रहस्यमय संबंध हैं। लेकिन वास्तव में, खिड़की गुलाब की तरह नहीं दिखती है, गुलाब संकेंद्रित है, और सना हुआ ग्लास खिड़की रेडियल छड़ों द्वारा समर्थित है, जैसे एक पहिये में तीलियाँ (और पहिये के पीछे यातना से जुड़े सभी संबंध हैं)। क्यों बीमारियाँ घूरती हैं - खुले मेहराबों के दुश्मन? बीमारियाँ, कुछ बुरी, कैथेड्रल को बाहर से घेर लेती हैं, और वे पोर्टलों के बाहरी मेहराबों के प्रति उतनी शत्रुतापूर्ण नहीं हैं, जितनी कि कुछ कम ध्यान देने योग्य, बिना खुले मेहराबों के प्रति। कोई यह मान सकता है: ये उसी परिधि वाले मेहराब हैं जो गॉथिक कैथेड्रल को संभाले हुए हैं: ऐसा लगता है कि बीमारियाँ उन्हें कमजोर करना चाहती हैं ताकि कैथेड्रल ढह जाए। (यदि ऐसा है, तो ये मेहराब सबसे पहले नोट्रे डेम में और रिम्स-लाओन में क्यों दिखाई देते हैं बंद? दृष्टिकोण के कारण: कवि नोट्रे डेम को हर तरफ से देखता है, और रिम्स-लेन्स कैथेड्रल को - सामने से, लेकिन उड़ते हुए बट्रेस सामने से दिखाई नहीं देते हैं। मंडेलस्टैम स्वयं पेरिस में थे, और उन्होंने चित्रों के माध्यम से रिम्स और लाइन के बारे में लिखा।) यहां हम एक साहित्यिक उपपाठ मान सकते हैं: यदि बीमारियाँ गिरजाघर को घेर लेती हैं, तो यह ह्यूगो के उपन्यास "नोट्रे डेम डे पेरिस" की याद दिलाता है, जहाँ यह गिरजाघर घिरा हुआ है। भिखारी, चोर और अपंग (यानी सामाजिक और शारीरिक बीमारियाँ)। क्यों ईमानदार बलुआ पत्थर? क्योंकि - यह बहुत महत्वपूर्ण है - केवल प्रकृति में सब कुछ ईमानदार है, लेकिन मानव समाज में सब कुछ झूठ और विकृत है; यह विषय मंडेलस्टैम की इस समय की लगभग सभी कविताओं में मौजूद है - 1937। क्यों अवधि, कौन चिकारा इधर-उधर भागा, – बैंगनी? क्योंकि, संभवतः, मंडेलस्टैम की स्मृति में मॉस्को संग्रहालय से क्लॉड मोनेट की पेंटिंग "रूएन कैथेड्रल" थी: इसमें प्रकाश नारंगी है और छाया बैंगनी हैं। कोई और भी कह सकता है: उनके दिमाग में, गोथिक और प्रभाववाद जल तत्व से जुड़े थे। 1930 के दशक के अपने एक निबंध में, उन्होंने संग्रहालय के बारे में लिखा: "...क्लाउड मोनेट के कमरे में नदी की हवा है," और दूसरे, पुराने निबंध में: "...जो अधिक गतिशील, अधिक तरल है - एक गॉथिक गिरजाघर या महासागर का उफान?” - इसलिए कविता की मूल छवि, एक विशाल झील और विशाल महासागर के रूप में कैथेड्रल का अग्रभाग।

इस दूसरी बार देखने के बाद, हमारी पहेली पहेली में एक अस्पष्ट जगह बची है: इसका क्या मतलब है? लोमड़ी और शेर एक शटल में लड़े? पहला विचार: यह एक सरल रूपक है, शेर ताकत है, लोमड़ी चालाक है। हम इस विचार को सुदृढ़ कर सकते हैं: गॉथिक प्रारंभिक शहरी संस्कृति का एक उत्पाद है, और साहित्य में प्रारंभिक शहरी संस्कृति का सबसे प्रसिद्ध उत्पाद "द रोमांस ऑफ रेनार्ड द फॉक्स" है, जहां एक चालाक लोमड़ी एक शक्तिशाली शेर से अपनी रक्षा करती है। इसके अलावा, बाद की शहरी संस्कृति का एक और उत्पाद था - कवि फ्रेंकोइस विलन, एक आवारा और चोर, राज्य और समाज का दुश्मन: मंडेलस्टैम उससे प्यार करता था, खुद को उसके साथ पहचानता था, एक बार उसके बारे में एक लेख लिखा था, जहां उसने लापरवाही से उसकी तुलना की थी फटी हुई त्वचा वाले एक शिकारी जानवर के लिए, और उसी मार्च 1937 में उन्होंने एक कविता लिखी जिसमें स्वतंत्र विलन निरंकुश सत्ता ("मिस्र की व्यवस्था" - याद रखें) का विरोध करता है मिस्र की शक्तिनोट्रे डेम में), और वोरोनिश निर्वासन में अपने स्वयं के व्यवहार के बारे में उन्होंने कहा: "हमें विलन करना चाहिए," विलन से एक उदाहरण लें। एक सुप्रसिद्ध वाक्यांशवैज्ञानिक इकाई है नाव को तेजी से चलाना, सत्ता के लिए इतनी हिंसक लड़ाई लड़ें कि विवाद का विषय ही ख़त्म हो जाए; शटल में लोमड़ी और शेर की छवि संभवतः इसी पर आधारित है। और इसका आखिरी उपपाठ, अप्रत्याशित, मुझे मेरे सहयोगी ओमरी रोनेन, जो मंडेलस्टाम के सबसे अच्छे वर्तमान विशेषज्ञ थे, ने सुझाया था। यह क्रायलोव की कहानी "द लायन, द चामोइस एंड द फॉक्स" है: शेर चामोइस का पीछा कर रहा था, वह रसातल के माध्यम से उससे बच गई, लोमड़ी ने कहा: "उसके पीछे कूदो" - शेर गिर गया और दुर्घटनाग्रस्त हो गया, और लोमड़ी दावत कर रही थी उसके शरीर के ऊपर. यह उपपाठ आश्वस्त करने वाला क्यों है? क्योंकि उसी समय हमारी कविता की एक और छवि उस पर टिकी हुई है: गज़ेल पूरे विस्तार में दौड़ी- हम समझ गए कि यहां एक अर्धवृत्ताकार प्रक्षेपवक्र का वर्णन किया जा रहा है, लेकिन हम समझते हैं कि गज़ेल केवल अब ही क्यों है।

अब हम अंततः कविता को अपने शब्दों में दोबारा कह सकते हैं: "नदी के किनारे एक शिल्प शहर के बीच में एक गॉथिक कैथेड्रल खड़ा है: यह, मानो जीवित है, अपने टावरों और पोर्टलों के साथ चट्टान से बाहर निकलता है, और इसमें सब कुछ है आंदोलन, तनाव और विरोधी ताकतों का संघर्ष।” और उसके बाद आप इसके मौखिक रूप पर विचार करने के लिए आगे बढ़ सकते हैं: ध्वनि रिकॉर्डिंग (बीमारियाँ दुश्मन हैं...), छंद (छंद I में जानबूझकर कमजोर छंद, छंद III में कैसुरा का उल्लंघन), वाक्यविन्यास (छंद के दूसरे छंद में शुरू होने वाला और तीसरे छंद में समाप्त होने वाला वाक्य, जैसा कि छंद I में है, दुर्लभ है), रूपक और रूपक (बिना राहत देने वाले शब्द: नहीं एक झील की तरह गिरजाघर, नहीं कैथेड्रल झील, लेकिन केवल झील).

लोमड़ी और शेर, गिरजाघर के आसपास की बीमारियाँ, बेईमान दुनिया में ईमानदार बलुआ पत्थर - हम देखते हैं कि कैसे 1937 की कविता में बिना किसी अतिशयोक्ति के सामाजिक विषय बार-बार उठता है। इन्हीं महीनों के दौरान, मंडेलस्टैम ने प्रथम विश्व युद्ध और भविष्य के विश्व युद्ध के बारे में एक बड़ी, बहुत गहरी कविता, "अज्ञात सैनिक के बारे में कविताएँ" लिखीं; आधुनिक फासीवादी रोम और प्राचीन, अभी भी वर्गहीन ग्रीस आदि के बारे में कविताएँ लिखते हैं। हमारी कविता में विश्व युद्ध का विषय भी शामिल है: हर कोई जानता है कि 1914 में रिम्स कैथेड्रल क्रूर जर्मन बमबारी का शिकार हुआ था, और प्रचार ने इसके बारे में चिल्लाया था; और हर कोई नहीं जानता कि लाओन वह स्थान था जहां, थोड़ी देर बाद, जर्मन अल्ट्रा-लॉन्ग-रेंज "बिग बर्ट्स" पेरिस में शूटिंग के लिए तैनात थे। और एक और ऐतिहासिक जुड़ाव: लैन 12वीं शताब्दी के प्रसिद्ध लैन कम्यून का स्थल था, जो सामंती प्रभुओं के खिलाफ तीसरी संपत्ति के पहले विद्रोहों में से एक था, जो सभी इतिहास की पाठ्यपुस्तकों में वर्णित एक बहुत ही खूनी विद्रोह था।

हम देखते हैं: जिस तरह नोट्रे डेम कविता 1913 में प्रतीकवाद के साथ एकमेइज़म के साहित्यिक संघर्ष के संदर्भ में फिट बैठती है, उसी तरह 1937 की कविता विश्व युद्धों, क्रांतियों और तानाशाही के अपने समय के सामाजिक-राजनीतिक संघर्ष के संदर्भ में फिट बैठती है। पहली कविता एक संगठन के लिए एक भजन थी: संस्कृति। दूसरा शरीर के लिए एक भजन है: प्रकृति: पत्थर और पानी. प्रारंभिक मंडेलस्टैम, सभी एकमेइस्टों की तरह, पुरानी ऐतिहासिक परंपराओं वाली संस्कृति से विकसित हुई संस्कृति को पसंद करते थे। स्वर्गीय मंडेलस्टैम एक ऐसी संस्कृति चाहते हैं जो सीधे ईमानदार प्रकृति से विकसित हो और इतिहास पर नहीं, बल्कि भूविज्ञान और जीव विज्ञान पर नज़र डाले। (उन्होंने इस बारे में एक बड़ा लेख लिखा - "दांते के बारे में बातचीत।") इस बदलाव का कारण क्या था यह स्पष्ट है: सोवियत शासन के बहुत कठिन वर्षों में रूसी कवि का ऐतिहासिक अनुभव। लेकिन अब ये हमारा मुख्य विषय नहीं है. मुख्य बात जो मैं दिखाना चाहता था वह है सरल और जटिल कविताओं के बीच का अंतर और उन्हें समझने के तरीकों के बीच का अंतर: विश्लेषण और व्याख्या, संपूर्ण से विशेष तक का मार्ग और विशेष से संपूर्ण तक का मार्ग।

और अब आखिरी बात: क्या समझने के ये तरीके, और स्वयं को समझना, वास्तव में आवश्यक हैं? मैं उन पर बिल्कुल भी दबाव नहीं डालना चाहता. लोगों की मानसिक बनावट अलग-अलग होती है। कुछ लोगों के लिए, किसी कविता का विश्लेषण करना, "बीजगणित के साथ सामंजस्य सत्यापित करना" का अर्थ है स्वयं में जीवित कलात्मक आनंद को मारना; दूसरों के लिए इसका अर्थ इसे समृद्ध करना है। मैं स्वयं किसी भी शोध से पहले इन छंदों को जानता था और पसंद करता था; मुझे रिम्स और लैन के बारे में कविता के बारे में बहुत कुछ समझ नहीं आया, लेकिन फिर भी मुझे यह पसंद आई। शोध के बाद, मैं उनसे कम प्यार नहीं करता, बल्कि उन्हें बेहतर समझता हूं। आपमें से प्रत्येक को स्वयं यह निर्धारित करने दें कि तात्कालिक संवेदना और तर्कसंगत समझ का कौन सा माप आपमें से प्रत्येक के लिए सबसे उपयुक्त है। मैंने उस बारे में बात करने की कोशिश की जो आप सभी ने कमोबेश महसूस किया था, लेकिन आपको इसकी जानकारी नहीं थी। एक भाषाविज्ञानी एक साधारण पाठक से इस मायने में भिन्न नहीं होता है कि वह कथित तौर पर किसी काम में कुछ विशेष महसूस करता है, जो दूसरों के लिए दुर्गम है। वह सब कुछ एक जैसा महसूस करता है, केवल वह अपनी भावनाओं से अवगत होता है और इनमें से कौन सी भावनाएँ कार्य के किन तत्वों से उत्पन्न होती हैं - शब्द, व्यंजन, रूपक, चित्र, विचार। एक पाठक के रूप में, मैं अपने विषय से अधिक खुद से प्यार करता हूँ, मैं उसमें से वही निकालता हूँ जो मुझे पसंद है, और जो मैंने चुना है उसमें से मैं - अपने समकालीनों के साथ मिलकर - हमारी वर्तमान सांस्कृतिक दुनिया बनाता हूँ। एक शोधकर्ता के रूप में, मैं अपने विषय को खुद से अधिक प्यार करता हूं: मैं उसे प्रणाम करने जाता हूं, उसकी भाषा सीखता हूं - पुश्किन या मंडेलस्टाम की काव्यात्मक भाषा - मैं यह समझने की कोशिश करता हूं कि इस कविता में मेरे लिए नहीं, बल्कि इसके लेखक के लिए सबसे महत्वपूर्ण क्या था , और इसके माध्यम से पिछले युगों की सांस्कृतिक दुनिया में प्रवेश करना - एक जिसके बिना हमारा अस्तित्व नहीं होगा।