В ходе подготовки к 65-летию Великой Победы с новой остротой обсуждается в СМИ проблема военных потерь, которая все эти десятилетия никогда не снималась с повестки дня. И всегда особо выделяется советская составляющая потерь. Самая расхожая идеологемма такова: цена Победы во второй мировой войне «оказалась слишком велика» для нашей страны. Принимая решения о проведении крупных боевых операций, лидеры и генералы США, Великобритании, дескать, берегли своих людей и в результате понесли минимальные потери, а у нас солдатской крови не жалели.
В советское время считалось, что СССР потерял в Векликой Отечественной войне 20 миллионов человек — и военных, и гражданских. В перестроечный период эта цифра возросла до 46 миллионов, при этом обоснования, мягко говоря, страдали явной идеологизацией. Каковы же истинные потери? Вот уже несколько лет их уточнением занимается Центр истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН.
— Историки пока не пригшли к единому мнению в этом вопросе, — рассказал нашему корреспонденту руководитель Центра доктор исторических наук Михаил Мягков . — Наш Центр, как и большинство научных учреждений, придерживается таких оценок: Великобритания потеряла убитыми 370 тысяч военнослужащих, США — 400 тысяч. Наибольшие потери у нас — 11,3 миллиона солдат и офицеров, павших на фронте и замученных в плену, а также более 15 миллионов гражданских лиц, погибших на оккупированных территориях. Потери гитлеровской коалиции составляют 8,6 миллиона военнослужащих. То есть в 1,3 раза меньше, чем у нас. Такое соотношение стало следствием тяжелейшего для Красной армии начального периода войны, а также того геноцида, который проводили фашисты в отношении советских военнопленных. Известно, что более 60 процентов наших плененных солдат и офицеров умерщвлены в нацистских лагерях.
«СП»: — Некоторые «продвинутые» историки ставят вопрос так: не мудрее ли было воевать, как британцы и американцы, чтобы победить, как они, — «малой кровью»?
— Так ставить вопрос некорректно. Когда немцы разрабатывали план «Барбаросса», они ставили задачу выхода к Астрахани и Архангельску — то есть завоевание жизненного пространства. Естественно, подразумевалось «освобождение» этой гигантской территории от большей части славянского населения, поголовное истребление евреев и цыган. Эта циничная, человеконенавистническая задача достаточно последовательно решалась.
Соответственно Красная армия вела бои за элементарное выживание своего народа и просто не могла пользоваться принципом самосбережения.
«СП»: — Есть и такие «гуманные» предложения: не следовало ли Советскому Союзу, как Франции, например, капитулировать через 40 дней, чтобы сохранить людской ресурс?
— Безусловно, французская блиц-капитуляция спасла жизни, имущество, финансовые сбережения. Но, по планам фашистов, французов ждало, заметим, не уничтожение, а онемечивание. И Франция, вернее, ее тогдашнее руководство, по сути, согласилось на это.
Несравнима с нашей была и ситуация в Великобритании. Возьмем так называемую битву за Британию в 1940 году. Сам Черчилль говорил, что тогда «немногие спасли многих». Это означает, что небольшое количество летчиков, воевавших над Лондоном и Ла-Маншем, сделали невозможной высадку войск фюрера на Британские острова. Любому ясно, что потери авиации, военно-морских сил всегда значительно меньше, чем число убитых в сухопутных сражениях, которые в основном шли на территории СССР.
Кстати, перед нападением на нашу страну Гитлер покорил почти всю Западную Европу за 141 день. При этом соотношение потерь Дании, Норвегии, Голландии, Бельгии и Франции, с одной стороны, и нацистской Германии — с другой, составило 1:17 в пользу фашистов. Но на Западе не говорят «о бездарности» своих генералов. А больше любят поучать нас, хотя соотношение военных потерь СССР и гитлеровской коалиции составило 1:1,3.
Член ассоциации историков Второй мировой войны академик Юрий Рубцов считает, что у нас потери были бы меньше, если бы союзники своевременно открыли второй фронт.
— Весной 1942 года, — рассказал он, — во время визитов советского наркома иностранных дел Молотова в Лондон и Вашингтон союзники дали обещание через несколько месяцев высадиться в континентальной Европе. Но они не сделали этого ни в 1942 году, ни в 1943-м, когда мы несли особенно тяжелые потери. С мая 1942-го по июнь 1944-го, пока союзники тянули с открытием второго фронта, в ожесточеннейших сражениях погибло более 5,5 миллиона советских военнослужащих. Здесь уместно, вероятно, говорить о цене определенного эгоизма союзников. Стоит напомнить, что именно с 1942 года, после краха блицкрига, начались массовые экзекуции и депортации советского населения. То есть немцы начали реально проводить план по уничтожению жизненной силы СССР. Если бы второй фронт был открыт, как и договаривались, в 1942-м, естественно, таких страшных потерь мы могли бы избежать. Важен и другой нюанс. Если для нас проблема второго фронта была вопросом жизни и смерти многих миллионов советских людей, то для союзников это была проблема стратегии: когда целесообразнее высадиться? Они и высадились в Европе, рассчитывая выгоднее определиться с послевоенной картой мира. Тем более уже было очевидно, что Красная армия самостоятельно могла закончить войну и выйти на побережье Ла-Манша, обеспечив СССР на правах победителя лидирующую роль в процессе послевоенного обустройства Европы. Чего союзники допустить не могли.
Нельзя сбрасывать со счетов и такой момент. После высадки союзников большая и лучшая часть фашистских сил оставалась на Восточном фронте. И сопротивлялись немцы нашим войскам гораздо ожесточеннее. Кроме политических мотивов, огромное значение здесь имел страх. Немцы боялись возмездия за совершенные на территории СССР злодеяния. Ведь общеизвестно, что фашисты без выстрела сдавали союзникам целые города, и с той, и с другой стороны потери в вялых боях были почти «символическими». С нами же они клали сотнями своих солдат, цепляясь из последних сил за какую-нибудь деревушку.
— Невысокие на первый взгляд потери союзников имеют и чисто «арифметические» объяснения, — продолжает Михаил Мягков. — На германском фронте они по-настоящему воевали всего 11 месяцев — в 4 с лишним раза меньше, чем мы. Провоюй с наше, совокупные потери англичан и американцев можно, считают некоторые эксперты, прогнозировать на уровне не менее 3 миллионов человек. Союзники уничтожили 176 дивизий противника. Красная армия — почти в 4 раза больше — 607 вражеских дивизий. Если бы Великобритании и США пришлось одолеть такие же силы, то можно ожидать, что их потери увеличились бы еще примерно в 4 раза… То есть не исключено, что потери были бы еще более серьезными, чем наши. Это к вопросу об умении воевать. Безусловно, союзники берегли себя, и такая тактика приносила результаты: потери снижались. Если наши нередко даже в окружении продолжали драться до последнего патрона, потому что знали: пощады им не будет, то американцы и британцы в похожих ситуациях действовали «рациональнее».
Вспомним осаду Сингапура японскими войсками. Там держал оборону британский гарнизон. Он был отменно вооружен. Но через несколько дней, чтобы избежать потерь, капитулировал. Десятки тысяч английских солдат отправились в плен. Наши тоже сдавались в плен. Но чаще всего в условиях, когда продолжать борьбу было невозможно, да и нечем. И уж в 1944 году, на заключительном этапе войны, представить такую ситуацию, как в Арденнах (где много союзников оказалось в плену), на советско-германском фронте было невероятно. Здесь речь не только о боевом духе, а и о ценностях, которые люди непосредственно защищали.
Хочу подчеркнуть, что если бы СССР воевал с Гитлером так же «осмотрительно», как наши союзники, война наверняка, думаю, закончилась бы выходом немцев к Уралу. Затем неизбежно пала бы Великобритания, поскольку она и тогда была ограничена в ресурсах. И Ла-Манш бы не спас. Гитлер, используя ресурсную базу Европы и СССР, задушил бы британцев экономически. Что касается США, то они по меньшей мере не приобрели бы тех реальных преимуществ, которые получили благодаря самоотверженному подвигу народов СССР: доступа к рынкам сырья, статуса супердержавы. Скорее всего, Соединенным Штатам пришлось бы идти на труднопредсказуемый компромисс с Гитлером. В любом случае, если бы Красная армия воевала, основываясь на тактике «самосохранения», то это поставило бы мир на грань катастрофы.
Резюмируя мнения военных ученых, хочу высказать предположение, что и ныне названные цифры потерь, а, вернее, данные о их соотношении, требуют некоторой коррекции. Всегда при подсчете принимается во внимание формальное деление участников боевых действий на два лагеря: страны антигитлеровской коалиции и союзники фашистской Германии. Напомню, считается, что гитлеровцы со своими союзниками потеряли 8,6 миллиона человек. К фашистским союзникам традиционно относят Норвегию, Финляндию, Чехословакию, Австрию, Италию, Венгрию, Румынию, Болгарию, Испанию, Японию. Но ведь против СССР воевали о крупные воинские контингенты Франции, Польши, Бельгии, Албании и пр., которых относят к странам антигитлеровской коалиции. Их потери не учитывают. А ведь, скажем, Франция потеряла в войне 600 тысяч военнослужащих. При этом 84 тысячи убиты в боевых действиях при защите национальной территории. 20 тысяч — в Сопротивлении. Где погибли около 500 тысяч? Станет ясно, если вспомнить, что на сторону Гитлера перешли почти в полном составе ВВС и ВМС Франции, а также около 20 сухопутных дивизий. Похожая стуация с Польшей, Бельгией и прочими «борцами с фашизмом». Часть их потерь нужно относить к противоборствующей СССР стороне. Тогда соотношение станет несколько иным. Так что «черные» мифы о трупозакидательстве, которым якобы грешили советские военачальники, пусть остаются на совести слишком идиологизированных политиканов.
Сколько жителей СССР погибло в Великую Отечественную войну?
Сталин озвучил в 1946 году цифру в 7 миллионов человек. Откуда Сталин взял эту цифру? С потолка. Во второй половине 1945 года и в начале 1946 года в СССР по заданию Политбюро работала комиссия под руководством председателя Госплана Вознесенского, которая в отчете назвала цифру - 15.4 миллиона погибших. Сталин не решился озвучить ее народу. И назвал цифру 7 миллионов.
А сколько же погибло на самом деле? В комиссии Вознесенского работали не дураки и назвали почти точную цифру. Сталин дураков не держал. Но более точную цифру в начале 90-х годов назвал легендарный Земсков. Тот самый, который назвал точную цифру репрессированных в годы правления Сталина. И никто не может данное число репрессированных опровергнуть.
Безвозвратные потери советского народа в Великую Отечественную войну составили 16 миллионов человек. Такую цифру назвал Земсков в начале 90-х, его данные стали шоком для Ельцина и компании, которые ожидали гораздо большее число погибших, поэтому данные Земскова тщательно скрываются и поныне. Где 11.5 миллионов военных, как погибших на фронте, пропавших без вести, так и умерших в плену, в госпиталях от ран и 4.5 миллиона мирного населения. При этом погибло 15.8 миллиона, а 200 тысяч военнослужащих, в основном предателей, что остались жить после войны на западе.
А как же цифра 20 миллионов, озвученная в 60-е годы вначале Хрущевым, а потом Брежневым? Точной информации, как там считали, нет. Известно лишь, что в 20 миллионов входят не только погибшие, но и умершие в результате сверхсмертности в период ВОВ 1941-45 годов. Возможно, что там учитывали 15.4 миллиона комиссии Вознесенского и округленную цифру сверхсмертности во время ВОВ - 4.6 миллиона. Возможно, что считали балансовым путем.
А цифра 26.6 миллионов, названная в 1990 году? На ней остановлюсь подробно и дам полный разбор, откуда она взялась и честна ли она. Советую дочитать до конца. Информация любопытная.
8 мая 1990 года на торжественном заседании Верховного Совета СССР были озвучены новые цифры людских потерь Советского Союза в ходе ВОВ 1941-45 годов. Отныне людские потери в ходе самой тяжелой войны в истории нашей страны стали равняться 26.6 миллионам человек. До этого официальной цифрой людских потерь СССР в ходе ВОВ 1941-45 годов считалась цифра более 20 миллионов, озвученная Брежневым в 1965 году.
При этом 26.6 миллиона - это не число погибших, как считает большинство, а количество погибших, плюс количество умерших в ходе войны в результате сверхсмертности, так как в период войны условия жизни были нечеловеческие, особенно на оккупированной фашистами территории.
А теперь о том, откуда взялась цифра 26.6 миллиона?
Численность населения СССР на 22.06.1941 года, включая все присоединенные в 1939 и 1940 годах территории, составляла - 196.7 миллиона человек.
Численность населения СССР в границах 1941 года на 31.12.1945 года составила - 170.5 миллиона человек. Из них, родившиеся до 22.06.1941 года - 159.5 миллиона. То есть общая убыль составила 196.7-159.5=37.2 миллиона человек.
При этом, если бы не было войны, то все равно в СССР с 22.06.1941 по 31.12.1945 умерло бы 11.9 миллиона человек, исходя из смертности довоенного 1940 года. При этом от повышенной детской смертности в ходе войны умерло 1.3 миллиона малышей, родившихся в ходе войны. Их надо вычесть из цифры 11.9 или прибавить к цифре 37.2 миллиона. Без разницы. Вычтем 11.9-1.3=10.6
И последнее. Из цифры 37.2 вычитаем 10.6 миллиона, получаем 26.6 миллиона. Таковы демографические потери СССР в ходе ВОВ 1941-45 годов по данным комиссии Горбачева.
Смотрите таблицу, что дана наверху.
Правильны ли эти расчеты, честны ли они или Горбачев и его окружение солгали, умышленно увеличив потери СССР, чтобы очернить советскую власть?
Увы, но все подсчитано верно. Какие доказательства? Они взяли данные переписи 1939 года, прибавили численность территорий, которые присоединили к СССР с 1939 по 1941 год, прибавили данные ЗАГСов, плюс вывели, чтобы проверить данные ЗАГСов, среднеарифметическую роста населения к 22.06.1941 года и получили цифру 196.7 миллиона. Затем взяли данные переписи 1959 года, вычли из них данные ЗАГСов, плюс вывели среднестатистическую роста населения с 01.01.1946 года по 1959 и получили 170.5 миллиона. 159.5 миллиона получили, вычтя число родившихся и выживших в период войны 11 миллионов малышей из числа 170.5 миллиона.
А откуда взяли 11.9 миллиона тех, кто умер бы в период ВОВ? Из секретной записки начальника ЦСУ Старовского от 13.09.1952 года на имя Берии, а также аналогичной записки того же Старовского от марта 1953 года в Политбюро, в которых он сравнивает предвоенные данные, 1940 года, родившихся и умерших с цифрами 1951 года и в 1952 года соответственно. Из данных записок явствует, что в 1940 году в СССР умерло 3.535 миллиона человек. Из них 1.147 миллиона дети до одного года. Да, детская смертность зашкаливала. Хоть и снизилась в 1.5 раза по сравнению с 1913 годом.
То есть без детей до года умерло в 1940 году 2.388 миллиона человек. Умножим данную цифру на 4.5 года войны. Получим 10.746 миллиона. Теперь прибавим к данному числу 1.147 миллиона детей до одного года, кто бы так и так умер в период войны, исходя из довоенной рождаемости. Так как в ходе ВОВ рождаемость сильно упала. 10.746+1.147=11.893 миллиона. То есть те самые 11.9 миллиона, что в докладе комиссии.
То есть все верно. А почему раньше Хрущев, а потом Брежнев говорили о демографических потерях в 20 миллионов? Данные, которые в записках Стравинского были обнародованы в перестройку. До этого они хранились под грифом " Секретно". И как пишет известный историк Земсков, который и сам заблуждался, раньше считали, что в 1940 году умерло 4.2 миллиона. К тому же из данного числа не вычитали детей, умерших до 1 года. 4.2*4.5=18.9 миллионов. На 7 миллионов больше, чем в докладе комиссии. 26.6-7=19.6 миллионов. Что и требовалось доказать.
Скажу честно, когда до всего докопался, ведь комиссия Горбачева никаких разъяснений не дала, все сам перепроверил, то был шокирован. Раньше считал, что цифра 26.6 миллиона сильно завышена. Но это еще не все.
Честные ли цифры в 20 миллионов и в 26.6 миллионов? Нет. Ибо они учитывают, как безвозвратные потери так и косвенные - сверхсмертность, а также тех, кто после ВОВ не вернулся в СССР, остался жить на западе, а это 450.000 человек, в основном из числа коллаборационистов и членов их семей. Все остальные страны дают только безвозвратные потери. А населению России эти цифры преподносятся, как безвозвратные потери, редко пишут, что они учитывают потери косвенные, что это общие людские потери СССР во время Великой Отечественной войны. Хорошо хоть, что они не учитывают и падение уровня рождаемости, а то бы цифра выросла еще на 7-8 миллионов.
Цифру 42,7 миллионов людских потерь, которую недавно озвучили, даже обсуждать несерьезно. Там одна ложь. Причем начинается она с того, что к численности населения СССР - 196.7 миллиона прибавляют численность Красной армии более 5 миллионов человек, якобы, численность Красной армии не входила в численность СССР, а значит, что общая численность СССР была более 202 миллионов человек. Подобное заявление - верх маразма. Маразм же анализировать абсурдно.
PS. Точны ли данные Земскова? По цифре 11.5 миллиона погибших, умерших от ран и в плену военнослужащих вопросов в принципе нет.
Всего за годы ВОВ в Красной армии служило 34,5 миллиона военнослужащих. Из них уволено из армии по ранению и болезни -- 3,8 млн.; передано для работы в промышленности, местной противовоздушной обороне и в подразделения военизированной охраны -- 3,6 млн.; направлено на укомплектование войск и органов НКВД, специальных формирований других ведомств -- 1,2 млн.; осужденных, дезертиров, неблагонадежных, переданных армии союзников - 1 млн.; вернулось из немецкого плена - 1.8 млн.; на 1 июля 1945 г. в Вооруженных Силах по списку оставалось 11,4 млн.; в военных формированиях других ведомств, состоявших на довольствии в Наркомате обороны, - 0.4 млн.; лечилось в госпиталях - чуть больше 1 млн. Высчитываем все эти цифры из 34.5 млн и получим число погибших военнослужащих. В остатке 10.3 миллиона. Плюс 0.5 млн, кто был призван в Красную армию, но до части не добрался или не был поставлен на учет, а погиб. Таких особенно много в 1941 году. Плюс вторично призванные из числа освобожденных из плена, а также из числа ранее комиссованных по ранению, на что вынужденно было пойти руководство Красной армии в 1944 году, солдат стало не хватать, человеческие ресурсы подходили к концу. к Плюс у Земскова есть ряд поправок к цифрам выше. То есть его 11.5 миллионов вполне логичны.
Данные же Кривошеева сильно занижены: 8 668 400 человек (6 818 300 солдат погибло в боях, госпиталях и при прочих происшествиях, а 1 850 100 человек не вернулось из плена). Но вот только по данным фашистов, учитываем немецкую пунктуальность, на май 1944 года в плену умерло более 3 миллионов советских военнопленных, далее фашисты учет не вели, как и учет своих погибших солдат и офицеров, не до этого им стало, а значит, что пленных умерло существенно больше трех миллионов. Смысла же врать фашистам не было никакого. Уменьшение общего числа погибших военнослужащих произошло из-за того, что у Кривошеева существенно занижены данные по числу наших военнопленных, на 1.2 миллиона, как минимум, указаны 3.4 млн вместо 4.6 млн по данным Министерства обороны, а по гитлеровской статистике пленных было не менее 5.2 миллиона. Уменьшены данные у Кривошеева по числу погибших военнослужащих. Критику его методов подсчета, указания на его ошибки несложно найти в интернете. Кроме того, Кривошеев значительно завышает число погибших на принудительных работах в Германии, по его данным таких 2.164.300 человек. Погибших пленных 1.850.100, а тех кого гораздо качественнее кормили и кто жил в более лучших условиях 2.1 миллиона. Абсурд. По подсчетам Земскова на принудительных работах в Германии погибло 0.2 миллиона, при этом он перестраховался, увеличив данные, которые вели гитлеровцы, в два раза. Немцы и тут вели точную статистику. Земсков приводит такие данные численности умерших «остарбайтер» по отдельным месяцам: 1943 год: октябрь - 1268, ноябрь - 945, декабрь - 899; за 1944 год: январь - 979, февраль - 1631 человек. Из данных цифр очевидно, что данные Кривошеева относительно погибших на принудительных работах в Германии завышены сразу на 2 миллиона. То есть число безвозвратных потерь военнослужащих Кривошеев существенно занизил, а число погибших мирных граждан значительно увеличил.
А вот мирного советского населения погибло больше, чем указано у Земскова. И наиболее точные данные указала Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причинённого ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР (ЧГК). Которая была создана указом Президиума Верховного Совета СССР от 02.11.1942 года. Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 16 марта 1943 г. было предписано создать на местах республиканские, краевые и областные комиссии содействия в работе ЧГК. Всего было создано 25 республиканских, 4 краевых, 76 областных комиссий. Создавались комиссии при союзных, республиканских наркоматах, городские, районные, сельские, колхозные комиссии, при общественных организациях, при каждом пострадавшем от захватчиков предприятии и учреждении, а также в городских домоуправлениях для определения ущерба, понесенного отдельными гражданами. ЧГК рассмотрела и изучила 54 тыс. актов и свыше 250 тыс. протоколов опросов свидетелей и заявлений о преступлениях оккупантов. По данным этих документов, только на территории Советского Союза фашисты убили и замучили во время оккупации миллионы мирных советских граждан и военнопленных. Комиссия рассмотрела около 4 млн актов об ущербе, причинённом немецкими захватчиками, который составлял 679 млрд рублей (лишь прямой ущерб). На основании материалов расследований ЧГК составила список руководителей и непосредственных исполнителей преступлений немецких захватчиков, а также лиц, эксплуатировавших советских граждан. Акты и сообщения ЧГК стали одним из важнейших доказательств обвинения на Нюрнбнргском процессе.
Всего ЧГК было насчитано 6,8 млн. жертв фашизма. До конца 1960-х годов эта цифра была строго засекречена и впервые опубликована в 1969 году в статье бывшего главного обвинителя от СССР на Нюрнбергском процессе Р.А.Руденко. Она же приведена и в вышедшем в 1973 году 10-м томе «Истории СССР с древнейших времён до наших дней».
При этом ЧГК, что продолжала работу и после ВОВ, учла фактически всех погибших мирных граждан, больше 6.8 миллионов их быть не может. Более того, многие историки считают, что данная цифра несколько завышена. Так как одних и тех же людей в разных регионах учитывали несколько раз. Тот же Земсков в ней сомневался, поэтому уменьшил ее, проведя свои расчеты, до 4.5 миллионов. Но большинство историков сходятся во мнении, что цифра в 6 миллионов наиболее точно отражает число погибшего мирного населения.
И что в итоге? 11.5+6=17.5 миллионов - безвозвратные потери СССР. Из 26.6 высчитываем 17.5 миллионов, получаем 9.1 миллиона. Из данного числа высчитываем тех, кто остался жить на западе, как военных, так и гражданских, Земсков считал, что осталось 200.000 человек, но это явно заниженная цифра. По оценкам западных историков и советских на западе осталось 450 тысяч. В основном коллаборационистов (больше всего из Западной Украины и Прибалтики), членов их семей, а также лиц из числа военнопленных и угнанных из СССР мирных граждан. Вычитаем из 9.1 миллиона 400.000 (округлил) получаем 8.7 миллиона. Данное число, 8.7 миллиона - сверхсмертность в период ВОВ 1941-45 годов, в том числе и на оккупированной территории. Много? Сравним с серединой 90-х годов. Сверхсмертность в данный период по сравнению с 80-ми годами составила за 4 года - 2.4 миллиона. При этом население было на 50 миллионов меньше. При численности более 190 миллионов она бы составила - 3.2 миллиона. В начале 0-х годов сверхсмертность за 4 года еще выше - 3.1 миллиона. При численности более 190 миллионов - 4 миллиона. И это в мирное время. Когда не было войны. Когда народ не испытывал и малой доли того, что испытал и через что прошел в период 1941-45 годов. То есть цифра сверхсмертности в период ВОВ - 8.7 миллиона вполне соответствует истине.
Вечная память павшим в боях и умершим от невыносимых условий жизни в годы
Великой Отечественной войны...
9 мая 2018 прошло незаметно, быстренько парадик провели, дату отметили и... забыли до следующего года, ни малейшей попытки как 2 года назад наглой вылазки "антисоветского" "Бессмертного полка" не произошло по цифрам потерь: «Рассекреченные данные Минобороны, сообщили организаторы слушаний, позволили им обновить данные о людских потерях нашей страны в Великой Отечественной войне. Если в 1947 году официально считалось, что они составили 7 миллионов человек, а с 1990 года по настоящее время — 26,6 миллиона, то сейчас страшная цифра возросла до 41 миллиона 979 тысяч человек».
Наглядно патологическое нежелание подсчета потерь в войне, закончившейся более 70 лет назад, демонстрируется в различных подсчетах за десятилетия. Картинка взята из "Каторга. Какая благодать!"
В связи с продолжающимися уничтожениями и засекречиванием архивов и , а также выдавливанием по капле - вот вам совершенно / чрезвычайно секретный десяток документов по Сталинградской битве http://stalingrad75.mil.ru/ , полной картины Второй Мировой у нас до сих пор не имеется.
Оригинал взят у poteri_sssr
в Не нравятся потери 1941-го? Нет проблем - исправим!
Несколько дней назад на мой журнал произошло нашествие «патриотически» настроенных ЖЖ-созданий, которые оставили след в виде безграмотно-матерных комментариев (почему-то написанных в личку). Не люблю поощрять хамьё - по сей причине и не стал отвечать - просто выкинул и забанил. Но любопытно, что все они были реакцией на мою критику того раздела справочника генерала Кривошеева, где подсчитаны потери Вооруженных сил СССР 1941 года. Существа утверждали, что я вру - возвожу напраслину на уважаемого генерала, поскольку в советской историографии якобы вообще никогда не публиковалась статистика потерь РККА за 1941 год (тем более превышающая на миллионы жизней генеральские подсчеты), и первым рассекретил эти цифры в 1993 году именно Кривошеев. В качестве основного аргумента прозвучало, что в Интернете никакой информации (кроме кривошеевских цифр) на данный счет нет.
Бедным деткам компьютерной эпохи, видимо, даже не приходит в голову, что в СССР такого рода сведения публиковались в бумажных изданиях, которые в подавляющем большинстве ныне в электронном виде не существуют. Именно этот недостаток в отношении советской статистики потерь 1941 года я сейчас и исправлю - выложу ее в сеть....
Чтобы не осложнять восприятие поста множеством сканов и ссылок, оттолкнусь от материала опубликованного, так сказать, в промежуточную эпоху - когда Советского Союза уже не существовало, а первое издание справочника генерала Кривошеева еще не увидело свет. То есть, приведу свидетельство, что советскими оценками потерь некоторое время пользовались даже в РФ, пока псевдо-патриотическая пропаганда не получила пищу в виде подтасовок из кривошеевского «исследования». И, как обычно, сравню с подсчетами генерала Кривошеева…
Вот «Военно-исторический журнал» №2 за 1992 год.
На его страницах присутствует статья полковника Мазуркевича «Планы и реальность», где анализировалась ситуация в которой СССР оказался полвека назад. Ничего необычного в ней нет - никаких сенсаций и рассекреченных сведений - только те факты и цифры, что обычно и публиковались в подобных работах в прежние - советские годы. Но именно этим она и ценна, поскольку среди прочего там приведена и оценка потерь Вооруженных сил в 1941 году.
Чёрным по белому написано:
«5,3 млн. убитыми, попавшими в плен и без вести пропавшими».
Смотрим сюда
А ссылка приведена не на архив, поскольку статистика не новая - уже введенная в научный оборот и даже успевшая попасть в справочную литературу. Вот она:
Великая Отечественная война, 1941-1945; События. Люди. Документы: Краткий исторический справочник. - М.: Политиздат, 1990, - С. 76.
Здесь еще необходимо напомнить, что издательство «Политиздат» славилось очень свирепой цензурой - каждая цифра там перепроверялась множество раз. И зачастую даже уже опубликованная ранее в других издательствах «неприятная» статистика корректировалась в «приятную» сторону. Да и «Военно-исторический журнал всегда отличался консерватизмом и стремлением «защитить честь мундира».
Спустя год появилось первое издание справочника Кривошеева, где безвозвратные потери Вооруженных сил в 1941 году без каких-либо объяснений вдруг уменьшились более чем на два миллиона душ.
Вот они - не 5.300.000, как ранее, а 3.137.673 человек.
Смотрим сюда
Я здесь выложил кривошеевский справочник 2001 года - просто он у меня лучше в сканер ложится. Но цифры совершенно одинаковые - те же, что в издании 1993- го.
Самое любопытное, что Кривошеев (и его подчиненные, трудившиеся над «патриотическим» справочником) так по сию пору и не ответил на вопрос - каким же все-таки образом, работая в тех же самых архивах, что и советские историки, он сумел так радикально «улучшить» статистику. Неоднократно - на различных конференция прилюдно спрашивали. Но молчит - как партизан на допросе…
Получается, что в СССР военные историки (сами в большинстве участвовавшие в войне) старались «очернить» одно из своих главнейших свершений - победу над гитлеровской Германией - делали вид, что воевали хуже, чем на самом деле и публиковали для этого ложные данные об армейских потерях, завышенные почти в два раза. А реальную «красивую» статистику хранили под грифом «секретно».
* * * * *
Оригинал взят у oboguev
в
Originally posted by zhu_s
at О структуризации людских потерь СССР в ВОВ
1. В июньском выпуске Демоскоп опубликовал небольшой отчёт о заседании Демографической секции Центрального Дома ученых РАН 28 мая, где с докладом «Демографические потери СССР и России в первой половине XX века» выступил Александр Бабёнышев . (За наводку на публикацию спасибо demographer).
Докладчик, в прошлом преподаватель и исследователь в Гарвардском и Бостонском ун-тах - сам по себе личность с весьма нестандартной судьбой, о чем можно посмотреть по ссылке в wiki - в 1989г., уже эмигрировав в США, выпустил под псевдонимом Сергей Максудов в издательстве другого правозащитника, Валерия Чалидзе, книгу «Потери населения СССР», сразу же ставшую классикой жанра. (Доступна для скачивания на сайте автора.) В частности, она обильно цитируется в другой классической монографии «Население Советского Союза 1922-1991 » Е.М. Андреева и коллег (далее - АДХ, СССР 1922-91), вышедшей 4-мя годами позже.
2. Среди прочего, в АДХ приводится расчет общей численности (26.6 млн.) и половозрастной структуры людских потерь за 4.5 года, включающих в себя ВОВ (с середины 1941 по начало 1946). (На графике - это интервал между гипотетической и фактической численностью на начало 1946, тогда как интервал между 1941 и гипот. 1946 отнесен на «нормальную» смертность.) Под людскими потерями понимается сумма: (а) погибших в результате военных действий; (б) умерших в результате повышенного уровня смертности из-за ухудшения условий жизни и медицинской помощи, стрессов, истощения и т.п. (в сравнении с условиями мирного времени); (б) чистой эмиграции.
Показатель людских потерь (ЛП) занимает промежуточное положение между прямыми военными потерями и полными демографическими потерями, в которые включается «недород» в военные и послевоенные годы, а иногда - и «демографическое эхо» войны различных порядков. Напр. на графике справа - совсем примитивный, «школьный» расчет таких потерь из общих к-тов рождаемости и смертности накануне войны.
Демографы, конечно, так примитивно не считают, а используют те или иные модели возрастной структуры смертности и рождаемости. Юбилейный сборник Росстата дает цифру полных потерь с учетом «недорода» в 39.3 млн. для СССР в целом, в т.ч. в РФ - 19.8, из них 12.9 - собственно ЛП без учета дополнительной детской смертности в возрасте 0-4 лет (т.е. примерно половина от соотв. потерь СССР в 25.5 млн.). Тем не менее, даже и изощрённая модель всегда остается лишь моделью с определёнными предпосылками.
Наиболее уязвимым местом в модели АДХ является использование довоенных параметров возрастной смертности для отделения «нормальной» смертности от «избыточной». Однако легко заметить, что в условиях демографической катастрофы показатели «нормальной» смертности должны в той или иной мере снизиться. В результате, например, практически уже ставшая официальной цифра ЛП в 26.6 млн. даёт скорее их нижнюю оценку. Это, поясняется, например, и , а есть ссылка на работы, где делается попытка, если не поправить оценку АДХ, что вряд ли будет когда-либо возможно, то хотя бы дать для нее некие доверительные интервалы.
К тому же в расчетах АДХ в качестве «нормального» смоделированы параметры 1940г., который по сути также уже был военным. СССР, воюя в неформальном союзе с Германией, которая в представлении тогдашнего руководства играла примерно такую же роль, как в сознании нынешнего Китай - «луч света» в гнилом царстве объявившего нам бойкот Запада, покорил 6 держав с населением 20 млн. чел. Не считая также неформальной войны с Манчжоу-го. Пакт М-Р 23 августа 1939 привел к правительственному кризису и отставке правительства Японии, что у нас объявили победой при Халхин-Голе. Из-за повышенной смертности в результате боевых действий и падения рождаемости, естественный прирост населения в 1940г. на 1 млн. чел. меньше, чем в предыдущем 1939. И это также вносит искажения в расчет избыточной смертности.
3. Цифры Бабёнышева структурируют ЛП в другом разрезе - по характеру потерь (военные, мирных жителей) и по территориям (оккупированная, свободная). В отношении последнего имеются крайне разноречивые оценки, например, Г. Ф. Кривошеев (ред.) («Россия и СССР в войнах XX века») относит более половины ЛП - 13.7 млн. (табл. 118) - на потери гражданского населения на оккупированной территории, представляя её тем самым, как некую грандиозную «фабрику смерти». С другой стороны, на Демоскопе выложены расчеты о. Николая Савченко , согласно которым на оккупированные территории приходится лишь 1/3 ЛП (без учета родившихся после 1939г.)
Демографические потери Вооруженных Сил СССР, учтенные в оперативном порядке штабами всех инстанций и военно-медицинскими учреждениями, в 8.6684 млн. чел., приведенные в книге, также явно не отражают всех «фронтовых» ЛП, в частности, ополченцев и «маршевых пополнений». Так, потери мужчин в призывных возрастах (15-54лет) - 16.73 млн. по расчетам АДХ - почти вдвое больше. И если примерно оценить «фронтовые потери» как превышение мужских ЛП в этих возрастах над женскими (что, конечно, очень грубо и произвольно, т.к. женщины в СССР частично мобилизовывались на военную службу и гибли на фронте, с другой стороны, «тыловая» смертность среди мужчин могла отличаться от женской), то это даёт порядок «фронтовых» потерь в 12.8 млн.
Замечу, кстати, в скобках, что мужские ЛП СССР в призывных возрастах почти равняются всему мужскому населению Германии в призывном возрасте по переписи 1939г. (19.354 млн., включая инвалидов и невоеннообязанных, с Австрией, но без Эльзаса и иных вошедших после 1939г. в состав Рейха территорий). На территории СССР (в границах 1946-91гг.) к призывным возрастам относились ок. 56 млн. мужчин - почти втрое больше. Но из-за быстрого отступления Красной армии реальный мобилизационный потенциал к моменту объявления второй всеобщей волны мобилизации был уже значительно меньше (10 августа, до этого призыв распространялся лишь на имеющих мобпредписания военнообязанных 1905-18гг. рожд. в 14 из 16 военных округов).
В расчетах Бабёнышева на прямые военные потери падает 12.2 млн., в т.ч. 1 млн. - мирные жители, погибшие в ходе боев, 0.1 млн. - партизаны Прибалтики и Зап. Украины, воевавшие против советских войск, и 0.2 млн. - расстрелянных в армии своими (по данным Кривошеева -135 тыс. по приговорам военно-полевых судов). ЛП гражданского населения на оккупированной /блокированной территории оценены в 7.1 млн. чел. (3.5 млн. повышенная смертность из-за ухудшения условий жизни; 0.9 - в Ленинграде; 2.7 - евреи, по другой оценке , жертвами холокоста на территории СССР стали до 2.438 млн.). На свободной территории гражданские ЛП были меньше - 6.7 млн. (4.2 млн. повышенная смертность из-за ухудшения условий; 1.6 - сверхнормативная гибель заключенных и депортированных (спец поселенцев); 0.9 - жертвы послевоенного голода).
4. В заключение приведу еще расчет Бабёнышевым демографического баланса призванного мужского населения
(as is, поскольку я не все понял из таблицы в публикации Демоскопа), корректирующий аналогичный баланс Кривошеева (табл. 132; где, например, в число демобилизованных включены все 994тыс. осужденных военнослужащих, в т.ч. и направленных в штрафные роты и батальоны) и с разбивкой по годам (на графике - нарастающим итогом). Любопытно, что с учетом его коррекции, число убитых красноармейцев так и не превысило до конца войны число сдавшихся в плен (по Кривошееву это все же произошло в последние месяцы войны).
По кварталам, количество убитых впервые стало превышать число пленных с сентября 1942г. после того, как приказ №227 ввел штрафные роты и батальоны, а также - в штат армии заградотряды (в зачаточном виде существовшие и до этого). Максимальное число погибших на поле боя пришлось на 1944г., интенсивность гибели советских солдат была максимальной в период Сталинградской и Курской битв (1 и 3-ий кв. 1943г.), а также на заключительном этапе войны (1Q45).
* * * * *
Примечание к первой таблице от zhu_s
:
"Цифры на первом графике - это светлые полоски по поло-возрастным 5-леткам, т.е. собственно людские потери согласно АДХ (26.6) по поло-возрастной структуре.
Любопытно, кстати, что относительные потери мужчин всех призывных возрастов с 1896 по 1926 примерно одинаковы. Обычно считается, что наиболее "убитая" 5-летка 1921-1925гг. рождения, но в общем процент потерь в ней примерно такой же. Просто они сгинули в основном в боях 1943-45гг., о чем выжившие написали стихи и повести, тогда как, скажем, почти столь же многочисленное поколение 1911-15гг. в основном сгнило в плену 1941-42гг.
Ну и да - девушки 1921-25гг. р. остались без женихов почти совсем, тогда как их старшие подруги овдовели, что, наверное, все же не так обидно.
На днях в Думе прошли парламентские слушания «Патриотическое воспитание граждан России: «Бессмертный полк». В них приняли участие депутаты, сенаторы, представители законодательных и высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Министерств образования и науки, обороны, иностранных дел, культуры, члены общественных объединений, организаций зарубежных соотечественников… Не было, правда, тех, кто саму акцию придумал — журналистов из томского «ТВ‑2», о них даже никто не вспомнил. И, в общем-то, вспоминать было, действительно, незачем. «Бессмертный полк», в котором по определению не предусматривалось никакого штатного расписания, никаких командиров и замполитов, уже вполне трансформировался в державную «коробку» парадного расчета, и главная его задача сегодня — научиться шагать в ногу и держать равнение в шеренгах.
«Что такое народ, нация? Это, прежде всего, уважение к победам, — открывая слушания, напутствовал его участников председатель парламентского комитета Вячеслав Никонов. — Сегодня, когда идет новая война, которую кто-то называет «гибридной», наша Победа становится одной из главных целей для атак на историческую память. Идут волны фальсификации истории, которые должны заставить нас поверить, что это не мы, а кто-то другой одержал победу, и еще заставить нас извиняться…» Почему-то никоновы всерьез уверены, что это именно они, задолго до собственного рождения, одержали Великую Победу, за которую, причем, кто-то пытается заставить их извиняться. Но не на таких напали! И щемящая нота непрошедшей всенародной беды, фантомной боли вот уже третьего поколения потомков солдат Великой Отечественной заглушается бодрым, бездумным вскриком: «Можем повторить!»
Действительно — можем?
Именно на этих слушаниях была между делом названа страшная цифра, никем почему-то не замеченная, не заставившая в ужасе остановиться на бегу, чтобы понять, ЧТО нам все-таки сказали. Зачем это было сделано именно сейчас, я не знаю.
На слушаниях сопредседатель движения «Бессмертный полк России» депутат Госдумы Николай Земцов представил доклад «Документальная основа Народного проекта «Установление судеб пропавших без вести защитников Отечества», в рамках которого были проведены исследования убыли населения, изменившие представление о масштабах потерь СССР в Великой Отечественной войне.
— Общая убыль населения СССР в 1941-1945 годах — более 52 миллионов 812 тысяч человек, — заявил Земцов, сославшись на рассекреченные данные Госплана СССР. — Из них безвозвратные потери в результате действия факторов войны — более 19 миллионов военнослужащих и около 23 миллионов гражданского населения. Общая естественная смертность военнослужащих и гражданского населения за этот период могла составить более 10 миллионов 833 тысяч человек (в том числе 5 миллионов 760 тысяч — умерших детей в возрасте до четырех лет). Безвозвратные потери населения СССР в результате действия факторов войны составили почти 42 миллиона человек.
Можем… повторить?!
Еще в 60-е годы прошлого века молодой тогда поэт Вадим Ковда написал коротенькое стихотворение в четыре строчки: «Если только в мое парадное / ходят три пожилых инвалида, / значит, сколько было их ранено? / А убито?»
Сейчас эти пожилые инвалиды в силу естественных причин заметны все меньше и меньше. Но Ковда масштаб потерь представлял совершенно правильно, достаточно было всего-навсего перемножить число парадных.
Сталин, исходя из недоступных нормальному человеку соображений, лично определил потери СССР в 7 миллионов человек — чуть меньше, нежели потери Германии. Хрущев — в 20 миллионов. При Горбачеве вышла книга, подготовленная Министерством обороны под редакцией генерала Кривошеева «Гриф секретности снят», в которой авторы называли и всячески обосновывали эту самую цифру — 27 миллионов. Теперь выясняется: неправдой была и она.
Владимир ТИМАКОВ: В предложенной статье мой скромный опыт преподавания демографии мобилизован для расследования одной из самых болезненных исторических загадок: сколько же советских солдат погибло в Великой Отечественной войне?
Владимир ТИМАКОВ
В предложенной статье мой скромный опыт преподавания демографии мобилизован для расследования одной из самых болезненных исторических загадок: сколько же советских солдат погибло в Великой Отечественной войне?
Рассмотрим сначала баланс прошедших через армию военнослужащих, составленный авторской группой Генерального штаба под руководством Г.Ф. Кривошеева. Когда авторы сводят призыв с убылью, на статью «безвозвратные потери» (погибшими) остается 8 миллионов 668 тысяч человек. Однако в балансе обнаруживаются очевидные «дыры». Так, в графу «убыль» включено 427 тысяч солдат, отправленных в штрафбаты. Но в конце концов, эти штрафники должны были попасть либо в статью «убитые», либо в строевой состав армии на 1 июля 1945 года. Куда они подевались?
Так же выпадают из баланса 500 тысяч новобранцев, не успевших попасть в части, и 939 тысяч освобожденных из плена, вторично призванных в строй.
С другой стороны, группа Кривошеева не отразила в балансе такую статью убыли, как пленные красноармейцы, которые перешли на сторону противника и/или предпочли остаться в эмиграции. Их численность выражается шестизначной цифрой и при сведении баланса сокращает количество погибших. Выпадение из баланса авторской группы Генштаба эмигрантов и перебежчиков свидетельствует о лакировке действительности, но отметает подозрения в том, что главной целью Кривошеева сотоварищи было занижение советских боевых потерь.
При первом рассмотрении вызывает протест пропорция мужских контингентов, прошедших через вермахт (21,1 млн, по данным немецкого историка Мюллер-Гиллебранда) и через Советскую армию (34,5 млн, по данным Кривошеева). Это соотношение кажется неправдоподобным, поскольку население СССР превышало население Германии (даже с Австрией и Судетами) примерно в два с половиной раза.
Однако необходимо учесть, что к началу войны в границы Рейха вошли значительная часть Польши (Восточная Силезия, Западная Пруссия, гау Позен), Богемия и Моравия, Эльзас и Лотарингия, большая часть Словении, Люксембург, с общим населением не менее 20 миллионов человек. О том, что жители этих территорий подлежали призыву в вооруженные силы, красноречиво свидетельствует этнический состав взятых в плен гитлеровских солдат. Кстати, доля попавших в наш плен жителей этих земель существенно превышает долю попавших в германский плен красноармейцев, представляющих десять республик, вошедших (или образованных) в СССР после 1922 года. Таким образом, с учетом новых земель, население Рейха на 22 июня 1941 года можно оценить в 102 миллиона человек.
Население Советского Союза в роковое июньское воскресенье составляло 196,7 миллиона человек (по расчетам Андреева, Дарского, Харьковой).
Необходимо также учесть, что половозрастная пирамида в довоенном СССР напоминала половозрастную пирамиду современного Пакистана или Индии, с огромным перевесом детских возрастов. Поэтому доля советских мужчин в возрасте от 18 до 50 лет составляла лишь 21,7% (перепись 1939 г.), а их ровесников в Германии — 23,4% (оценка Урланиса). Следовательно, потенциальные призывные контингенты нашей страны и Рейха соотносились как 42,7 млн чел. к 23,9 млн чел., то есть различались менее чем в 1,8 раза.
Заметим, что противник мог более эффективно использовать свои людские ресурсы за счет привлечения огромных масс иностранной рабочей силы, а также за счет призыва в вермахт значительного (1,17 млн, по оценке Романько) количества советских коллаборационистов и фольксдойче. Ввиду этого пропорция призывников, вытекающая из сравнения цифр Кривошеева и Мюллера-Гиллебранда, выглядит вполне реалистичной.
Приведенные ниже проверочные расчеты может проделать любой образованный человек, поскольку использованные мной исходные сведения находятся в открытом доступе (например, на сайте demoscope.ru). Прежде всего нас интересует сравнение переписных таблиц 1939 и 1959 годов (ввиду расширения границ СССР данные 1939 года, для соотнесения с данными 1959-го, надо умножать на коэффициент 1,116).
Проследив судьбу мужчин 1889-1898 г.р. (при сравнении когорты 40-49 лет в довоенной и 60-69 лет в послевоенной переписи), мы видим, что их численность сократилась с 7,8 млн до 4,1 млн, или на 47,5%. В такой же возрастной когорте между переписями 1970 и 1989 годов убыль составила 36,5%. Учитывая, что коэффициенты естественной смертности в околовоенные годы были выше, чем в благополучные семидесятые, надо признать, что армейские потери мужчин 1889-1898 г.р. оказались не слишком велики. Они вполне коррелируют с приведенной в работе Кривошеева цифрой в 520 тысяч погибших солдат и офицеров старше 46 лет.
Судьба поколения 1899-1928 г.р. сложилась более трагично и может быть представлена в таблице.
Ключом к определению армейских потерь является проявившаяся в этой когорте разница между мужской и женской убылью — 12,9 млн. Избыточная смертность мужчин связана прежде всего с войной. Однако мы знаем, что и в мирное время естественная смертность мужчин, достигающих возраста 30-60 лет, значительно превышает женскую смертность. Отсюда можно заключить, что армейские потери в исследуемой когорте вряд ли превышают 10 млн человек.
Женскую убыль в 1939-1959 гг. следует разделить на жертвы гражданского населения (порядка 4-4,5 млн чел.) и естественную убыль (5-5,5 млн чел.). Тогда гражданские жертвы среди мужчин этого поколения можно оценить в 2-2,5 млн, а их естественную убыль — в 9-10 млн чел. (с учетом того, что мужские коэффициенты смертности для этих возрастов превосходят женские более чем вдвое, но 1/5 мужской когорты не доживет до естественной смерти в результате военных потерь).
В итоге специфическая мужская убыль этого поколения в годы войны составит примерно 10,4-11 млн человек. Сюда входят не только потери военнослужащих, но также партизан, коллаборационистов, узников ГУЛАГа и т.д.
В целом, если просуммировать фронтовые утраты всех возрастных когорт и прибавить к ним погибших военнослужащих-женщин (1-2% от мужчин), итоговая цифра потерь Советской армии вряд ли превысит обозначенный уровень в 10-11 млн человек. Похожую оценку дает и британский историк Норман Дэвис, снискавший популярность недавним изданием «Европа в войне.
1939-1945. Без простой победы».
Обратим внимание: если «залатать» указанные выше «бреши» в балансе Кривошеева, тоже получатся очень похожие цифры.
Демография — это наука, наврать в которой довольно сложно. Различные показатели так увязаны друг с другом, что любая ложь сотрясает всю систему статистических связей — как запутавшаяся муха сотрясает всю ткань паутины.
Мы можем, например, оценить, сколько мальчиков 1923 года рождения вернулось домой с войны. Это — срочники сорок первого, «выбитый призыв», который понес максимальные потери по сравнению с другими возрастами.
В начале 1959 года на 100 женщин этого возраста приходилось 64 их ровесника.
Для сравнения, в мирном 1939 году на 100 тридцатипятилетних советских женщин приходилось 93 сверстника.
А в ФРГ, по данным Урланиса, в 1950 году на 100 женщин «выбитого» поколения (1920-1924 г.р.) приходился 71 мужчина. То есть с учетом традиционной разницы в естественной мужской смертности у немцев и у русских, следует признать, что доля погибших на фронте в СССР и в Германии примерно одинакова.
Пропорциональность фронтовых потерь подтверждается и сходством в послевоенных пропорциях вдов: СССР — 19,0%, ГДР — 18,6%, Австрия — 18,5%, ФРГ — 17,7% («Народонаселение мира»; от общего количества взрослых женщин). Эти цифры, равно как внимательный анализ баланса Мюллера-Гиллебранда, заставляют предположить, что германская военная статистика «подлакирована» приблизительно в тех же масштабах, что и официальные выводы отечественного Генштаба. Зато вполне достоверными выглядят исследования немецкого историка Оверманса, насчитавшего 5,3 миллиона павших солдат вермахта.
Следует сделать вывод, что армейские потери СССР и Рейха примерно пропорциональны призывным контингентам этих стран, т.е. вряд ли различаются более чем в два раза.
